乾隆之所以與雍正處置曾靜謀反案大相徑庭， 有他周密的考慮。 他在青年時代目睹了這場文字案的前前後後， 他清楚認識到：父王想將誹謗公佈天下， 以獲清白， 卻起到了完全相反的作用。
對曾靜謀反案和呂留良文字獄案的公開審訊和批判， 實際是把父王自己推上審判台;雍正的“華夷之別”的新釋、十大罪狀的自我辯解、皇宮中的秘聞醜事洩露、皇子間爾虞我詐、文武大臣間明槍暗箭等， 統統詳細地記錄于《大義覺迷錄》一書中， 損害了萬乘之尊皇帝的形象， 暴露了國祚和宮廷的絕密， 起到反宣傳作用， 根本達不到使臣民“覺迷”的目的， 只能更增強人們的反清排滿情緒， 對清朝統治極為不利。 因此必須徹底剪除禁錮異端思想的蔓延， 肅清其流毒。 同時留著這兩個彌天重犯”當“反面教員”， 更難以起到“感化”教育的作用， 乾脆一殺了之。
乾隆為何把嘉慶確定為接班人?
清朝初期能出現四海臣服、國威振奮的強盛局面， 能夠出現長達130多年之久的“康乾盛世”， 除了執政者們個個都具備匡扶社稷、治國安邦的傑出才幹外， 還在於他們都選擇了優秀的繼任者。 如雄才大略的康熙、勵精圖治的雍正、銳意進取的乾隆， 無一不是上任皇帝生前所精挑細選的最佳接班人。
嘉慶是乾隆皇帝的繼任者， 也是清朝入關後的第五任皇帝。 翻閱清朝正史， 我們找不到關於對嘉慶荒淫、貪婪、昏庸、陰險行為的記載;翻閱清人野史， 也查不著他的哪怕一件風流事。 就是這樣一個品格端方、為政勤勉、生活儉樸、待人寬厚的人， 卻成為清朝十二帝中最沒有特色、沒有個性的皇帝。 在治理國家方面毫無建樹的嘉慶，
其實， 乾隆皇帝之所以選擇永琰做接班人， 還有一個最主要、最根本的原因， 那就是他不想放權。 儘管乾隆皇帝曾有過“朕八旬有六歸政”“不敢與皇祖六十有零的年數等同”的誓言， 但等他年老昏聵的時候， 越發把至高無上的皇權看得比自己的命還重要， 一絲一毫也不肯相讓， 哪怕這個與自己分羹的人是自己的親兒子。 如何做到“退而不退”， 如何在有生之年繼續風光地把持朝政， 這是乾隆皇帝在風燭殘年時最關心的事情。 要做到這一點， 只有選擇一位恪守仁孝、老實巴交、唯父命是從的接班人， 而永琰正是這樣的一個人。
果然， 乾隆在傳位的同時明確宣佈：“凡遇軍國大事和用人事宜， 決不會置之不問， 仍要親自處理。 ”退位後， 乾隆仍然自稱為“朕”， 他的諭旨稱為“敕旨”;對前來進貢的朝鮮使者有板有眼地說道：“我雖然歸政， 但大事還是我辦!”;他藉口已經在養心殿居住了60年，
不能否認， 永琰還是很有資質的。 他勤奮好學， 6歲讀書， 13歲通五經， 之後跟從多個師傅學習今體詩和古體詩， 文化基礎非常堅實。 尤其是在從14歲被秘密立儲到35歲登基的漫長的20多年中， 他經受住了具有豐富政治經驗的乾隆皇帝的時時觀察和種種考驗， 並最終被確立為下任皇帝，都說明永琰的品質、才幹絕非等閒。不過，他的這種資質才幹，用在恪守仁孝、唯命是從、按部就班、因循守舊等方面還算說得過去，但用在安邦治國、開拓進取上就會顯得異常地蒼白無力。
如果天下安定、歌舞昇平，憑嘉慶的能力做一位賢明的太平君主應該沒什麼問題。但乾隆後期國庫衰竭、國力衰弱，朝廷政治腐敗，官場貪賄成風，各種矛盾一觸即發，沉醉于“康乾盛世”光環下的大清帝國“外面看著轟轟烈烈，內囊卻也盡上來了”，這就迫切需要一位元有著剛猛手腕、鐵血政策的“能君”來扭轉乾坤、力挽狂瀾。可惜嘉慶皇帝沒有遺傳到前面幾任皇帝治國能力和開拓氣魄的基因，雖然勤政圖治，一心想著有所作為，但充其量也只能算是一位忠厚老實、波瀾不驚的守成君主。
嘉慶親政後，採取了一系列政策、措施，對於改變乾隆後期的種種弊政雖然起了一定的作用，卻不能從根本上扭轉清代中衰之勢。嘉慶始終開不出一個根治日趨嚴重的腐化和怠惰的藥方，對一大批“屍祿保位”的官僚只能警告、恫嚇，最終徒呼“奈何”而已。他對西方殖民主義者的侵略有一定的認識，卻不能真正有效地對付外來侵略者。他在位期間，土地高度集中于大官僚、大地主手中，農民大量破產、流亡，政治比乾隆後期更加腐敗，社會矛盾日益加深，川、楚白蓮教和魯、豫天理教等大規模的農民起義紛紛爆發。此後，曾經不可一世的大清王朝只能沿著衰敗的道路不可避免地衰敗下去。
因為好大喜功而窮兵黷武，把原本強盛的大清帝國折騰出衰敗跡象來的乾隆皇帝，至死也不承認他的統治出現了危機，他甚至還在發著“大清帝國，誰與爭鋒”的高燒，甚至認為自己留給子孫的仍舊是一個強大的國家。這種對當時形勢掩耳盜鈴似的錯誤估量，不可避免地導致他在確定接班人問題上的錯誤選擇。不僅如此，乾隆皇帝還為了貪圖虛榮、操控權力，為了滿足自己的私欲和私利，把皇位傳給了一個不足以成大器的兒子，把有著二百多年輝煌基業的大清帝國交給了治國乏術、政治平庸的嘉慶皇帝，使大清王朝由興盛轉向衰落，一敗塗地，最終淪落為被列強任意侮辱和踐踏的殖民地。與其說，大清帝國衰敗在嘉慶手裡，倒不如說是腐朽在乾隆手裡。正所謂，一招不慎，滿盤皆輸。前車之鑒，或許能給後人一些深思和啟迪。
並最終被確立為下任皇帝，都說明永琰的品質、才幹絕非等閒。不過，他的這種資質才幹，用在恪守仁孝、唯命是從、按部就班、因循守舊等方面還算說得過去，但用在安邦治國、開拓進取上就會顯得異常地蒼白無力。如果天下安定、歌舞昇平，憑嘉慶的能力做一位賢明的太平君主應該沒什麼問題。但乾隆後期國庫衰竭、國力衰弱，朝廷政治腐敗，官場貪賄成風，各種矛盾一觸即發，沉醉于“康乾盛世”光環下的大清帝國“外面看著轟轟烈烈，內囊卻也盡上來了”，這就迫切需要一位元有著剛猛手腕、鐵血政策的“能君”來扭轉乾坤、力挽狂瀾。可惜嘉慶皇帝沒有遺傳到前面幾任皇帝治國能力和開拓氣魄的基因，雖然勤政圖治，一心想著有所作為，但充其量也只能算是一位忠厚老實、波瀾不驚的守成君主。
嘉慶親政後，採取了一系列政策、措施，對於改變乾隆後期的種種弊政雖然起了一定的作用，卻不能從根本上扭轉清代中衰之勢。嘉慶始終開不出一個根治日趨嚴重的腐化和怠惰的藥方，對一大批“屍祿保位”的官僚只能警告、恫嚇，最終徒呼“奈何”而已。他對西方殖民主義者的侵略有一定的認識，卻不能真正有效地對付外來侵略者。他在位期間，土地高度集中于大官僚、大地主手中，農民大量破產、流亡，政治比乾隆後期更加腐敗，社會矛盾日益加深，川、楚白蓮教和魯、豫天理教等大規模的農民起義紛紛爆發。此後，曾經不可一世的大清王朝只能沿著衰敗的道路不可避免地衰敗下去。
因為好大喜功而窮兵黷武，把原本強盛的大清帝國折騰出衰敗跡象來的乾隆皇帝，至死也不承認他的統治出現了危機，他甚至還在發著“大清帝國，誰與爭鋒”的高燒，甚至認為自己留給子孫的仍舊是一個強大的國家。這種對當時形勢掩耳盜鈴似的錯誤估量，不可避免地導致他在確定接班人問題上的錯誤選擇。不僅如此，乾隆皇帝還為了貪圖虛榮、操控權力，為了滿足自己的私欲和私利，把皇位傳給了一個不足以成大器的兒子，把有著二百多年輝煌基業的大清帝國交給了治國乏術、政治平庸的嘉慶皇帝，使大清王朝由興盛轉向衰落，一敗塗地，最終淪落為被列強任意侮辱和踐踏的殖民地。與其說，大清帝國衰敗在嘉慶手裡，倒不如說是腐朽在乾隆手裡。正所謂，一招不慎，滿盤皆輸。前車之鑒，或許能給後人一些深思和啟迪。