諸葛亮“隆中對”戰略為什麼僅五年就失敗？毛主席點明了真相

熟讀三國歷史，駐軍新野的劉備在徐庶建議下，三次到隆中拜訪諸葛亮，終於三顧茅廬之後，請出荊襄大才諸葛亮，諸葛亮為劉備分析了天下形勢，並且提出膾炙人口的“隆中對”戰略構想。然而諸葛亮“隆中對”戰略卻僅僅維持了五年，就宣告破產失敗，這到底為什麼呢? 毛主席給我們點明了真相。

諸葛亮，字孔明、號臥龍，荊襄大才，自比于管仲、樂毅，劉備曾三顧隆中草廬拜訪諸葛亮，終於請得諸葛亮出山為其出謀劃策。諸葛亮為感謝劉備的禮賢下士，提出了先取荊州為家，再取益州成鼎足之勢繼而圖取中原的“隆中對”戰略，從而得到了劉備的重用。

《隆中對》原文：亮答曰：“自董卓已來，豪傑並起，跨州連郡者不可勝數。曹操比于袁紹，則名微而眾寡。然操遂能克紹，以弱為強者，非惟天時，抑亦人謀也。今操已擁百萬之眾，挾天子而令諸侯，此誠不可與爭鋒。孫權據有江東，已曆三世，國險而民附，賢能為之用，此可以為援而不可圖也。荊州北據漢、沔，利盡南海，東連吳會，西通巴、蜀，此用武之國，而其主不能守，此殆天所以資將軍，將軍豈有意乎？益州險塞，沃野千里，天府之土，高祖因之以成帝業。劉璋暗弱，張魯在北，

民殷國富而不知存恤，智能之士思得明君。將軍既帝室之胄，信義著于四海，總攬英雄，思賢如渴，若跨有荊、益，保其岩阻，西和諸戎，南撫夷越，外結好孫權，內修政理；天下有變，則命一上將將荊州之軍以向宛、洛，將軍身率益州之眾出於秦川，百姓孰敢不簞食壺漿以迎將軍者乎？誠如是，則霸業可成，漢室可興矣。 ”

換句話說，這個隆中對戰略，就是分兩步走：第一步是佔據荊州、益州，建立根據地；第二步是兵分兩路，進取中原。在當時只有新野這塊小地盤的劉備而言，無疑是打開了思路，燃起星星之火。尤其諸葛亮《隆中對》最傑出的思想是提出“跨有荊益，保其岩阻，西和諸戎，南撫夷越，外結好孫權，內修政理”，以共同對付北方的曹操，抓住了當時的主要矛盾和次要矛盾。古往今來，歷來史家大都對諸葛亮在《隆中對》中提出的戰略思路讚譽有加。

很快，曹操南下，荊州牧劉表去世，劉琮投降曹操，劉備和孫權聯盟，赤壁之戰，戰勝曹操，奪了荊州南邊四郡之地，借東吳南郡，終於有了一塊比較大的地盤了，

建安十六年（西元211年），劉備入川，建安二十年（西元214年），劉備佔領成都，實現了“跨有荊、益”的戰略計畫，也就是說基本實現“隆重對”戰略目標。然而，蜀漢“跨有荊、益”的局面僅維持了五年便宣告破產，並導致蜀漢元氣大傷。這有是為什麼呢？

這個問題，毛主席告訴了我們答案，雖然毛主席十分讚賞諸葛亮的政治才略，但是也認為諸葛亮在《隆中對》中所提出的的戰略也並非完全正確，尤其是在集中力量解決主要矛盾方面，諸葛亮犯了很大的錯誤。毛澤東在讀蘇洵《權書·項籍》中有關評說諸葛亮“棄荊州而就西蜀，吾知其無能為也”一條時，寫下了這樣一則批語：其始誤於《隆中對》，千里之遙而二分兵力，其終則關羽、劉備、諸葛三分兵力，安得不敗。

這句話是什麼意思，就是告訴我們蜀漢兵力過於分散，沒有集中優勢兵力解決主要敵人。毛澤東所說“關羽、劉備、諸葛亮三分兵力”，指的是關羽之鎮守荊州、劉備之進攻東吳、諸葛亮之北伐中原。中國兵法強調集中兵力，以兵力集中之勢，戰勝兵力分散之敵。楚，荊州離益州千里之遙，兩地分兵的做法必然讓劉備軍團更加失去兵力上的優勢。關羽發動的襄樊之戰導致被東吳偷襲得手和劉備的伐吳之戰失敗的原因，都是沒有集中優勢兵力，解決問題。蜀漢“跨有荊、益”的局面，其本身也是處於動盪不安之中，“外結好孫權”沒有做到，“內修政理”也沒有到位，怎麼能長期維持呢？

毛主席告訴了我們答案，雖然毛主席十分讚賞諸葛亮的政治才略，但是也認為諸葛亮在《隆中對》中所提出的的戰略也並非完全正確，尤其是在集中力量解決主要矛盾方面，諸葛亮犯了很大的錯誤。毛澤東在讀蘇洵《權書·項籍》中有關評說諸葛亮“棄荊州而就西蜀，吾知其無能為也”一條時，寫下了這樣一則批語：其始誤於《隆中對》，千里之遙而二分兵力，其終則關羽、劉備、諸葛三分兵力，安得不敗。