辯證看待軍事智庫的獨立性

2017年1月25日， 美國賓夕法尼亞大學發佈全球最具影響力的智庫報告《全球智庫報告2016》。 報告顯示， 全球10大智庫有6家是對軍事問題有精深研究的美國獨立智庫。 由此， 不少學者將獨立性看作是建設中國特色新型軍事智庫的重要方向。 對此， 我們要辯證看待。

從表面上看， 獨立性是美國知名智庫的重要特徵。 美國智庫通常分為官方智庫、大學智庫和獨立智庫三類， 其中在國際上有重大影響的大多是獨立智庫。 這些智庫具備獨立法人地位， 實行現代企業運作模式， 擁有獨立的財務制度、研究過程和發佈機制，

宣稱在政治上保持所謂的中立、不偏不倚， 能夠以科學專業的精神進行政策研究。 比如， 蘭德公司把“不許政府介入、董事會成員中沒有政府官員、不接受政府的資金支持”作為自己的原則， 以捍衛自身的獨立性。

但是， 從本質上看， 美國獨立智庫的獨立性， 主要是指獨立的研究。 儘管美國熱衷於宣揚智庫的政治中立， 強調智庫研究不能帶有政治色彩， 但智庫產品作為思想的表達， 不可避免地蘊含價值判斷， 蘊含意識形態屬性。 實際上， 美國智庫的獨立性是以堅守資本主義政治立場， 服務美國國家利益為基本前提的。 比如， 布魯金斯學會就將“捍衛美國民主， 確保所有美國人獲得經濟繁榮”作為自己的使命， 有“民主黨流亡政府”之稱。

戰略與國際研究中心、新美國安全中心、美國進步中心、傳統基金會等遊說型智庫， 更是把智庫定位為某一政黨、政治力量提供政策服務的工具， 表現出濃厚的意識形態和黨派色彩。 因此， 美國智庫的獨立性主要是思維理念、研究程式、科研方法的獨立自主， 而非政治立場的獨立。

在建設中國特色新型軍事智庫的過程中， 應正確把握智庫的獨立性。 一方面， 要堅持党管智庫的原則， 站穩政治立場， 堅守公益屬性， 體現中國特色， 服務國家利益， 獨立自主探索中國特色新型軍事智庫建設道路， 防止被內外利益集團滲透和控制， 在全球智庫競爭中彰顯獨立性。 另一方面， 要借鑒西方有益經驗， 明確智庫的獨立法人地位，

厘清決策者與建言人的職責分工， 適度開放政策研究空間， 鼓勵智庫獨立選題、獨立調查、獨立思考、獨立研究， 提倡不同觀點切磋爭鳴， 保護不同對策建議平等討論， 包容對現行政策的合理批評， 營造“不唯書、不唯上、只唯實”的學術氛圍， 實現智庫研究與戰略決策的良性互動。