諸葛亮帶兵出祁山，
兩軍對壘。
七十多歲的王朗誇下海口，
要憑自己三寸不爛之舌，
說得諸葛亮心服口服來降，
再不濟也要他乖乖退兵。
兩軍陣前， 王朗對諸葛亮動之以情， 曉之以理。 分析天下大勢， 擺明曹魏必定奪得天下的事實， 勸說諸葛亮識時務者為俊傑， 棄暗投明。
言下之意：“諸葛亮， 你這麼聰明的一個老頭兒， 自然該懂得何去何從吧”。
有道理嗎？
太有道理了。 後來的歷史發展就能證明， 沒有比這更有道理的了。
與其說王朗是被諸葛亮罵死的， 不如說是被自己蠢死的。 王朗說的是利益抉擇；諸葛亮說的是道德審判。
就相當於王朗在告訴諸葛亮要放飛自我， 去尋找浪漫而美妙的愛情；但是諸葛亮回頭就罵王朗不遵從父母之命， 媒妁之言， 是個不孝的子孫。
一個是信奉的自由戀愛， 一個堅持的是包辦婚姻。 怎麼可能說到一塊兒？
兩個志不同、道不合的人在一起辯論， 爭也就爭了， 偏偏王朗還氣量狹小，
這就有些蠢了。
辯論， 很多時候就是為了分出個輸贏， 證明“我是對的， 你是錯的”。
然而， 兩個認知層面不同， 價值取向迥異的人爭論， 無非是各執一詞， 就如雞同鴨講， 連對錯都沒辦法分出來， 哪裡還有什麼輸贏評判。
王朗被氣死了， 諸葛亮就贏了嗎？後來的事實發展分明是王朗說得才對。
諸葛亮和王朗， 誰也沒有贏， 誰也沒有對。
和志不同道不合的人辯論， 一開始辯論的時候就輸了。