族殺桓莊成語典源：《左傳·桓公二十三年》：“晉、桓莊之族偪，
獻公患之。
士蒍曰：‘去富子，
則群公子可謀也已。
’公曰：‘爾試其事。
’士蒍與群公子謀，
譖富子而去之。
”
成語典義：晉獻公與士蒍謀殺桓、莊之群公子，
以消除晉公室公子之亂。
這可謂是一利，
但又引發一弊。
其弊就是晉獻公廢立同姓公族，
卻養大了異姓卿大夫。
西元前677年，
晉武公卒。
其子詭諸於第二年立，
是為晉獻公。
獻公親身經歷和目睹了，
曲沃桓叔反翼、莊伯伐翼、武公代翼的全過程，
他在想要根絕類似事件發生，
就得廢立公族，
族殺桓庒之群公子。
一天，
他召集謀臣士蒍，
對其說：晉國的桓叔、曲沃莊伯的家族，
勢力強大的足以威脅到晉公室，
使我惴惴不安，
怎麼辦？士蒍說：搞掉為群公子謀劃的富子，
剩下的事情就好辦了。
獻公說：你就為寡人辦好這件事情吧！士蒍奉獻公之命，
運用謀略，
在桓、莊群公子中，
製造事端和讒言，
使其彼此疑忌，
相互攻擊，
相互殘殺，
進行內耗，
以便坐收漁翁之利。
他在坐收漁翁之利、除掉富子的基礎上，
把群公子城聚到距絳邑較遠的車廂城（即今山西絳縣東南十裡之車廂城），
聚而殲之，
一舉誅殺了桓、莊群公子，
為獻公除掉了心腹之患，
他哪裡知道廢了同姓公族，
卻日後養大了異姓卿大夫，
埋下了“三家分晉”的種子。
據晉國史記載，
在晉獻公初期曾發生過一次：“盡殺群公子”的事件。
事件發生的背景是，
晉國長期：內亂，
西元前678年武后滅翼以“小泉”代“大宗”使分裂的晉國複歸統一，
武公死後，
獻公繼位，
首先使他觸痛的是過去公族爭立，
殊死殘殺的場景。
特別是他的先祖桓叔(成師)、莊伯(鮮)、武公(稱)三代在戰爭中，
連殺四君，
(昭、孝、哀、小於)而逐一君(鄂)的慘景猶歷歷在目。
沉痛的教訓使他感到，
必須清除對自己君位有威脅的潛在勢力。
異姓之族雖有製造內亂，
甚至弑君的可能，
卻不能自立為君。
而最能威脅君權，
重演弑君奪位悲劇的便是自己的內族，
特別是在伐翼之後已成為顯族的叔侄兄弟們。
當時足智多謀的大夫士也為其出謀獻策，
曰“故晉之群公子多，
不誅，
亂且起”(《史記・晉世家》)。
“去富子，
則群公子可謀也”(《左傳・莊公二十四年》)。
於是開始實施圍殺群公子的密謀。
先是採取挑唆、離間的手段，
在驅逐“富於”(似指桓、莊族中有智謀者)殺“遊氏二子”(似指桓、莊族中血緣遠者)之後，
又將群公子“城聚而處之”，
即把他們安置在聚邑之城，
突然發兵，
一舉圍殲。
從而使晉獻公消除了隱患，
鞏固了統治地位。
圍殺群公子的“聚”城，
據史載和實地考證，
就是過去的車廂城，
現在的絳縣南城村。
“聚”，史家多詮釋為“晉邑之專名”，因其形似車廂，又名車廂城。《方輿紀要》明確記載：“聚，即今絳縣東南十裡之車廂城”。《中國古今地名大辭典》載：“車廂城，在山西絳縣東南十裡”。很多史家對此都有同樣論述。從實地來看，該城沿中條山北坡而建，南北長約2華里，東西長約1華里，東西兩溝夾裹；溝深約30余米。東西又有兩峰對峙，呈易守難攻之勢，可謂“一夫當關，萬夫莫開”。現舊址尚留有古牆殘壁；東部有幾處“崗哨台”的遺跡。當年的屋殿雖不復存在，但古代的瓦礫、陶器隨處可見，有些還系新石器、唐堯、春秋早期的遺物，這說明“聚”城在圍殺群公子之前就早有邑或部落。遺址有一處深約10多米，面積為120多平方米的“天井院”，即是當年的牢獄。當地百姓自古以來就叫這塊地方為“牢窟垛”。據說“聚”城原系士故里，後人為其建築的紀念物雖毀，但村民尚保留著“士故里”的石匾。當年在此盡殺群公子，正是獻公聽取和採納了其寵臣士的建議。對在車廂城發生的這一歷史事件，從文獻到史家都一致認同。
“聚”，史家多詮釋為“晉邑之專名”，因其形似車廂，又名車廂城。《方輿紀要》明確記載：“聚，即今絳縣東南十裡之車廂城”。《中國古今地名大辭典》載：“車廂城，在山西絳縣東南十裡”。很多史家對此都有同樣論述。從實地來看，該城沿中條山北坡而建，南北長約2華里，東西長約1華里，東西兩溝夾裹；溝深約30余米。東西又有兩峰對峙，呈易守難攻之勢，可謂“一夫當關，萬夫莫開”。現舊址尚留有古牆殘壁；東部有幾處“崗哨台”的遺跡。當年的屋殿雖不復存在，但古代的瓦礫、陶器隨處可見，有些還系新石器、唐堯、春秋早期的遺物，這說明“聚”城在圍殺群公子之前就早有邑或部落。遺址有一處深約10多米，面積為120多平方米的“天井院”，即是當年的牢獄。當地百姓自古以來就叫這塊地方為“牢窟垛”。據說“聚”城原系士故里，後人為其建築的紀念物雖毀，但村民尚保留著“士故里”的石匾。當年在此盡殺群公子，正是獻公聽取和採納了其寵臣士的建議。對在車廂城發生的這一歷史事件，從文獻到史家都一致認同。
