教育中， 邏輯思維可以說是核心能力之一。 那麼， 怎樣培養孩子的邏輯能力？我覺得引導孩子去識別這些常見的邏輯謬誤， 就是一個很好的起點。
下面是國外專家和老師總結的12種最常見邏輯謬誤， 比較適合給小學五六年級左右的孩子去講講。 但有趣的是， 超人看了後發現大人也一直在犯這些錯誤……
-1Hasty Generalization 沒有足夠證據就匆忙下結論， 以偏概全
把一個事物的局部特性當作總體特徵， 或者在證據不足的情況下匆忙下結論， 或者用個人經驗和孤立的例子取代嚴謹的論證， 都是犯這類邏輯錯誤的表現。
我的蘋果電腦很卡， 所以蘋果電腦品質不好
同桌總欺負我， 小男孩怎麼都這麼討厭
-2 False Cause 把“關聯關係” 當作 “因果關係”
兩件事先後或同時發生， 並不說明這兩件事情之間有因果關係， 可能這兩件事有共同的起因， 或者只是湊巧一起發生。 比如：
每次老爸洗完車，
我奶奶每天吃十顆生大蒜， 她活到102歲， 看來吃生蒜有助於健康長壽
-3 Black or White 不是黑就是白
把“白”和“黑”作為僅有的可能， 忽略其它可能性的存在；極端片面， 忽略事物的多面性和複雜性， 比如：
不愛運動的人都是書呆子
那些提早交考卷的人， 要麼非常聰明， 要麼很笨很傻
-4 Slippery Slope Fallacy 滑坡謬誤
誇大一個行為可能帶來的結果， 說事情A發生了， 就會導致事情Z的發生， 其實， Z僅僅是一種對極端情況的臆測。 不去仔細分辨A本身， 而是用Z引發人的恐懼心理， 從而不能客觀地決定是不是應該去做A。
比如，
如果我質疑老師， 老師和學校就可能顏面掃地， 學生們就會亂作一團
如果降低油價， 石油消費就會大幅增加， 石油資源就會很快枯竭， 人類就會加速滅亡
-5 Bandwagon Fallacy 從眾的謬誤
因為很多人都在做同一件事或者相信同一件事， 所以這件事就是對的。 事實上， 一個事物或觀點的流行程度和它本身是否合理並沒有必然關係。 這也是日常生活中最容易在孩子身上體現的， 比如，
我們班大多數同學都有手機了， 所以我也應該用手機
我們同學都瘋狂喜歡TFBOYS， 所以我也喜歡
而這種邏輯觀點其實是會阻礙孩子獨立思考能力和創新能力的發展的。
-6 Sentimental Appeal 訴諸情感的謬誤
避開基於事實和真相的嚴謹論述， 通過操縱他人情感獲得認同。
我支持Jack當班長， 因為他媽媽一直在生病， 很可憐
媽媽對我說， 我知道你不喜歡這件毛衣， 但這是你奶奶親手織的， 所以你必須穿著這件毛衣去參加家庭聚會
一家醫療機構大量濫用小白鼠做實驗， 遭到動物保護協會的職責， 卻道貌岸然地打出了“小白鼠VS孩子， 你想救誰？”的看板
-7 Appeal to Authority 訴諸權威的謬誤
用權威人士的觀點來取代嚴謹的論證。 權威人士有可能對， 也有可能錯， 也可能受利益關係支配；不能因為這是來自權威人士的論述， 就認為這是完全正確的。 比如，
我們班成績最好的同學說這個牌子的筆好用， 那這種筆肯定是最好用的
百度百科說，小孩子近視和玩手機關係不大
當孩子有了這種辨別是非的邏輯觀後，他們往往還需要質疑權威的勇氣。
-8 Ad Hominem - To the Man 論人不論事的謬誤
不去談這個人說的做的是否有道理，而是把注意力引向他的態度、處境等“外部”因素，從而避開理性討論，試圖用對這個人的印象來取代對他做的事情的理性評判。
比如：
你知道什麼啊？你只是個小屁孩而已
這次作文又被扣了好多分，語文老師一直不喜歡我，肯定是故意的
-9 Straw Man Fallacy 歪曲別人觀點的“稻草人”謬誤
對別人的言論、觀點進行誇張、歪曲、捏造，使得自己能夠輕鬆地攻擊別人，在聽眾心目中造成對自己有利的印象。
用“稻草人”來比喻這種情況，是因為稻草人本身是薄弱的，所謂打擊稻草人，就是專門撿出來別人論述裡的一些薄弱細節，加以歪曲和攻擊。比如，
媽媽說，我們不應該讓小孩在街上亂跑；孩子回答說，難道要把小孩關起來不讓他們運動和呼吸新鮮空氣麼？
一位小朋友說，學校應該花更多錢給我們買點好的足球和籃球，另一個孩子說，錢都拿去買球的話學校哪還有錢給我們買飯菜，天天喝西北風得了
-10 Tu Quoque - Appeal to Hypocrisy 用批評別人的失誤來轉移別人對自己的批評
用批評回復批評。別人批評了你，你不正面回復他批評的是否正確，而是反過來又去批評他。
媽媽說，你動作太慢，上學又該遲到了，孩子回，你昨天上班不也遲到了嗎？
同桌告訴小明，你這道題做得太麻煩了。小明回，你考試每次都沒我分高，有什麼資格說我沒做好。
-11 Personal Incredulity 自己不懂，就認為別人是錯的
因為自己不明白或者知識水準不夠，不理解一件事，就認為這件事不是真的，或對它持反對的態度。
比如，
義大利科學家布魯諾為捍衛哥白尼的日心說被教庭燒死。之後，伽利略因為出版了《關於托勒密和哥白尼兩大世界體系的對話》並在書中以極為含蓄的方式宣傳了哥白尼的日心說，身患重病的伽利略被押往羅馬接受教廷嚴苛的審查。
同桌竟然說一千克的棉花和一千克的鐵塊一樣重，怎麼可能呢？他也太笨了
-12 The Texas Sharp Shooter Fallacy 專找對自己有利證據的謬誤
一大堆資料和資訊中，你專門挑出對自己有利的證據，用來證明自己的觀點。像一個神槍手一樣，你預先決定了自己的立場（靶心），只採用對證明這個立場有利的資訊，而對其它資訊做選擇性忽略。比如，
孩子非要吃糖，看了成分表後說這糖裡添加了維生素C，很健康，但是卻忽略了糖裡還有各種多吃無益的食品添加劑
為了證明自己是對的，說了一大堆好的方面，無視了所有的建議和批評
所以，在家裡培養小孩講邏輯的習慣也不難，只要記住上面這些最常見的邏輯陷阱，教孩子在日常生活裡積極辨認自己和別人的邏輯錯誤，時間長了，好的思維習慣就會慢慢養成。
那這種筆肯定是最好用的百度百科說，小孩子近視和玩手機關係不大
當孩子有了這種辨別是非的邏輯觀後，他們往往還需要質疑權威的勇氣。
-8 Ad Hominem - To the Man 論人不論事的謬誤
不去談這個人說的做的是否有道理，而是把注意力引向他的態度、處境等“外部”因素，從而避開理性討論，試圖用對這個人的印象來取代對他做的事情的理性評判。
比如：
你知道什麼啊？你只是個小屁孩而已
這次作文又被扣了好多分，語文老師一直不喜歡我，肯定是故意的
-9 Straw Man Fallacy 歪曲別人觀點的“稻草人”謬誤
對別人的言論、觀點進行誇張、歪曲、捏造，使得自己能夠輕鬆地攻擊別人，在聽眾心目中造成對自己有利的印象。
用“稻草人”來比喻這種情況，是因為稻草人本身是薄弱的，所謂打擊稻草人，就是專門撿出來別人論述裡的一些薄弱細節，加以歪曲和攻擊。比如，
媽媽說，我們不應該讓小孩在街上亂跑；孩子回答說，難道要把小孩關起來不讓他們運動和呼吸新鮮空氣麼？
一位小朋友說，學校應該花更多錢給我們買點好的足球和籃球，另一個孩子說，錢都拿去買球的話學校哪還有錢給我們買飯菜，天天喝西北風得了
-10 Tu Quoque - Appeal to Hypocrisy 用批評別人的失誤來轉移別人對自己的批評
用批評回復批評。別人批評了你，你不正面回復他批評的是否正確，而是反過來又去批評他。
媽媽說，你動作太慢，上學又該遲到了，孩子回，你昨天上班不也遲到了嗎？
同桌告訴小明，你這道題做得太麻煩了。小明回，你考試每次都沒我分高，有什麼資格說我沒做好。
-11 Personal Incredulity 自己不懂，就認為別人是錯的
因為自己不明白或者知識水準不夠，不理解一件事，就認為這件事不是真的，或對它持反對的態度。
比如，
義大利科學家布魯諾為捍衛哥白尼的日心說被教庭燒死。之後，伽利略因為出版了《關於托勒密和哥白尼兩大世界體系的對話》並在書中以極為含蓄的方式宣傳了哥白尼的日心說，身患重病的伽利略被押往羅馬接受教廷嚴苛的審查。
同桌竟然說一千克的棉花和一千克的鐵塊一樣重，怎麼可能呢？他也太笨了
-12 The Texas Sharp Shooter Fallacy 專找對自己有利證據的謬誤
一大堆資料和資訊中，你專門挑出對自己有利的證據，用來證明自己的觀點。像一個神槍手一樣，你預先決定了自己的立場（靶心），只採用對證明這個立場有利的資訊，而對其它資訊做選擇性忽略。比如，
孩子非要吃糖，看了成分表後說這糖裡添加了維生素C，很健康，但是卻忽略了糖裡還有各種多吃無益的食品添加劑
為了證明自己是對的，說了一大堆好的方面，無視了所有的建議和批評
所以，在家裡培養小孩講邏輯的習慣也不難，只要記住上面這些最常見的邏輯陷阱，教孩子在日常生活裡積極辨認自己和別人的邏輯錯誤，時間長了，好的思維習慣就會慢慢養成。