由政變成功奪權的共有三次：玄武門之變、神龍政變、唐隆政變。
政變失敗的共有三次：李承乾謀反、李賢謀反（有物證、未行動）、太平公主謀反。
玄武門之變：李世民是個有野心的人， 晉陽起兵是他的主意， 也是李家發跡的根基。 尷尬的是， 作為次子的他很難被李淵立其為太子。
李淵建國時也分封了一批非李唐宗室的郡王， 但並未對李唐宗室下手。 不光李淵這麼做過， 李世民也這麼做過， 卻遭到以長孫無忌， 房玄齡為首一眾人等的堅決反對。
神龍政變：中宗李顯以廬陵王身份即位， 張柬之等逼武則天退位。 高宗武曌時期， 太子以及皇帝被不斷的廢立：立嗣李弘（病死）——立嗣李賢（謀逆被廢）（自盡）——立嗣李顯（登基被廢廬陵王）——李旦登基（讓位武曌）——李顯登基（神龍政變）。 晚年的武曌無心朝政， 本身武周對於李唐就沒有法理上的繼承， 所以在立嗣問題上一直是李家還是武家而猶豫不決，
唐隆政變：李唐宗室為了阻止第二個武則天的出現， 共同聯手打敗韋皇后， 雖然客觀條件很相似， 但韋後相比武則天的政治成熟度確實也相距甚遠。 唐隆政變也是李顯死後， 以韋皇后為首的韋氏、武家政權權力過大，
承乾謀反：用今天的話來描述這位太子就是“有錢任性”， 但腦子卻不太好使。 即便這樣， 李世民也並未有易儲之決， 倒反而是他先向老爹動手了， 後果就是被廢鬱鬱而終。 李世民立嗣寬厚的李治確實也杜絕了之後的兄弟相殘。
李賢謀反：可以定論的是李賢謀反並無實際行動。
但謀反這件事，
從來行動都不重要，
重要的是動機和證據。
對於他來說人證物證俱在，
況且又有“足夠的動機”。
加上他生性多疑又決絕非常的母親，
如果他的哥哥李弘不是過早病死，
也很難不捲進這一切。
太平公主謀反：依然是立嗣， 太平公主借“非嫡長子”這一口實對昔日盟友“進行了攻擊”， 被玄宗識破賜死， 正史的版本是這樣的。 我卻覺得倒是李隆基以立嗣為口實對太平公主步步緊逼， 最後太平情急之下出於自保而不得不採取的措施， 與野心無關。
早立儲， 並限制其權力， 通過“三庶人之禍”進一步限制其結交官員， 將“國本”逐漸過渡到一個“吉祥物”的存在。
唐初期沿用了隋代的府兵制， 由於府兵制有一定的繼承性（父傳子）， 在感情上對李唐的認同要高於武周， 這也是為什麼後期的神龍政變、唐隆政變策反禁軍成功的一個潛在因素吧。