一、序
小米與魅族的宿怨由來已久， 最初只是在手機領域， 爾後隨著小米”生態鏈“概念的推出， 兩家在數碼周邊產品也是你來我往。
二、表面上的差異
首先在包裝上兩者就是有著差異的， 關於魅族雙口快充旅充的詳細介紹我之前就有發文， 大家感興趣的可以在論壇內搜索， 至於差別我也會逐項進行說明。 紫米這款旅充的包裝用的是傳統白色紙盒， 封面有產品宣傳照， 從風格來看， 似乎更加接近友商公牛的包裝。 而魅族MU11的包裝則是透明上蓋， 配合掛孔便於門店展示， 單從包裝就可看出兩者銷售方式的些許區別。
在包裝上我不想花費過多的筆墨，
看看生產日期， 今年2月出品， 新鮮出爐。
紫米傳統的紙盒包裝， 掀開盒蓋即可看到產品， 產品有半透明塑膠袋進行保護。
盒內全部物品，除了充電器，還有一份使用說明書及一根C口充電線。從外觀和手感來看，C口充電線質素不錯，限於篇幅，此次不再對線材做進一步的測試。
紫米這款旅充外形圓潤，在其代工的米家產品和自己品牌的其它系列產品中都未曾出現過，除了AC插頭端面，充電器的其餘八條棱邊都進行了弧形處理，加上類鋼琴漆的光面表面處理，使得上手手感相當不錯。
這款產品仍然延續了米家系列簡潔的設計理念，除了AC插頭端面，其餘各面沒有任何標注，一片空白。
圓潤的造型之外，外殼也並非是兩邊平行的傳統設計，而是由AC端面至輸出口端面有個輕微的收口設計，這種梯形的非平衡設計讓充電頭視覺上更為小巧。然而巧的是，魅族MU11有著異曲同工的類似設計，這難道真的是巧合？
折疊插腳，便於旅行攜帶，我個人甚是喜歡。
材料符合國標要求（國標要求AC插腳採用銅合金材料，一切使用鐵插腳的廠商都是耍流氓）。
所有的Logo、電氣參數等都標注在插頭端面，每個充電頭還有獨立SN，這點不錯。
由於單口使用時都能處於快充模式，而雙口同時使用會切換為5V模式，因此輸出埠均採用了白色的膠芯插座，插座也沒有任何標注，單口QC，雙口5V，大致就是這個意思。
在不談性能之前，其實紫米和魅族這兩款旅充最大的區別就是大小，將兩者放在一起就能直觀的感受到：紫米十分小巧，相比之下，魅族要大很多。表面均是類鋼琴漆的光面處理，外形上紫米更加圓潤，而魅族則偏向于傳統。
輸出端面也有著明顯的區別，紫米的雙口插座間距大，而魅族的間距小，在這點上，紫米在使用體驗上更佔優勢，更加人性化。但是紫米沒有任何燈光指示，魅族MU11有一枚能隨輸出電壓大小改變光強度的藍色LED指示。另外輸出端面，一個全白一個有魅族Logo。
通過各角度的對比，紫米旅充比魅族MU11無論長寬高都要小不少。
小體積伴隨而來的自然是輕盈，61克的重量，相比魅族旅充88克的重量，再次占盡優勢。
AC插頭的折疊方式也出現了區別，紫米採用的是微露方式，而魅族選擇了傳統的指扣凹槽，雖然兩者折疊、開啟的方式不同，但並不存在明顯的優缺點，可謂各領千秋。
最後的一個區別十分明顯，就是紫米旅充配備了一根C線，而魅族沒有（如果這也算區別的話）。
三、性能上的區別
談到性能，首先要說的就是兩者輸出方式的不同，紫米旅充採用了一種十分巧妙的”埠插入檢測“方案，當使用任意單口輸出時是QC3.0模式，而當雙口插入時，即使是插入兩根空線纜（不接負載），紫米都會啟動”斷開輸出——打開雙口5V輸出“的過程。從原理層面分析，紫米旅充應該只有一路DC輸出，當雙口同時插入時，不能提供不同的輸出電壓，因而配合”埠插入檢測“，在雙口同時插入時，強制切換到雙口5V模式。而魅族MU11則不同，魅族採用的是兩路獨立DC輸出，一路5V一路QC，兩者互補干擾，但是輸出埠有普通口和快充口的區別。之前有很多人詬病紫米的這種雙口5V模式，其實這種方式帶來的最大好處就是：在小巧的體積下獲得QC及雙口輸出的優勢，儘管這兩種優勢不能在同一時間體現。
下面進入常規的單口輸出測試，紫米旅充在5V模式下最大輸出為：5.41V/3.20A/17.3W（另外一個輸出埠結果類似，不再貼圖，下同），一路均有線補，而且有階梯式躍升模式。對比的魅族MU11該模式下的最大輸出則為：5.22V/3.50A/18.3W，魅族略勝。
為探究紫米旅充的雙口最大輸出，我在一口使用炬為電子負載固定1.5A恒定電流，另一口用EBD跑步進。
EBD步進最終測試結果為：5.41V/2.20A，這樣兩埠合計最大輸出約為 1.5+2.2=3.7A，與標稱的3.6A相近，所留餘量不大。
紫米旅充在9V模式下最大輸出為：9.13V/2.30A/21.0W，同樣有線補，達到閾值後降壓輸出。魅族MU11則為：9.27V/3.40A/31.5W，差距一下拉大了。
紫米旅充在12V模式下最大輸出為：11.87V/1.80A/21.4W，有線補，達到閾值後同樣降壓輸出。魅族MU11則為：12.19V/2.40A/29.3W，魅族繼續勝出。
下面進行相容性測試，根據我手上的設備，目前只能覆蓋QC2.0/3.0、蘋果。儀錶空載測試，紫米旅充兩口均支援蘋果2.4A。
實測iPhone6充電（剩餘電量28%），兩口充電電流均能達到約1.35A，支援iPhone系列。
對iPad Air2充電（剩餘電量56%），兩口電流也均能達到2.29A，支援iPad系列。從蘋果設備的測試來看，這款紫米旅充的兩口識別應該是一致的。
小米4（剩餘電量70%）的充電數據是：9.4060V/1.4188A，成功握手QC2.0。
ANKER A1311 雙向QC3.0移動電源，啟動QC3.0模式。
美逸 GT20 Plus移動電源，握手QC2.0。
鑒於手上的設備有限，其餘快充方式使用Kotomi表快充協定嗅探功能，結果顯示除已經實測支援的Apple 2.4A、QC2.0/3.0，還支援華為FCP和三星AFC（PE使用EBD測試無法觸發），相容範圍與魅族MU11類似。
四、最後的總結
向左走還是向右走，最終還是一個選擇的問題，同樣是旅充，紫米魅族你選誰？其實通過上述的對比及測試，大家心中應該已經明白。簡單來說，紫米旅充可以看做是一個單口QC3.0和雙口5V的精巧組合，而魅族MU11旅充則較為“簡單粗暴”，直接是一個單口QC3.0和一個5V的整合。由於內部電路及設計思路的不同，紫米在小巧便攜的前提下，通過巧妙的“插入檢測”實現了QC3.0和5V雙口的合一，但是出於體積的限制，輸出功率無法和魅族旅充直接匹敵，尤其在雙口同時輸出時，兩者已經處於不是同一級別的境地。其它諸如相容性能，紫米旅充表現良好，尤其兩口識別性能一致，比較之下，魅族旅充QC口不相容蘋果設備，好在5V口彌補了這一不足。其實作為旅充，紫米旅充的圓潤小巧似乎更討人喜歡，但是雙口輸出性能偏弱，不能同時啟動QC模式，又會讓你付出更多的充電耗時，因此魚與熊掌還得交給消費者自己去選擇。
盒內全部物品，除了充電器，還有一份使用說明書及一根C口充電線。從外觀和手感來看，C口充電線質素不錯，限於篇幅，此次不再對線材做進一步的測試。
紫米這款旅充外形圓潤，在其代工的米家產品和自己品牌的其它系列產品中都未曾出現過，除了AC插頭端面，充電器的其餘八條棱邊都進行了弧形處理，加上類鋼琴漆的光面表面處理，使得上手手感相當不錯。
這款產品仍然延續了米家系列簡潔的設計理念，除了AC插頭端面，其餘各面沒有任何標注，一片空白。
圓潤的造型之外，外殼也並非是兩邊平行的傳統設計，而是由AC端面至輸出口端面有個輕微的收口設計，這種梯形的非平衡設計讓充電頭視覺上更為小巧。然而巧的是，魅族MU11有著異曲同工的類似設計，這難道真的是巧合？
折疊插腳，便於旅行攜帶，我個人甚是喜歡。
材料符合國標要求（國標要求AC插腳採用銅合金材料，一切使用鐵插腳的廠商都是耍流氓）。
所有的Logo、電氣參數等都標注在插頭端面，每個充電頭還有獨立SN，這點不錯。
由於單口使用時都能處於快充模式，而雙口同時使用會切換為5V模式，因此輸出埠均採用了白色的膠芯插座，插座也沒有任何標注，單口QC，雙口5V，大致就是這個意思。
在不談性能之前，其實紫米和魅族這兩款旅充最大的區別就是大小，將兩者放在一起就能直觀的感受到：紫米十分小巧，相比之下，魅族要大很多。表面均是類鋼琴漆的光面處理，外形上紫米更加圓潤，而魅族則偏向于傳統。
輸出端面也有著明顯的區別，紫米的雙口插座間距大，而魅族的間距小，在這點上，紫米在使用體驗上更佔優勢，更加人性化。但是紫米沒有任何燈光指示，魅族MU11有一枚能隨輸出電壓大小改變光強度的藍色LED指示。另外輸出端面，一個全白一個有魅族Logo。
通過各角度的對比，紫米旅充比魅族MU11無論長寬高都要小不少。
小體積伴隨而來的自然是輕盈，61克的重量，相比魅族旅充88克的重量，再次占盡優勢。
AC插頭的折疊方式也出現了區別，紫米採用的是微露方式，而魅族選擇了傳統的指扣凹槽，雖然兩者折疊、開啟的方式不同，但並不存在明顯的優缺點，可謂各領千秋。
最後的一個區別十分明顯，就是紫米旅充配備了一根C線，而魅族沒有（如果這也算區別的話）。
三、性能上的區別
談到性能，首先要說的就是兩者輸出方式的不同，紫米旅充採用了一種十分巧妙的”埠插入檢測“方案，當使用任意單口輸出時是QC3.0模式，而當雙口插入時，即使是插入兩根空線纜（不接負載），紫米都會啟動”斷開輸出——打開雙口5V輸出“的過程。從原理層面分析，紫米旅充應該只有一路DC輸出，當雙口同時插入時，不能提供不同的輸出電壓，因而配合”埠插入檢測“，在雙口同時插入時，強制切換到雙口5V模式。而魅族MU11則不同，魅族採用的是兩路獨立DC輸出，一路5V一路QC，兩者互補干擾，但是輸出埠有普通口和快充口的區別。之前有很多人詬病紫米的這種雙口5V模式，其實這種方式帶來的最大好處就是：在小巧的體積下獲得QC及雙口輸出的優勢，儘管這兩種優勢不能在同一時間體現。
下面進入常規的單口輸出測試，紫米旅充在5V模式下最大輸出為：5.41V/3.20A/17.3W（另外一個輸出埠結果類似，不再貼圖，下同），一路均有線補，而且有階梯式躍升模式。對比的魅族MU11該模式下的最大輸出則為：5.22V/3.50A/18.3W，魅族略勝。
為探究紫米旅充的雙口最大輸出，我在一口使用炬為電子負載固定1.5A恒定電流，另一口用EBD跑步進。
EBD步進最終測試結果為：5.41V/2.20A，這樣兩埠合計最大輸出約為 1.5+2.2=3.7A，與標稱的3.6A相近，所留餘量不大。
紫米旅充在9V模式下最大輸出為：9.13V/2.30A/21.0W，同樣有線補，達到閾值後降壓輸出。魅族MU11則為：9.27V/3.40A/31.5W，差距一下拉大了。
紫米旅充在12V模式下最大輸出為：11.87V/1.80A/21.4W，有線補，達到閾值後同樣降壓輸出。魅族MU11則為：12.19V/2.40A/29.3W，魅族繼續勝出。
下面進行相容性測試，根據我手上的設備，目前只能覆蓋QC2.0/3.0、蘋果。儀錶空載測試，紫米旅充兩口均支援蘋果2.4A。
實測iPhone6充電（剩餘電量28%），兩口充電電流均能達到約1.35A，支援iPhone系列。
對iPad Air2充電（剩餘電量56%），兩口電流也均能達到2.29A，支援iPad系列。從蘋果設備的測試來看，這款紫米旅充的兩口識別應該是一致的。
小米4（剩餘電量70%）的充電數據是：9.4060V/1.4188A，成功握手QC2.0。
ANKER A1311 雙向QC3.0移動電源，啟動QC3.0模式。
美逸 GT20 Plus移動電源，握手QC2.0。
鑒於手上的設備有限，其餘快充方式使用Kotomi表快充協定嗅探功能，結果顯示除已經實測支援的Apple 2.4A、QC2.0/3.0，還支援華為FCP和三星AFC（PE使用EBD測試無法觸發），相容範圍與魅族MU11類似。
四、最後的總結
向左走還是向右走，最終還是一個選擇的問題，同樣是旅充，紫米魅族你選誰？其實通過上述的對比及測試，大家心中應該已經明白。簡單來說，紫米旅充可以看做是一個單口QC3.0和雙口5V的精巧組合，而魅族MU11旅充則較為“簡單粗暴”，直接是一個單口QC3.0和一個5V的整合。由於內部電路及設計思路的不同，紫米在小巧便攜的前提下，通過巧妙的“插入檢測”實現了QC3.0和5V雙口的合一，但是出於體積的限制，輸出功率無法和魅族旅充直接匹敵，尤其在雙口同時輸出時，兩者已經處於不是同一級別的境地。其它諸如相容性能，紫米旅充表現良好，尤其兩口識別性能一致，比較之下，魅族旅充QC口不相容蘋果設備，好在5V口彌補了這一不足。其實作為旅充，紫米旅充的圓潤小巧似乎更討人喜歡，但是雙口輸出性能偏弱，不能同時啟動QC模式，又會讓你付出更多的充電耗時，因此魚與熊掌還得交給消費者自己去選擇。