編者按：Ted Sarandos 是 Netflix 首席內容官， 他近日接受了影視媒體 TheWrap 的專訪， 他表示《美女與野獸》可能是最後一部價值數十億美元的電影。
Netflix 花費了十年的時間， 在娛樂領域已經成長為行業巨頭。 Netflix是從郵件租賃DVD起家的小作坊開始的， 而如今它的流媒體服務所提供的內容比十間好萊塢工作室加起來還要多， 單單今年就放送了超過1000小時的內容。
與此同時， Netflix絲毫沒有放慢腳步的跡象， 目前它有六十億的製作預算， 在好萊塢擁有一間閃閃發光的辦公室， 一千名員工在這裡工作。
在這間新辦公室裡， Ted Sarandos 說起了為什麼他要把內容製作帶回加州並且避開稅收激勵博弈，
以下是採訪內容全文：
TheWrap（以下用 Q 表示）:對於您來說， 這間辦公室有些小了——我們之前認為整層樓都是屬於您的。
Ted Sarandos（以下用 A 表示）：這是集體所有的空間， 並且我盡可能使其便於接近。 最重要的是我們想為員工提供一個有創造力的環境。 它不像一些科技公司那樣， 有可供攀岩的牆壁和乒乓球桌。 我希望這裡是有趣的， 但不是為了玩耍。 畢竟， 這是辦公場所。
Q: 如今洛杉磯有一千人在 Netflix工作。 給我們一些背景概念：三年前， Netflix是什麼樣子的呢？
A：當我們簽訂這棟樓的租約， 準備搬到這裡來的時候， 我們只有五百人。
Q: 哪些東西改變了？
A：很明顯， 是我們原本計畫製作內容的擴張。 我們知道我們會向這方面擴張， 但實際上我們對需要的人員數量並不是特別清楚。 內容團隊尤為重要， 位於中心位置。 其它業務部分則是分散分佈——市場和公共關係更有可能在新加坡、東京、阿姆斯特丹有實體辦公室。 現在我們的內容團隊只有兩名員工不在美國——不在洛杉磯。
加利福尼亞， 我們（回）來了Q: 您提到要把更多的內容製作帶回加利福尼亞。 可以請您談談這具體意味著什麼嗎？
A： 我認為當你投資可以支撐一個產業的任何基礎設施都是明智的。 並且這是一個嚴肅的行業。 我們知道有才能的人想要在這裡工作。 天資一般的人彙集在這裡， 最優秀的人才也是如此。
如果這種激勵是有效的， 我很高興參與， 但對於一個創意節目來說， 這是有風險的。 《副總統》是一個很好的例子。 當他們從巴爾的摩搬到洛杉磯時， 這個節目變得更好了。 他們用有電視劇行業最好的編劇。 這個節目變得更有趣， 每個人都更快樂。 我認為它出現在螢幕上是很顯眼的。 在洛杉磯拍攝是對節目品質的投資。
Q: 目前 Netflix 在洛杉磯有多少作品呢？您有考慮過以某種特定的步調將更多地作品製作搬到洛杉磯嗎？
A：我不想去設定一個指標， 因為這很大程度上是由創意驅動的。
我們在Santa Clarita拍《返生功能表》，
Q: 所以Netflix的內容因為上述原因受到限制？
A：現在這只是個比較現實的決定。 我們在紐約有九部新作品， 即便這樣也很難在這裡站穩腳跟。 這就是紐約和洛杉磯落後其他洲的例子。 因此有必要在加利福尼亞和紐約之外工作。
Q: 我們剛從佐治亞州過來， 那裡有一整個行業可供深度挖掘。
A：但亞特蘭大也有問題。 他們已經沒有“木匠”了， 所以佐治亞州實際上是從紐約引進人才打造基礎設施。 我不是說這些人不是很好的備選， 如果人們想這樣做的話。
Q: Netflix是現在規模最大的內容提供者， 您覺得這種說法對嗎？
答：如果我們現在還不是， 那也一定走在這條路上。 BBC或許比我們做得更好。 比起其他網站， 我們提供了更多的原創內容。 雖然我們不涉及體育和新聞。 而其他人並非如此。
光明的未來Q: 您將在耶誕節發佈Will Smith和David Ayer主演的電影《光明》（Bright）， 這是您完成該類型（動作類）的第一個大型預算電影。 《光明》會得到額外的技術支持嗎？您希望擴大在這方面的投入嗎？
A：我們很少發行院線， 而且也沒有人會在我們之前發佈。 如果AMC和Regal將會預訂同步上映這些電影， 我並不反對。 我的主要事情是讓消費者滿意。 如果你真的相信人們會會因為同步上映放棄電影院，那麼這個行業就不必多說了。我對電影業之後的發展有信心。
Q: 是的，因為你失去的東西更少，得到的東西更多。
A：這很公平。自從電視問世，沒過十年，這個行業發生了怎樣的變化？不斷下降的上座率和不斷上漲的票價。
Q: 說的沒錯。現在他們正在加寬“椅子”，吸引顧客。這確實奏效了。
A：百分之百正確。我們與iPic（連鎖影院）達成協議，因為他們正在做這件事。他們創造了差異化的經驗。在iPic上看電影和之後在Netflix上看是不一樣的。然而和在世紀城的多功能電影院看到的沒有太大不同。我看到的是不舒服的座位，人們不斷地說話和發短信，黏糊糊的地板和越來越小的螢幕。
Q: 但是多功能影院有IMAX和杜比音效等各種各樣的效果。
A：在這種情況下多元化不是必需的。這取決於你的住址，或許你在的地方根本沒有這樣的螢幕。
Q: 對這類座椅的投資是筆大數目。
A：讓我們假設一下，如果有一件很棒的牛排屋，這樣會阻止消費者在家裡吃牛排嗎？食物也是同步的。人們還是照樣去餐館。
Q: 您認為之後會有人虎視眈眈嗎？比如亞馬遜，承諾有競爭力的市場，90天的獨家放映。
A：亞馬遜或許是知道了什麼我所不知道的事情，就這一令人難以置信的舉動的時機來說……擴展視窗有什麼值得驕傲的嗎？這感覺起來並不是顧客友好的。
我認為最終人們會發現“訂閱”是大多數電影商業化的更好方式。不是所有的電影而是大部分的電影。所以《美女與野獸》可能是最後一部票房過十億的電影。這是很有可能的。
Q: 那《星球大戰》呢？
A：《美女與野獸》比《星球大戰》系列最後一部票房要好一些。比《星球大戰外傳：俠盜一號》要好。
Q: 您的意思是《星球大戰》第八部的票房不會過十億？
A：有可能會。或許吧。只是這種可能性很小。
正在關閉的窗口Q: 在最近的CinemaCon電影產業大會上，每個人都在說“我們確實有必要解決視窗的問題。”之後就沒有下文了……
A：我一直都不是消費者選擇的宣導者。Netflix一直是消費者選擇的冠軍。戲劇電影的開窗是媒體唯一沒有受到互聯網影響的事情。你認為會一直這樣嗎？我不知道。拒絕人們想要的不是做生意的好方法。爭論如此激烈的原因是因為他們知道這是消費者想要的。
我主要想說的是我們做的都是讓消費者滿意的生意。如果你真的認為人們會因為同步上映而放棄電影院，那這個行業也就不必多說了。
Q: 太多內容？您是如何確定原創內容和引進內容的百分比呢？
A：我儘量不去做這個。但是原創內容大概占三分之一。
Q: 這樣做的目的是……
A：為了好的內容。我們採購大量的內容，今年是《美國罪案故事》。這部劇在FX上的播出很不錯，全世界的人們都愛看。我們有全球第二的視窗。我們盡力出品人們想看的作品，因為這是更好的模式——視窗不會混在一起也不會重疊，我也不需要控制一年的時間，讓拉丁美洲的顧客可以現在就看到這些節目。
Q: 有沒有內容太多的情況？
A：如果你有三個網站，三個小時的黃金時間，再有電視就顯得很多了。但是，現在你擁有無限的貨架空間和頻寬，而且口味也是相互區分開的。哪怕在家裡，也很難讓每個人都達成統一意見，更別說一個國家了。所以我們可以做出一些吸引特定品味和特定流派的節目，它們彼此之間不會相互衝突。
Q: 所以沒有內容太多這種事情？
A：百分百正確。我相信沒有這樣的事情。眾口難調，但是如果說以後的一切內容都是為了每個人量身定做，那麼是的，我同意。我們正在為滿足9300萬種獨特的口味而努力，所以我不認為會存在規劃太多的問題。
【編譯組出品】編輯：楊志芳
如果你真的相信人們會會因為同步上映放棄電影院，那麼這個行業就不必多說了。我對電影業之後的發展有信心。Q: 是的，因為你失去的東西更少，得到的東西更多。
A：這很公平。自從電視問世，沒過十年，這個行業發生了怎樣的變化？不斷下降的上座率和不斷上漲的票價。
Q: 說的沒錯。現在他們正在加寬“椅子”，吸引顧客。這確實奏效了。
A：百分之百正確。我們與iPic（連鎖影院）達成協議，因為他們正在做這件事。他們創造了差異化的經驗。在iPic上看電影和之後在Netflix上看是不一樣的。然而和在世紀城的多功能電影院看到的沒有太大不同。我看到的是不舒服的座位，人們不斷地說話和發短信，黏糊糊的地板和越來越小的螢幕。
Q: 但是多功能影院有IMAX和杜比音效等各種各樣的效果。
A：在這種情況下多元化不是必需的。這取決於你的住址，或許你在的地方根本沒有這樣的螢幕。
Q: 對這類座椅的投資是筆大數目。
A：讓我們假設一下，如果有一件很棒的牛排屋，這樣會阻止消費者在家裡吃牛排嗎？食物也是同步的。人們還是照樣去餐館。
Q: 您認為之後會有人虎視眈眈嗎？比如亞馬遜，承諾有競爭力的市場，90天的獨家放映。
A：亞馬遜或許是知道了什麼我所不知道的事情，就這一令人難以置信的舉動的時機來說……擴展視窗有什麼值得驕傲的嗎？這感覺起來並不是顧客友好的。
我認為最終人們會發現“訂閱”是大多數電影商業化的更好方式。不是所有的電影而是大部分的電影。所以《美女與野獸》可能是最後一部票房過十億的電影。這是很有可能的。
Q: 那《星球大戰》呢？
A：《美女與野獸》比《星球大戰》系列最後一部票房要好一些。比《星球大戰外傳：俠盜一號》要好。
Q: 您的意思是《星球大戰》第八部的票房不會過十億？
A：有可能會。或許吧。只是這種可能性很小。
正在關閉的窗口Q: 在最近的CinemaCon電影產業大會上，每個人都在說“我們確實有必要解決視窗的問題。”之後就沒有下文了……
A：我一直都不是消費者選擇的宣導者。Netflix一直是消費者選擇的冠軍。戲劇電影的開窗是媒體唯一沒有受到互聯網影響的事情。你認為會一直這樣嗎？我不知道。拒絕人們想要的不是做生意的好方法。爭論如此激烈的原因是因為他們知道這是消費者想要的。
我主要想說的是我們做的都是讓消費者滿意的生意。如果你真的認為人們會因為同步上映而放棄電影院，那這個行業也就不必多說了。
Q: 太多內容？您是如何確定原創內容和引進內容的百分比呢？
A：我儘量不去做這個。但是原創內容大概占三分之一。
Q: 這樣做的目的是……
A：為了好的內容。我們採購大量的內容，今年是《美國罪案故事》。這部劇在FX上的播出很不錯，全世界的人們都愛看。我們有全球第二的視窗。我們盡力出品人們想看的作品，因為這是更好的模式——視窗不會混在一起也不會重疊，我也不需要控制一年的時間，讓拉丁美洲的顧客可以現在就看到這些節目。
Q: 有沒有內容太多的情況？
A：如果你有三個網站，三個小時的黃金時間，再有電視就顯得很多了。但是，現在你擁有無限的貨架空間和頻寬，而且口味也是相互區分開的。哪怕在家裡，也很難讓每個人都達成統一意見，更別說一個國家了。所以我們可以做出一些吸引特定品味和特定流派的節目，它們彼此之間不會相互衝突。
Q: 所以沒有內容太多這種事情？
A：百分百正確。我相信沒有這樣的事情。眾口難調，但是如果說以後的一切內容都是為了每個人量身定做，那麼是的，我同意。我們正在為滿足9300萬種獨特的口味而努力，所以我不認為會存在規劃太多的問題。
【編譯組出品】編輯：楊志芳