在認為球隊的有效進球（不過重播顯示， 這個進球確實越位元在先）被錄影裁判（VAR）判定無效後， 智利隊的主教練胡安·安東尼奧·皮齊顯得很不滿。
“你不知道應該怎麼做， ”在聯合會杯智利隊2比0戰勝喀麥隆隊的比賽後， 皮齊說道， “通常球進了， 你看著邊裁沒有舉旗， 你就可以開始慶祝。 但是現在， 你也不敢確定進球是否有效了， 你什麼時候才能慶祝進球？”
“當然， 我們需要記住這還只是試驗， ”他補充道， “如果這樣的舉措會在很長時間之後依然保留下來， 這應該會讓比賽更加公平， 我們也都會慢慢適應。 ”
現在錄影裁判的技術才起步不久。
當引進錄影裁判的時候， 國際足聯的初衷是將“主觀性”和“客觀性”結合起來。 而目前為止通過錄影裁判做出的四次越位判罰都是“客觀的正確”， 關於這一點並沒有過多爭論， 我們需要去適應。
就像是人無法“懷孕一點點”一樣， 從此之後也就不存在“只越位一點點”。 國際足聯確信錄影裁判的角度可以確保每一次判罰都是準確的。 在此之前， 邊裁在判定越位的時候必須要慎之又慎， 因為舉旗是最明顯的資訊。 沒有人希望在球員進球的時候邊裁的判罰出現偏差，
錄影裁判目前可以用於進球， 點球， 以及紅牌的判罰， 相關人士表示錄影裁判還可以判罰那些“被忽視的嚴重犯規“（例如一名球員在裁判身後用頭頂了對手， 而這樣的犯規由於發生在裁判背後， 是很難被裁判注意到的）和“明顯的判罰錯誤”。
在這裡， 事情就顯得有一些模糊了。 “明顯的判罰錯誤”這一定義無疑會成為人們關注的焦點， 或許我們需要等待第一個錄影裁判與主裁判的“主觀判罰”不一致， 並且主裁併不認可錄影裁判的案例出現。 如果錄影裁判在日後被長時間保留， 或許我們和裁判員們都需要適應這一點。
就像是我們必須要適應錄影裁判的決定是很花時間的一樣。 擁護錄影裁判的人聲稱“這一過程只需要幾秒鐘時間”， 而現在來看， 這樣的說法是十分荒謬的。 在葡萄牙隊同墨西哥隊的比賽中， 錄影裁判用了足足兩分鐘時間才判定塞德里克的進球有效。 而在智利隊同喀麥隆隊的比賽中， 錄影裁判裁定愛德華多·巴爾加斯的進球無效也花了68秒鐘的時間。 如果你在現場的話， 你可能會感覺這個時間要更長一些。
錄影裁判的反對者表示這會使得比賽“變得冗長”。 他們的想法是對的， 問題在於， 我們對此的忍耐限度有多少？而這一技術的支持者則認為這使得比賽變得“更加公平”， 可以確保那些事關比賽結果的重要判罰的準確性。
事實上， 我們在這一試驗結束之前也不確定這樣的代價是否值得。
（翻譯：王慧男）