無人駕駛汽車應遵循什麼樣的道德準則？

教會機器人做道德決定是相當複雜的。

瑪琳·西蒙斯， Nexus媒體

谷歌無人駕駛車/SmoothGroover22

-----------------------------------------------------------------------------

想像一下， 你正在街上開車， 突然兩個人——一個孩子和一個成年人——出現在路上。 撞到其中之一不可避免。 你必須做出艱難的選擇。 你會怎麼做呢？

現在再想像一下， 汽車是無人駕駛的。 那又會發生什麼呢？汽車該做決定嗎？

直到現在， 沒有人相信自動駕駛汽車——沒有人類控制而運行的機器人汽車——能夠做出道德和倫理的選擇， 這是一直以來關於人們對使用無人駕駛汽車爭論的核心問題。 但德國科學家現在卻不這麼認為。 他們相信，

最終有可能將道德和倫理元素引入無人駕駛汽車。

可以肯定的是， 大多數人類司機永遠不會面臨如此痛苦的困境。 然而， 奧斯納布呂克大學認知科學研究所的研究員和一項為無人駕駛汽車模擬倫理的新研究的主要作者萊昂·蘇特菲爾德說， “道路上有成千上萬輛汽車， 這種情況偶爾確實會發生。 ”這篇發表在《行為神經科學前沿》的論文是由戈登·皮帕、彼得·科尼格和理查·蓋斯特共同撰寫的。

無人駕駛汽車的概念作為應對氣候變化的一種方式越來越流行， 因為這些無人駕駛汽車比大多數人行駛得更有效率。 無人駕駛汽車沒有緊急加速和刹車這兩個浪費燃料的壞習慣。 此外， 一隊無人駕駛汽車可以在高速公路上彼此抵近行駛以減少阻力，

從而節省燃料。 無人駕駛汽車還會激勵汽車共用， 減少道路上汽車的數量， 並可能讓擁有私家車成為不必要。

無人駕駛汽車也許有一天會在高速公路上彼此抵近行駛， 以減少阻力， 這種做法被稱為“車輛結隊”。 /美國交通部

-----------------------------------------------------------------------------

改進的安全性也是一種節約能源的方法。 “(無人駕駛汽車)預計會造成的事故較少， 這意味著不需要生產更多汽車來替換撞毀的汽車， ”蘇特菲爾德說。 “這項技術可以在許多方面發揮作用(應對氣候變化)。 ”

研究表明， 汽車可以被編入程式來類比人類面對選擇時的道德行為， 從而確定多種可能碰撞中哪個才是最好的選項。 科學家將人類實驗物件置於沉浸式虛擬實境環境中，

以研究模擬交通場景中的行為。 然後， 他們利用這些資料為無人駕駛汽車設計規則系統， 使它們能夠像人類一樣， 處理在道路上可能出現的各種悲慘困境。

在一個霧天， 參與者“開車”行進在一個典型的郊區社區， 突然他們與動物、人類或一個沒有生命的物體， 如垃圾桶迎頭相遇， 必須決定做什麼或選擇救誰。 例如， 救大人還是孩子？救人還是動物？救狗還是其他動物？在這項研究中， 兒童比成人更受重視。 狗是最受重視的動物， 其他則是山羊、鹿和野豬。

實驗中使用的虛擬實境介面 /《行為神經科學前沿》

-----------------------------------------------------------------------------

“當涉及到人類和動物的時候， 大多數人肯定會同意人類的安康必須是第一位的， ”蘇特菲爾德說。 但是， 從無人駕駛汽車的角度來看，

一切都是概率性的。 大部分情況都不像‘我應該撞狗還是撞人？’那樣清晰明確。 更可能的是， ‘我是否應該在幾乎確定的情況下撞死這只狗， 或者不撞狗， 但冒著5%給人造成輕微傷害的風險？’遵守嚴格的規則， 比如始終決定人的利益至上， 或許會讓很多人感到不快。 ”

其他決策變數也會發揮作用。 例如， 是那個人的錯嗎？那個人是否在步入街道之前注意查看汽車了？孩子是否在街上追球而沒有停下來想一想？另外， 有多少人處於危險之中?

德國聯邦交通和數字基礎設施部在最近的一份報告中試圖回答這些問題。 它為無人駕駛汽車制定了20條道德準則， 其中有幾個與蘇特菲爾德實驗中人們所做的選擇不一致。

例如， 該部的報告說， 一個跑到道路上的孩子比一個站在人行道上， 作為非相關方的成人更應受到責備， 更不值得挽救。 此外， 它還宣佈， 將潛在受害者的年齡考慮在內是不可接受的。

谷歌無人駕駛汽車 /Becky Stern

-----------------------------------------------------------------------------

“大多數人——至少在歐洲文化， 很可能在北美文化中也是如此——會先把孩子救出來， 然後救成人或老年人”蘇特菲爾德說。 “我們可以討論我們是否希望汽車表現得像人類一樣， 或者我們是否希望他們遵守諸如道德委員會報告所提供的分類規則。 ”

研究報告的合著者彼得·科尼格認為， 他們研究中提出的困惑多得連研究自身都無法解答， 就像科學界間或發生的那樣。 他說:“我們知道如何把人類的道德決定賦予機器， 但我們，作為一個社會，仍然面臨著雙重困境。”“首先，我們必須決定道德價值是否應包含在機器的行為準則中，其次，如果是，機器是否應該表現得像人類一樣？”

這項研究並沒有試圖回答這些問題，只是為了證明在無人駕駛汽車中引入道德和倫理決策是可能的，並利用線索來說明人類是如何表現的。作者試圖為新的研究和進一步辯論奠定基礎。

蘇特菲爾德說:“這將是相當簡單，因為這裡根本不存在技術的限制因素。”“問題是，我們作為一個社會，想讓汽車如何來處理這種情況，以及如何制定法律。”應該允許什麼，不該允許什麼？為了得出一個有見地的觀點，瞭解人類在面對這樣抉擇時如何表現當然是非常有益的。

瑪琳·西蒙斯為Nexus媒體撰稿，這是一家涵蓋氣候、能源、政策、藝術和文化的聯合通訊社。

但我們，作為一個社會，仍然面臨著雙重困境。”“首先，我們必須決定道德價值是否應包含在機器的行為準則中，其次，如果是，機器是否應該表現得像人類一樣？”

這項研究並沒有試圖回答這些問題，只是為了證明在無人駕駛汽車中引入道德和倫理決策是可能的，並利用線索來說明人類是如何表現的。作者試圖為新的研究和進一步辯論奠定基礎。

蘇特菲爾德說:“這將是相當簡單，因為這裡根本不存在技術的限制因素。”“問題是，我們作為一個社會，想讓汽車如何來處理這種情況，以及如何制定法律。”應該允許什麼，不該允許什麼？為了得出一個有見地的觀點，瞭解人類在面對這樣抉擇時如何表現當然是非常有益的。

瑪琳·西蒙斯為Nexus媒體撰稿，這是一家涵蓋氣候、能源、政策、藝術和文化的聯合通訊社。