中國歷史上，北方遊牧民族真的對中原王朝佔據軍事優勢嗎？

西元91年有一支軍隊從漠北出發開始西遷， 西元400年這支軍隊橫跨了整個歐亞大陸， 劍戈所指之處無往不勝， 高盧人， 羅馬人， 哥特人，

日爾曼人盡皆臣服， 王庭設於多瑙河， 整個西方震動。

800年後， 西元1253年另一個人同樣從漠北領兵西進， 相繼征服西亞諸國， 而後直指埃及， 再次震驚世人。

這兩支軍隊的領袖分別是匈奴王阿提拉和元憲宗蒙哥。 在西方他們有一個共同的名字叫作“上帝之鞭”。

西元91年匈奴承認在對漢帝國的戰爭失敗後， 北匈奴遠遁， 南匈奴附漢， 北匈奴西遷後成為了阿提拉王手中那支所向披靡的常勝之軍， 而後來哪個橫跨歐亞大陸的蒙古帝國也和他們擁有同一個祖先。 當然他們還有一個不可小覷的同宗同源的兄弟， 也就是長期與唐王朝交惡的“突厥”。 而這個“突厥”被隋唐分裂後“西突厥”西遷到了土耳其， 他們徹底消滅了當地的土耳其原住民，

自己經營起了這片土地。 後又於西元1299年開始建立起了一個強大政權是曰“奧斯曼土耳其”。

的確北方遊牧民族政權武力之強， 自古難有， 令人興歎。 ·但其武功真的強于我中原農耕文明所建立的政權嗎？既強又為何匈奴被漢所滅後方才出現鞭撻西方的匈奴王阿提拉？既強又為何受隋朝所迫西遷後方才建立起“奧斯曼土耳其帝國”？既強悍如斯又為敵不敵我漢唐？又為何為我大明朝所滅？若以蒙古滅宋遂說遊牧民族強于我中原王朝， 以崖山之戰而以偏概全， 我亦有理由可推翻其說。

馬上得天下， 安能馬上治天下？私以為論一政權一王朝之強盛之功過當從文治武功兩個大致方向來看。 武力強于宋事實如此， 我不再此找理由強行辯之， 而文治上， 以元較之宋而言， 根本無法望其項背。 有周之制度， 既有周之八百年；有漢之制度， 既漢之四百年；唐宋皆然。 唯元無制度， 其享國即在武力之上， 其能鉗制人民數十年而後動者， 即其武力橫絕歷代也。 ——《明史講義》孟森。

我並非認為元朝沒有制度， 但其制度承襲金朝， 于宋比之簡直大開歷史倒車。 元之制度將人以種族分為四個等級， 第一等為蒙古人， 第二等為色目人， 第三等為漢人， 第四等為南人。 司法量刑上甚至出現第一等的蒙古人殺死一個第四等的南人倍償僅為一頭驢的荒唐， 朝廷中甚至議言將當地漢人驅趕後把中原變成蒙古人的大牧場以供蒙古人放牧生活， 此提議幸而有耶律楚材反對才沒有得以實施。 可見雖有律法但簡直是可笑至極， 令人無語， 更有甚者部分律法對第一等的蒙古人和第二等的色目人不具效應， 特為漢人， 南人所設立， 如此司法公平性何在？元朝以荒誕不經的律法、制度形成了一種長期對下層人民無節度的可恨的壓迫和盤剝， 這些本是保護人們權益和維護政權的武器， 到這裡卻成為了剝削和壓迫人民的有效依據， 真是荒唐的不能再荒唐， 可恨的不能再可恨。 所以自建朝以來其反元的聲音從未休止， 內部矛盾複雜激烈， 經濟也上常常是財政虧空， 入不敷出。 這樣不為民所謀的政府是人民所需要的嗎？這樣的政權真的強過宋嗎？ 中原王朝雖然多次被北方民族征服， 外夷入主中原， 但其文化不僅沒有覆滅而是被其當政者所承襲， 甚至被漢化。 北魏孝文帝改革如此， 清之統治者崇尚漢學亦如此， 甚至金朝也是在內心深深的崇拜南宋。

也許有過賠款有過割地有過妥協，也許白登之圍，渭水之盟，檀淵之盟，靖康之恥，土木堡之變等諸多事實擺在這裡所以容易給人造成一種遊牧民族的確強于中原王朝的假像。但是，縱觀全域這些現象可以說是“插曲”吧，可往往人將“恥辱”更加銘記於心。

“白登之圍”後劉徹征伐匈奴，使“胡人不敢南下而牧馬”。

“渭水之盟”後唐朝出兵突厥，於貞觀四年活捉“東突厥”頡利可汗，後又于顯慶二年活捉“西突厥”可汗阿史那賀魯。

“土木堡之變”前洪武，永樂年間，多次對漠北用兵，肅清“蒙元餘孽”，“土木堡之變”後韃靼，瓦剌自己也走向了衰落。

懸胡青天上，埋胡紫塞傍。

胡無人，漢道昌

也許有過賠款有過割地有過妥協，也許白登之圍，渭水之盟，檀淵之盟，靖康之恥，土木堡之變等諸多事實擺在這裡所以容易給人造成一種遊牧民族的確強于中原王朝的假像。但是，縱觀全域這些現象可以說是“插曲”吧，可往往人將“恥辱”更加銘記於心。

“白登之圍”後劉徹征伐匈奴，使“胡人不敢南下而牧馬”。

“渭水之盟”後唐朝出兵突厥，於貞觀四年活捉“東突厥”頡利可汗，後又于顯慶二年活捉“西突厥”可汗阿史那賀魯。

“土木堡之變”前洪武，永樂年間，多次對漠北用兵，肅清“蒙元餘孽”，“土木堡之變”後韃靼，瓦剌自己也走向了衰落。

懸胡青天上，埋胡紫塞傍。

胡無人，漢道昌