臺灣《中國時報》9日發表臺灣大學心理系教授黃光國的評論文章指出， 在“228事件70周年中樞紀念儀式”上， 蔡英文承諾撰寫“轉型正義調查報告”， 嚴謹處理“228事件”責任歸屬；同時要求“立法院”本會期通過“促進轉型正義條例”， 並成立獨立機關負責轉型正義。 她在致詞時， 特別提到“國史館”前館長張炎憲。 她說， 張老師生前一直盼望228事件中“只有受害者， 沒有加害者”的狀況， 要得到改變。
然而， 誰是228事件的“被害者”？誰又是這個事件的“加害者”？這個問題的解讀必然涉及歷史事件判讀者的“史觀”。 舉例言之， 甲午戰爭結束，
1895年8月14日， 日軍攻陷苗栗那一天， 主張日本應“脫亞入歐”的啟蒙大師福澤諭吉， 針對“島民”的抗日行動在《時事新報》上發表了題為《可嚴重處分》的文章， 建議明治政府：“苟不從我政之輩， 一日亦不得存在於我版圖之內。 苟有抵抗我兵者， 叛民凶徒之類， 不問兵民， 全數誅戮， 使成焦類， 以全掃蕩之功。 ”基於這樣的指導原則， 民政長官後藤新平以“殺光、燒光、搶光”的“三光政策”， 鐵腕掃蕩各地抗日“土匪”。
對於殖民主而言， 這樣的歷史事件只不過是其“殖民發達史”的一頁而已。 如果殖民地人民持有“自我殖民”的心態， 不敢提出抗議， 殖民主絕對不會自動道歉。
蔣介石日記保存相當完好， 而且已經公開。 看過蔣介石日記的史家大多同意：他具有理學家和基督徒的雙重性格， 對每日發生的重大事件都巨細靡遺地坦誠記錄。 今天台當局如果願意接受自主客觀的史觀， 便應當放手讓學術界深入研究蔣介石在228事件中所扮演的角色， 並且向大家說清楚：在1947年3月8日國軍第21師抵台之前和之後， 到底誰是“加害者“？誰是”被害者“？
如果蔡英文堅持“自我殖民”的史觀， 不敢公正客觀地面對歷史， 她所推動的“轉型正義”帶給臺灣的必然是分崩離析，