昨天T哥在翻頭條的時候發現有人吐槽日系車不安全。 又是說吸能是騙人的、又是說沒防撞鋼樑。 首先我們不討論這些人到底有沒有車。 我們來求證一下。 吸能設計。 到底是否安全。
本篇文章涉及的知識點有點多。 不要沒看完文章就急著來噴T哥是為了給日系車正名的。 如果認真看完， 就知道下方評論哪些人是無腦噴。 哪些人是不懂裝懂！
首先我們還是說自從出現了吸能概念後一寫車廠的不正確做法。
1.很多廠家， 都是打著吸能的幌子。 來掩飾自己的車沒有採用安全係數更高的車身設計。 如果發生撞擊後， 駕駛室包括車門都發生了和發動機艙一樣嚴重的變形。 甚至比發動機艙變形還嚴重。 那麼這種吸能說法沒有任何意義。 只能說是不夠結實！
2.有的車廠， 拿沒有防撞鋼樑來當做吸能設計。 甚至塞進去一塊泡沫來說吸能。 對於這樣的廠家。 我們直接一口鹽汽水噴死。 至於哪些廠家這麼做過。 本文就不做討論了。
3.保險杠後面塞泡沫。 這個是非常有爭議的。 其實是有兩種做法。 （1）在完整的防撞鋼樑和保險杠之間放一塊， 這麼做的好處技能減少塑膠保險杠的受損。 也能在發生撞擊時對行人有保護作用。 （2）直接弄一塊薄鐵皮上塞進去大量泡沫。 這種做法完全是偷工減料。 一定要往死裡噴。 不要給他留活路！
接下來我們來扒一扒人們對吸能產生的誤區
1.吸能設計並不是日系車才有。 最開始提出來的是賓士， 設計的初衷是在不增加車重和成本的情況下。
2.吸能無法保護行人， 設計初衷是為了保護駕駛人員。 將保險杠設計為塑膠， 才是為了保護行人。
3.所謂的防撞鋼樑， 並不是吸能盒， 也不是為了防撞！只是在發生撞擊後， 將撞擊能量導向到更結實的車身縱梁。 另外也起一個車身變形抑制作用。 很多人只看到了防撞鋼樑設計了盒子狀。 然而那並不是所謂的吸能盒！
4.真正的吸能部位是車身縱梁。也就是搭載了發動機的那兩個大樑。也幾乎是車身最主要的兩根。然後在發動機艙的前端。設計了一些波浪形的紋路。如果發生碰撞後。撞擊力轉移到車身縱梁。這個部位就會按照紋路進行潰縮。同時發動機也會下沉。
5.把車身做的更硬來抵抗更強的撞擊力是沒錯。但是整個車身一樣硬的話，更容易變形的是哪裡相信有車的朋友都能看懂。所以提升硬度的同時。駕駛室還是得保持比車頭更硬。
6.一個車是否真正的安全，光看他擁有什麼安全設計，和發生碰撞之後的變形程度。是很傻的行為。真正應該看的是駕駛室變形程度，和司機的受傷程度。並不是用了吸能都是扯淡。因為所有廠家都有吸能設計的！
最後還得說一句，希望那些所謂的噴子，在噴之前，一定要做足功課，國家的強盛不需要抵制每個國家的東西。更需要位址的，是NC!!!我們不應該噴吸能設計，更應該噴打著吸能設計的幌子來偷工減料的車企！
4.真正的吸能部位是車身縱梁。也就是搭載了發動機的那兩個大樑。也幾乎是車身最主要的兩根。然後在發動機艙的前端。設計了一些波浪形的紋路。如果發生碰撞後。撞擊力轉移到車身縱梁。這個部位就會按照紋路進行潰縮。同時發動機也會下沉。
5.把車身做的更硬來抵抗更強的撞擊力是沒錯。但是整個車身一樣硬的話，更容易變形的是哪裡相信有車的朋友都能看懂。所以提升硬度的同時。駕駛室還是得保持比車頭更硬。
6.一個車是否真正的安全，光看他擁有什麼安全設計，和發生碰撞之後的變形程度。是很傻的行為。真正應該看的是駕駛室變形程度，和司機的受傷程度。並不是用了吸能都是扯淡。因為所有廠家都有吸能設計的！
最後還得說一句，希望那些所謂的噴子，在噴之前，一定要做足功課，國家的強盛不需要抵制每個國家的東西。更需要位址的，是NC!!!我們不應該噴吸能設計，更應該噴打著吸能設計的幌子來偷工減料的車企！