7月17日《北京青年報》報導：繼共用單車、共用雨傘、共用充電寶等產品後， 共用睡眠艙又來了， 和“共用單車”一模一樣的流程， 掃描、計時、付費。 不過究竟共用睡眠艙屬不屬於共用經濟， 這點還存疑。 有關專家指出：“實際上這種酒店不能算‘共用’， 睡覺是很私密的事情， 與共用單車有非常大的區別， 這類似分時酒店、鐘點房。 ”
單車也好， 雨傘也好， 即便共用， 也不存在人與人之間的病菌空氣傳播。 如果要做到消滅病菌傳播源， 充其量只是把手處的消毒， 而不需要整體的洗消。 而共用睡眠艙則完全不一樣， 它即需要前期設計的足夠人性化，
目前經報導出來的毛病大約已經突顯。 其一， 睡眠艙的設計不夠人性化。 誰都知道睡眠最基本的外部環境是安靜， 但如今出現的睡眠艙連隔音都懶得做足， 那這樣的睡眠艙還有什麼睡眠價值？
其二， 睡眠艙的腳臭味暴露了什麼？病菌傳播主要靠空氣， 假如前面的客人留下了腳臭味， 那還有什麼不能留下的？不僅病菌會留下， 連體液唾液等等殘留物， 均可以留下。 即便使用了一次性床單枕巾， 狹窄且密封的空間， 殘留物完全可以鑽營於各處縫隙空間， 這豈不恰恰營造了一個病菌傳播“窩點”？
其三， 共用睡眠艙， 會否“共用”火災？報導中說：共用睡眠艙在消防等經營措施方面是否符合相關法律法規目前依舊存疑。 上海享睡有關負責人就在回應“是否已經通過了消防部門許可”的問題時表示， “這個問題正在與消防部門溝通， 聽取他們的意見。 ”看看， 正在溝通， 就已經“上市”， “瘸腿”的共用睡眠艙又反證了什麼？普通人睡一覺是基本的生理需要， 但經營行為中的讓人睡一覺則完全是兩個概念。 它需要完全的法律程式， 完全的經營程式， 以及完全的安全保障制度。 現在是上下鋪， 將來會不會產生共用睡眠艙“連營”式經營？小空間看來即已經存在無任何消防措施的弊端， 大空間的消防設施又在哪裡？睡眠睡眠， 睡著了難以想到立馬蹦起來持滅火器沖向火場的場景，
急功近利是一個成語， 當下的經營者， 儘管不乏踏踏實實的實幹家， 但也不乏唯利是圖者、急功近利者。 你若真正想裝飾別人的夢， 那就應當拿出足夠的誠意與耐心以及科學的態度， 來做好共用睡眠艙前期的人性化設計， 依法依規做好諸如衛生許可、消防安全等投入， 最後才是“裝飾”你自己的錢包。