《三國演義》把諸葛亮描繪成一個神人。 他深謀遠慮， 用兵如神， 魯迅先生讀了《三國演義》不禁感歎:狀諸葛之多智而近妖。 從三國時候起， 對諸葛亮的崇拜就已經開始， 並一直延續下去。 武侯祠至今仍然是成都的一個旅遊景點。 關於諸葛亮同志的豐功偉績， 後世之人歌功頌德的實在太多。 《三國演義》是雜糅了歷史史實與情節虛構為一體的小說。 要說全部是史實吧， 靠不住;要說完全虛構吧， 還真有些是真人真事。
請點擊輸入圖片描述
諸葛亮是中國古代歷史上名氣最大的政治家之一， 也是最被人們所誤解的政治家之一。 人們談起諸葛亮， 腦海裡一定會最先浮現出“借東風”、“舌戰群儒”、“草船借箭”、“三氣周瑜”、“空城計”等等。 然而， 事實上述這幾件事， 諸葛亮一件也沒幹過， 全是後人編的。 由於這些虛構的東西， 諸葛亮在過去被人認為是智慧的化身。 但是隨著時代的發展和進步，
其實， 我們真正認真地看一看史書的記載， 我們就會認識到：諸葛亮真正最值得後人稱道的，
怎麼看這段遺囑?
要解釋這段遺囑， 首先必須搞清楚對於這段話的字面意思究竟是什麼。 這段話裡， 別的文字都沒有歧意， 唯有最後四個字“君便自取”， 後人有不同的理解。
一種是通常理解的讓諸葛亮自己取而代之， 即這裡的“取”是拿走的意思， 讓他自己將蜀漢的皇位、皇權拿走。 今人方北辰先生提出另一種解釋：劉備不是讓諸葛亮可以自己取代劉禪而是選取其他人當皇帝。 也就是說， “取”是選擇的意思。 劉備給諸葛亮的只是“廢立之權”而非整個國家大權。
我認為， 對於文言文的理解， 應該以古人的理解為准。 尤其是史書中的話語， 一般都是經過史家提煉、修飾的， 並不是答錄機錄下來的原話。 劉備當時的原話是什麼， 後人已不得而知。 所以， 在對於這個話的理解上， 首先應以陳壽本人的理解為准。
陳壽本人是怎麼看這個問題的呢?陳壽說劉備托孤是“舉國托孤於諸葛亮”，“君臣之至公，古今之盛軌”。也就是說，認為劉備將整個國家都交給了諸葛亮，這種舉動大公無私、空前絕後。這也就意味著，在陳壽看來，劉備是將權力完全授予的諸葛亮，不但有廢立之權，也有自立為君的權力。說白了，劉備就是對諸葛亮說：“我兒子如果不行，你就自己看著辦吧。”
劉備為什麼要這麼說呢?一般認為二種可能。
第一種，完全出自真心，願意就把蜀漢政權交給諸葛亮。陳壽是這樣認為的，後世也有很多人是這樣認為的。不過有些人認為不可能。易中天先生就提出三條反對的理由。其一是無此先例，其二是沒有“輪番為治”的民主觀念，其三是“沒有人認為這種替代是正當的”。這三條理由其實並不確切。中國古代有禪讓的先例，堯、舜、禹三王的禪讓歷來受到以儒家為代表的知識份子的稱讚。而且，前任指定繼任者也不叫民主觀念，在民主觀念出現前，各種教會、幫派基本上是用這種方式傳承的。至於有沒有人認為這個是正當的，那也未必。如果劉備沒說過這話，當然就不正當;既然有劉備明確的授權，怎麼就不正當了呢?所以說，這種可能雖然很小，但依然是存在的。
第二種，試探諸葛亮的忠誠，逼諸葛亮表態。康熙皇帝說劉備這番話是“猜疑語”，也就是說劉備並不信任諸葛亮。他之所以明明不信任，又要這麼說，就是要逼諸葛亮當面表態，誓死效忠。當然，最後的結果是諸葛亮當即表態：“臣一定盡心竭力，忠貞不二，至死不渝。”這種觀點比較得到後人尤其是今人的認同，比如陳邇冬先生、易中天先生都持這種觀點。他們認為必須要把話說透，這樣劉備才好放心去死，諸葛亮才好放心輔政，劉禪也才好放心當皇帝。然而，問題在於，這種表態有用嗎?曹操在漢獻帝的面前是表過態的，結果如何呢?劉備真會以為，諸葛亮表了態就能夠保住劉家的江山了嗎?恐怕不會吧。首先，劉備本人就經常說話不算話。以己度人，肯定也不會輕信他人的承諾。其次，即使諸葛亮遵守諾言不當曹丕，但架不住他當曹操啊?他不篡位，不等於他的兒子不篡位。在此情況下，他逼諸葛亮表態所能得到的利益，與授權諸葛亮“自取”所代來的隱患(既包括給諸葛亮篡位口實，也包括在劉禪和諸葛亮製造的矛盾)相比，誰大誰小呢?以劉備的政治智慧，這麼做的可能性也不大。
那麼，劉備說這番話究竟意欲何為呢?這就必須從劉備所面對的局勢來分析。當時劉備所面對的局面極其險惡。
夷陵之戰戰敗，損失慘重，蜀漢政權危在旦夕。外部魏、吳兩個強國對於蜀漢虎視眈眈;內部原先劉璋集團的人和蜀地本土的勢力都在蠢蠢欲動。劉備自己將不久于人世。一班老臣、親信大多已經去世。最早跟著劉備南征北戰的人中，關羽、張飛、法正、孫乾、簡雍、糜竺等都已先于劉備去世。後來劉備非常信任的法正、龐統也已去世。劉備真正能夠信得過的，只有諸葛亮、趙雲、魏延等幾個人。這其中趙雲和魏延是純粹的武將，不可能讓他們輔政。諸葛亮在蜀漢政權內無人能與之抗衡。
請點擊輸入圖片描述
在這種局面之下，一方面，輔政大臣只能選擇諸葛亮，而且必須給諸葛亮足夠的權力。不給足夠的權力就無法控制住政權內部的各種反對勢力，也無法對抗魏國和吳國的進攻。對此，劉備沒有別的選擇。另一方面，一旦給了諸葛亮足夠的權力，那麼除了諸葛亮自己，沒有人能夠阻止諸葛亮篡位。如果劉禪或者其他人想和諸葛亮鬥，那肯定是自尋死路。諸葛亮篡不篡位，不是劉備能控制的事。
首先應以陳壽本人的理解為准。陳壽本人是怎麼看這個問題的呢?陳壽說劉備托孤是“舉國托孤於諸葛亮”，“君臣之至公，古今之盛軌”。也就是說，認為劉備將整個國家都交給了諸葛亮，這種舉動大公無私、空前絕後。這也就意味著，在陳壽看來，劉備是將權力完全授予的諸葛亮，不但有廢立之權，也有自立為君的權力。說白了，劉備就是對諸葛亮說：“我兒子如果不行，你就自己看著辦吧。”
劉備為什麼要這麼說呢?一般認為二種可能。
第一種，完全出自真心，願意就把蜀漢政權交給諸葛亮。陳壽是這樣認為的，後世也有很多人是這樣認為的。不過有些人認為不可能。易中天先生就提出三條反對的理由。其一是無此先例，其二是沒有“輪番為治”的民主觀念，其三是“沒有人認為這種替代是正當的”。這三條理由其實並不確切。中國古代有禪讓的先例，堯、舜、禹三王的禪讓歷來受到以儒家為代表的知識份子的稱讚。而且，前任指定繼任者也不叫民主觀念，在民主觀念出現前，各種教會、幫派基本上是用這種方式傳承的。至於有沒有人認為這個是正當的，那也未必。如果劉備沒說過這話，當然就不正當;既然有劉備明確的授權，怎麼就不正當了呢?所以說，這種可能雖然很小，但依然是存在的。
第二種，試探諸葛亮的忠誠，逼諸葛亮表態。康熙皇帝說劉備這番話是“猜疑語”，也就是說劉備並不信任諸葛亮。他之所以明明不信任，又要這麼說，就是要逼諸葛亮當面表態，誓死效忠。當然，最後的結果是諸葛亮當即表態：“臣一定盡心竭力，忠貞不二，至死不渝。”這種觀點比較得到後人尤其是今人的認同，比如陳邇冬先生、易中天先生都持這種觀點。他們認為必須要把話說透，這樣劉備才好放心去死，諸葛亮才好放心輔政，劉禪也才好放心當皇帝。然而，問題在於，這種表態有用嗎?曹操在漢獻帝的面前是表過態的，結果如何呢?劉備真會以為，諸葛亮表了態就能夠保住劉家的江山了嗎?恐怕不會吧。首先，劉備本人就經常說話不算話。以己度人，肯定也不會輕信他人的承諾。其次，即使諸葛亮遵守諾言不當曹丕，但架不住他當曹操啊?他不篡位，不等於他的兒子不篡位。在此情況下，他逼諸葛亮表態所能得到的利益，與授權諸葛亮“自取”所代來的隱患(既包括給諸葛亮篡位口實，也包括在劉禪和諸葛亮製造的矛盾)相比，誰大誰小呢?以劉備的政治智慧，這麼做的可能性也不大。
那麼，劉備說這番話究竟意欲何為呢?這就必須從劉備所面對的局勢來分析。當時劉備所面對的局面極其險惡。
夷陵之戰戰敗，損失慘重，蜀漢政權危在旦夕。外部魏、吳兩個強國對於蜀漢虎視眈眈;內部原先劉璋集團的人和蜀地本土的勢力都在蠢蠢欲動。劉備自己將不久于人世。一班老臣、親信大多已經去世。最早跟著劉備南征北戰的人中，關羽、張飛、法正、孫乾、簡雍、糜竺等都已先于劉備去世。後來劉備非常信任的法正、龐統也已去世。劉備真正能夠信得過的，只有諸葛亮、趙雲、魏延等幾個人。這其中趙雲和魏延是純粹的武將，不可能讓他們輔政。諸葛亮在蜀漢政權內無人能與之抗衡。
請點擊輸入圖片描述
在這種局面之下，一方面，輔政大臣只能選擇諸葛亮，而且必須給諸葛亮足夠的權力。不給足夠的權力就無法控制住政權內部的各種反對勢力，也無法對抗魏國和吳國的進攻。對此，劉備沒有別的選擇。另一方面，一旦給了諸葛亮足夠的權力，那麼除了諸葛亮自己，沒有人能夠阻止諸葛亮篡位。如果劉禪或者其他人想和諸葛亮鬥，那肯定是自尋死路。諸葛亮篡不篡位，不是劉備能控制的事。