【財新網】近幾年， 隨著移動互聯網技術的發展， 自媒體平臺如雨後春筍般出現， 因其平民化、個性化、低門檻、易操作、交互強、傳播快等特點獲得了快速發展。 但隨之而來的， 便是日益嚴重的自媒體智慧財產權侵權問題。 不少自媒體作者辛辛苦苦寫的稿子， 很快就被其他號轉載， 甚至還署上其他作者的名字。 自媒體版權保護困境成為廣大媒體版權保護難題的一個縮影。
抄襲成了“羅生門”
“我發了文， 被人抄去， 再被讀者看見， 誤以為我是抄襲。 ”知名自媒體人六神磊磊（王曉磊）在7月19日的一場“有問”線上論壇上談起自己被侵權的故事時，
為了應對別人的侵權， 他也曾想出一些惡搞的法子， 比如在文章裡埋一些“梗”——加一句“活像抄了六神磊磊稿子不署名的垃圾號小編”， 結果有的人也不細看， 就這樣全盤抄去。
“我新書剛出來， 電子版權還沒有銷售， 音訊網站上已經讀得差不多了。 ”六神磊磊說。
抄襲不只是新媒體的“專利”， 傳統媒體在這方面也不遑多讓。 “某省日報抄了我一稿子， 不署名， 不打招呼。 我電話去， 對方表示可以補稿費， 但是一篇最多100元左右， ‘你要嗎？’我表示不要， 就這麼算了。 對方還是日報啊。 ”六神磊磊說道， 另一次也是報紙，
打官司維權管用嗎
共同參與這場論壇的自媒體人熊太行也介紹了自己維權的艱難經歷。 他發現某網站盜用他的稿子， 直接起訴——這可能是自媒體維權的第一案——打了一年官司， 賠償金1萬元。 “我算了算8000多的成本。 我肯定是虧的。 ”熊太行說， 雖然這個網站付出了一定代價， 甚至其創始人的出境和信用卡消費都被法庭給限制了。 “這件事沒有贏家。 大家都覺得這事不划算。 只支持1萬元（賠償）， 也是為了以後別那麼多人來找法院了。 ”
“訴訟、打官司， 的確耗費精力， ”重慶大學新聞學院院長、中國新聞史學會網路傳播研究會會長董天策教授在論壇上說， “但依法維護智慧財產權，
美國亞太法學研究院執行長， 北京大學智慧財產權學院教授孫遠釗也介紹了一個維權案例——廣州有位元專門從事版權事務的趙律師， 他所寫的好幾千字普法文章被某新聞門戶網站全文照抄， 但把作者名字給置換了（俗稱的“洗稿”的一種類型）， 趙律師起訴， 最終獲得了2800元的損害賠償， 全案定讞。 “但是對方仍耍流氓、根本不理你法院， 區區這麼一點錢至今分文未給！”孫遠釗說， 連自己本身就是從事版權維權工作的律師都只能望洋興嘆！
被“洗稿”了該咋辦
知名專欄作家席越也談及被“洗稿”的經歷：“我們的文章多次被洗稿， 洗稿的地方， 整個段落除了一些陳述詞不一樣之外， 順序、邏輯甚至重點名詞和觀點全部一樣。
熊太行認為， 內容生產者必須“心狠手辣”， 你說要起訴對方， 就一定要起訴， “不然大家組團欺負你”。
不過， 對於“洗稿”這類侵權的界定， 法律上並不容易。 孫遠釗指出， 所謂的“洗稿”， 不是法律名稱， 是大家自行造出來的一個名詞， 一切的處理還是得回歸到《著作權法》。 “但是， 如果等到要用法律來解決問題時， 通常是緩不濟急， 而且已經到了很難收拾的程度。 所以我們總是希望盡可能的用各種技術、管理與其他‘非經濟性’的方案去配套處理。 比方說， 早技術措施可以讓人只能看， 但卻無法抓取複製一篇文章的內容。 像是《紐約時報》等媒體已經在運用這樣的措施了，
董天策認為， 用技術手段保護版權， 目前應是最有效也最可行的辦法。
版權保護難在哪兒
六神磊磊認為， 目前最麻煩的是跨平臺的抄襲， 甲平臺上發， 乙平臺來抄， 沒有一個投訴處理的機制。
董天策指出， 其實， 不是自媒體興起後才有類似“洗稿”現象， 門戶網站時代已經有了。 “報社曾經多次要保護新聞作品的版權， 就是典型例子。 只不過， 報社的維權大多只是說說而已。 ”董天策認為， 自媒體興起後類似“洗稿”現象加劇， 或許與互聯網特別是WEB2.0時代的到來有關：一般網路使用者， 樂於分享， 根本沒有智慧財產權保護的概念；對於自媒體人或內容創業者來說， “洗稿”是典型的版權危機。 “當然， 自媒體的產品，如何界定是值得保護的產品，在法律上目前尚定論，這是版權保護的一大難題。分享、編輯、加工，與抄襲的邊界，在法律上不是那麼清晰，又是自媒體版權保護的難題。大多數人缺乏規則意識，缺乏法律意識，更是自媒體版權保護的難題。”董天策說。
一些內容平臺利用“技術抓取”在本平臺內呈現內容，但保留原作者版權資訊的情況下，這樣是否涉嫌侵權？
“還是得看具體的情況，只要事實略有不同，就可能會得到截然不同的結果。”孫遠釗認為，原則上這樣的抓取還是有問題的，關鍵還是要取得事先的許可。“其實著作權是一個非常注重謹小慎微的工作，因為是在求取一個微妙的平衡。”
目前各類走法律途徑的自媒體版權官司中，孫遠釗認為，面臨的困難主要有：舉證難、賠償低、維權成本高、耗事費時、侵權成本低、抄襲易如反掌。“這些問題法院都知道，但限於種種制度上的困難，至今雖然已經在做很多的改革，但似乎總與權利人的期待還有相當大的落差。”
董天策也指出，最大的困境其實是整體的法治環境，尤其是智慧財產權保護環境，遠遠不如人意。
“這真的需要大家一起行動，尤其是在第一線的工作者。”孫遠釗認為，如果因為保護不力最後導致大家失去了繼續創作的積極性，那就遭了。
“法律規範的確立與踐行，是一個漫長的過程，方方面面都要努力，才能逐漸變成現實。”董天策說。■
自媒體的產品，如何界定是值得保護的產品，在法律上目前尚定論，這是版權保護的一大難題。分享、編輯、加工，與抄襲的邊界，在法律上不是那麼清晰，又是自媒體版權保護的難題。大多數人缺乏規則意識，缺乏法律意識，更是自媒體版權保護的難題。”董天策說。一些內容平臺利用“技術抓取”在本平臺內呈現內容，但保留原作者版權資訊的情況下，這樣是否涉嫌侵權？
“還是得看具體的情況，只要事實略有不同，就可能會得到截然不同的結果。”孫遠釗認為，原則上這樣的抓取還是有問題的，關鍵還是要取得事先的許可。“其實著作權是一個非常注重謹小慎微的工作，因為是在求取一個微妙的平衡。”
目前各類走法律途徑的自媒體版權官司中，孫遠釗認為，面臨的困難主要有：舉證難、賠償低、維權成本高、耗事費時、侵權成本低、抄襲易如反掌。“這些問題法院都知道，但限於種種制度上的困難，至今雖然已經在做很多的改革，但似乎總與權利人的期待還有相當大的落差。”
董天策也指出，最大的困境其實是整體的法治環境，尤其是智慧財產權保護環境，遠遠不如人意。
“這真的需要大家一起行動，尤其是在第一線的工作者。”孫遠釗認為，如果因為保護不力最後導致大家失去了繼續創作的積極性，那就遭了。
“法律規範的確立與踐行，是一個漫長的過程，方方面面都要努力，才能逐漸變成現實。”董天策說。■