就像現金結算會遭遇假鈔一樣， 企業、銀行間的票據結算同樣會遭遇假票欺詐。 然而相較假鈔， 票據的期限長、金額大， 且常常是幾經背書轉讓， 查驗真偽難上加難。 尤其是近年來票據結算的頻次和體量越來越大， 各式各樣的“變造票”、“克隆票”層出不窮， 票據的“高仿”伎倆也花樣百出；因此堵截票據風險， 除了需要經辦人員具備豐富的經驗和技術， 更得繃緊制度之弦， 通過科學、系統的內控機制牢築防火牆。
今年年初， 一張高度模擬的變造銀承(銀行承兌匯票)流入了浙商銀行杭州分行， 儘管從票面上看，
不冤枉一張真票， 也不放過一張假票
今年3月24日， 杭州M公司的財務人員拿著一張銀承來到浙商銀行杭州分行， 要求辦理浙商銀行“湧金票據池”的票據入池質押業務。 票面顯示， 該銀承的匯票號碼為30**********4648， 出票金額人民幣420萬元整， 出票人為河南的H公司。
雖然粗看這張銀承本身並無太多異常， 分行運營管理部業務處理中心經辦這筆業務的沈佳宇、樓敏二人注意到M公司是新近才開通的票據池業務， 入池的首張票據就是這張大額銀承， 便多留了心眼。
按照慣例， 櫃員應通過央行系統對票據實行“電查”(即對銀承的票號、期限、金額、收票人、出票人、承兌行等要素資訊進行核對);查複書顯示的資訊和票面並無二致，
“票據只有經過多次背書轉讓才會有多次的查詢記錄， ”樓敏事後回憶說， “但這張銀承並沒有粘單， 背書人只有票面收款人和M公司兩手， 故被十餘次查詢不合常理。 ”從業多年的經驗告訴兩位經辦人員， 魔鬼往往就藏匿在這樣的細節中。
鑒於近年來票據風險案件頻發， 也有部分特別謹慎的銀行， 只要是有他查記錄的票據， 就一概不予辦理。 但浙商銀行湧金票據池一直都因“不挑客、不挑票”的理念廣受市場推崇， 沈佳宇和樓敏覺得，
在與各家銀行的電話溝通中， 杭州分行獲知：“出票人在出票日簽發多張銀行承兌匯票， 有‘小票套大票’嫌疑， 現已有變造票據情況發生， 當地公安部門已介入”， 進一步印證了這張銀承疑竇重重。
“小票套大票”， 變造票的畫皮術
當然， 僅憑懷疑是不能武斷地將客戶拒之門外的,業務處理中心的小夥伴們一直沒有放棄尋找證據的努力。
目前， 偽造假匯票的伎倆一般有三種：一是“無中生有”， 利用科技手段徹底偽造假票；二是“照貓畫虎”， 先簽發真票， 再根據真票偽造內容完全相同的“克隆票”；三是“改容易貌”，
這三種方式中， 尤以變造票的模擬度最高、鑒別難度最大。 變造銀承一般是通過加“0”或者改寫， 將銀承金額由小變大；而除了被修改的極少數的關鍵要素， 包括印章在內的其他部分都是真的， 非常容易瞞天過海。
而前述“小票套大票”的手法， 更是不法分子為躲避查驗慣用的“畫皮”。 具體到這張變造銀承， 出票人在同一天內連續簽發若干張連號銀承， 其中一張為真實的大額票據(420萬元)， 其他均為數千元的小票。 因為票號相連， 在給這些小票“易容”之時， 需要修改的僅有“票號末位”、“小寫金額首位”及“大寫金額”幾處， 把可能的造假疵漏降到最低。
再要一聯影像， 揪出狐狸尾巴
這一點微乎其微的疵漏， 則是在反復拉鋸的傳真查詢暴露出的。
在常規查詢後， 沈佳宇向承兌行發起了傳真查詢請求， 但承兌行提供的銀承第一聯(底卡聯)的影像與票據實物並無明顯區別。 “按照人民銀行對票據查詢的要求， 只需比照第一聯底卡聯影像即可；但是我行始終堅持‘有疑必查、查必徹底’的內控合規要求， 向承兌行再次發出傳真查詢， 懇請其提供該銀承的第二聯影像。 ”
天網恢恢， 也正是這第二聯影像， 將這張銀承做假的嫌疑徹底坐實：第二聯影像中印章蓋戳， 和實物票據上的位置明顯不同。 通過這一細節可以判定， 這是一張變造票。
“從技術上看， 不法分子既然能無中生有徹底偽造出假票來， 那麼在真票基礎上小改幾處更是不在話下。 ”樓敏說，“然而櫃員手工蓋的印戳，位置和角度都有一定的隨機性，不法分子機關算盡，還是因為我們多要了一聯影像，被揪出了狐狸尾巴。”
事後，協力廠商公司的專業鑒定進一步佐證了這一判斷：該票據在紅外光下票號和大小寫金額均塗改，表現為票號未位“8”疑似由“5”變造，大寫金額“肆佰貳拾萬元整”為全部刮改而成，故紅水線明顯有刮改、挖補痕跡，小寫金額的“2”由“￥”變造，且“2”後面的所有數字均為刮改。在紫外光下票號處的團花及整版蘭花圖案均有明顯斷痕，紫外光下呈明亮色。用特殊藍光檢測，票據號碼、金額處的網底有明顯斷痕——這張銀承確系變造而來。事實確鑿後，浙商銀行杭州分行立即報案，目前當地警方已介入，對涉事公司進行調查。
“這張變造銀承的‘畫皮’能被揭穿，要歸功於市場行銷、會計核算、票據審核、風險審核等多個崗位和部門對‘內控保駕、合規護航’精神的貫徹落實，”樓敏說，“湧金票據池是我行的拳頭業務，作為運營條線的一員，我們將時刻保持警惕、嚴格執行操作規程，嚴防死守假票風險，為它的蓬勃發展保駕護航。”
”樓敏說，“然而櫃員手工蓋的印戳，位置和角度都有一定的隨機性，不法分子機關算盡，還是因為我們多要了一聯影像，被揪出了狐狸尾巴。”事後，協力廠商公司的專業鑒定進一步佐證了這一判斷：該票據在紅外光下票號和大小寫金額均塗改，表現為票號未位“8”疑似由“5”變造，大寫金額“肆佰貳拾萬元整”為全部刮改而成，故紅水線明顯有刮改、挖補痕跡，小寫金額的“2”由“￥”變造，且“2”後面的所有數字均為刮改。在紫外光下票號處的團花及整版蘭花圖案均有明顯斷痕，紫外光下呈明亮色。用特殊藍光檢測，票據號碼、金額處的網底有明顯斷痕——這張銀承確系變造而來。事實確鑿後，浙商銀行杭州分行立即報案，目前當地警方已介入，對涉事公司進行調查。
“這張變造銀承的‘畫皮’能被揭穿，要歸功於市場行銷、會計核算、票據審核、風險審核等多個崗位和部門對‘內控保駕、合規護航’精神的貫徹落實，”樓敏說，“湧金票據池是我行的拳頭業務，作為運營條線的一員，我們將時刻保持警惕、嚴格執行操作規程，嚴防死守假票風險，為它的蓬勃發展保駕護航。”