李振忠：“人狗同浴”莫縱了狗道忘了人道

8月3日《半島晨報》報導：夏天天氣炎熱， 很多市民到海濱浴場去游泳， 但是也有些人帶著寵物狗來， 這些狗隨地拉撒不說， 還有個別市民讓狗下水暢遊， 一些泳者為此受到驚嚇。 日前， 記者在浴場就目睹了“人狗同浴”的一幕。 記者調查發現， 很多遊客對於海邊遛狗行為十分反感。

寵狗或者反對寵狗， 往往因養狗與否而發生逆轉。 也就是說， 當你沒有養寵物的時候一個樣， 而當你養了寵物犬之後， 又成了愛犬人士， 千方百計去替狗維權， 替狗說話， 替狗爭理。 甚至連基本的對狗的管束也可以放置不管， 而成了為寵而寵的失去理智。

狗到底可否與人同浴？拿一個最最基本的道理來說話， 你家有一處游泳池， 哪一個愛狗人士會與狗同浴？進一步講， 哪一個愛狗人士敢於將沒有經過清理的狗狗放到自家游泳池中同浴？即便狗沒有寄生蟲， 即便狗沒有皮膚病， 即便狗不褪毛， 但狗狗會像人一樣會管束自己的排便嗎？己所不欲勿施於人， 怎麼到了公共浴場， 就可以對狗放縱， 對人無視呢？

公車不可以帶寵物， 這至少是一種約定俗成。 一些城市至少將其變成法定條例。 那麼， 公共浴場或者收費浴場， 咋就不能靠立法來約束縱狗的行為呢？小商小販亂擺賣曾經是不太受限制的， 但隨著城市建設和交通擁堵的到來， 小商小販的亂擺亂賣現象，

就當然有必要進行較之歷史上任何時期都要嚴格的管理， 否則城市就成了一個大賣場。 由此， 也就有了城市管理的法理性， 必要性。

寵狗與管狗， 具有相同的道理。 當人們住房相對擁擠， 經濟條件不足以支撐自家胃口的前提下， 養狗就是一種另類。 至少在城市中養狗， 屬於近年來的奢侈型消費種類。 而在若干年前， 養狗尚未出現在城市居民當中， 絕大多數的狗類生活在鄉村土屋當中。 而當寵物狗得以引進外國品種之後， 狗患就成了一種城市痼疾。 由此引起的種種鄰里糾紛， 狗德問題， 維了狗權忘了人權的問題隨之而生。

針對此， 必須由法律來作出澄清， 也必須由法律來約束氾濫的狗權， 維護基本的人道與人權。

狗是人類的朋友， 連瀕危動物都是地球的自由公民， 然而， 人類社會的存在， 必須讓狗來執行人的法律， 否則它就只能回歸大自然。 反之， 任何個人要想養狗並讓狗自由生活於人類世界， 至少應當遵守基本的狗道， 維護其他人類的基本權益。 狗撞了人咬了人嚇唬了人連一聲道歉都懶得說， 做人的基本道德都丟分， 何談狗道、人權？養了一條狗， 壯了一身的膽， 炫了一身的財， 心術都不正， 何談狗德？

“人狗同浴”禁或行， 需法律發聲， 這就如同哪種狗類可以養， 何種情形為狗擾民等等地方法律條文一個道理。 人狗同浴， 哪種情形屬於地方法律所禁止的， 應當給出非黑即白的唯一答案並嚴厲執行。