前段時間某一天， 歷史上的今日， 恰好是南宋亡國之戰——崖山海戰的當天。 崖山海戰非常著名， 其中一個原因是十萬軍民跳海殉國， 非常的悲壯慘烈。 而另一個原因則是， 漢人的王朝， 終於第一次被異族政權徹底攻滅了。
歷史上， 漢人的王朝第一次遭遇外族的大規模入侵， 是西晉末期的五胡亂華， 漢人政權被迫南遷， 在建康也就是現在的南京重建政權， 保有半壁江山。
此後東晉政權持續承襲為宋齊梁陳， 陳朝被隋攻滅。 隋雖然脫胎於鮮卑人的北朝政權， 但是隋文帝即位後實行去鮮卑化的政策， 漢人的文化逐漸回歸。
而南宋被元所滅， 就是漢人政權第一次徹底被異族滅亡了， 也可以看作是漢人的第一次真正的亡國。 所以才有了這麼一句話， 叫做崖山之後無中國。
當然， 崖山之後無中國， 不僅僅是指漢人政權第一次徹底亡國， 還指的是， 雖然此後漢人複國成功， 建立明朝， 但是到明末重演南宋滅亡的歷史時， 不再有十萬軍民齊跳海這樣的壯烈的慘劇， 而是文武官員爭相投降， 漢人的骨氣沒了， 民族氣節沒了， 因此崖山之後， 再無中國。
但歷史果真是這樣嗎？
很多人以為， 清軍打進北京， 北方的文武官員爭相投降，
然而實際上， 抗清不抗清， 不簡簡單單是民族氣節問題， 還涉及到所在地區的組織性。 也就是說， 如果一個地區社會秩序保存的相對較好， 經濟生產沒有遭到很大的破壞， 那麼才有抗清的基礎。
像明朝末年， 農民起義軍席捲北方幾個省， 其中尤其是河南遭受饑荒和兵災最為嚴重， 生產經濟遭遇到很大的破壞， 人口逃亡， 社會原本的組織和秩序遭到很大的破壞。 這種地區， 在遇到外敵入侵時， 根本無法組織起有效的抵抗。 相反， 入侵者稍微實行一些安撫百姓恢復生產的政策，
河北地區也是一樣， 崇禎年間， 清軍曾經多次突破長城， 進入河北地區大肆燒殺搶掠， 造成當地的人口逃亡， 生產破壞， 通俗來說， 就是這個地區被清軍打爛了。
所以在清軍入關後， 河北河南兩地， 反抗滿清的情況很少， 抗清的義軍也不成氣候， 至多是一些偏遠山區， 敵視清廷的百姓， 到山中結寨自守， 進行消極反抗。
而山西、山東和陝西就不一樣了。 山西在明末只遭遇過農民軍短期的破壞， 山東也只遭遇過清軍短期的破壞， 而且規模不大， 整個崇禎年間， 山西、山東都處在比較安定的狀態， 相對于河南河北來說。 而陝西雖然是農民軍的發源地， 但是在隨後的時間裡， 農民軍也大部分被趕到河南和湖北，
陝西地區前前後後有好幾次抗清起義。 賀珍、孫守法、武大定抗清是在順治朝前期（1645~1646）， 範圍波及整個陝西中南部。 到順治朝中期， 陝北爆發王永強抗清起義， 隴西地區（現在的甘肅）爆發米喇印、丁國棟抗清起義， 範圍波及整個甘肅和陝北地區。
在山東， 現在的淄博地區有謝遷起義（1646~1647）， 菏澤地區有榆園軍起義（1644~1651）、李化鯨起義（1649）， 臨沂地區有丁明吾起義（1647~1651）， 高唐州有蔡乃憨起義（1646）， 聊城地區有丁維嶽起義（1647）， 規模大的有十余萬人， 攻下州府城池， 小的數萬人， 也能攻略好幾個縣城。
在山西， 晉北地區， 前明總兵姜瓖據大同反清（1648~1649），
不過相對南方來說， 一方面北方的經濟基礎無法和南方相比， 一方面畢竟北方遭到了農民起義的破壞， 社會組織程度無法和南方相比， 所以山西、陝西和山東的抗清起義在順治朝前期集中爆發， 被清軍鎮壓之後， 便沒有再出現大規模的抗清起義。
而南方就不一樣了。 清軍攻佔南京， 滅掉了弘光政權之後， 魯王和唐王分別在浙江和福建建立政權， 唐王政權尤其控制了除浙江以外的南方其他地區， 建元隆武。
清軍攻滅魯王和隆武兩個政權之後，桂王又在廣東即位，改元永曆。清軍一度攻入湖南和廣東，但是隨著李成棟和金聲桓分別在廣東和江西反清歸明，何騰蛟在湖南反攻，南明政權一度收復廣東、江西和湖南。
清軍又耗費了幾年的光景攻滅金聲桓、何騰蛟和李成棟，永曆政權在走投無路的情況下與張獻忠義軍的餘部結盟，義軍的首領李定國從貴州出兵東伐，另一個首領劉文秀從貴州出兵四川北伐。劉文秀對戰吳三桂失敗，但也收復了四川中南部，而李定國更是一戰成名，斬殺了清軍的親王尼堪。
清軍與南方的南明政權的戰爭一直持續到1662年，除了後期抗清出色的西南李定國和東南鄭成功以外，前期也有無數的仁人志士堅持抗清並最終犧牲。僥倖沒有犧牲的，也依然終生奔波於抗清事業中，進入康熙朝，這些遺民也是隱居深山，不做清廷的臣民，黃宗羲、顧炎武、王夫之僅僅是這些遺民中最知名的人士。
而那些堅持抗清而犧牲的，可以用不計其數來形容。
江浙地區，有絕食而死的劉宗周（黃宗羲的老師）、抗清而死的江陰典史（縣政府公務員）閻應元和江陰九萬百姓，抗清而死的嘉定進士侯峒曾、黃淳耀和數萬嘉定百姓，抗清而死的昆山士大夫王永祚、朱天麟和數萬昆山百姓，抗清而死的蘇州士大夫夏允彝、武將吳志葵和上千蘇州義軍，抗清而死的吳易和上萬太湖漁民。
皖南地區，金聲、江天一在徽州抗清而死，邱祖德在甯國，尹民興在涇縣，朱盛濃、吳應箕在石埭，紛紛響應抗清，但都失敗而死，其中清軍還對涇縣進行了屠城。
此外，還有著名的渡海求援日本援軍的朱舜水，在舟山堅持抗清的張名振、張煌言，等等等等。
為抗清而死的仁人志士，可以說不計其數，在這方面，顧誠老先生所著的《南明史》中，給我們詳細的講述了一個個悲壯慘烈的抗清歷史事件，記錄了那些有氣節的歷史人物，大到王侯將相士大夫，小到販夫走卒，填補了我們對南明抗清歷史的空白認知，也改變的我們以往的觀念，意識到南明的臣民，一樣是有民族氣節的。
一部南明史讓我們認識到，明朝的士民不是以往我們認為的那樣，崖山之後無中國，十萬軍民跳海之後，從此華夏大地就喪失了民族氣節。恰恰相反，明末的悲壯，明末的氣節，遠比南宋末年豐富而詳細的多。
回過頭來看崖山海戰，十萬軍民齊跳海，歷史塵封的太久，就容易讓人符號化對待。其實如果把場景還原，把自己代入到當時的場景，真的會出現為了一個國家，十萬軍民跳海殉國事情嗎？
先拋開史料記載不談，先談人性。人性的本能是求生，我們不排除有氣節的人，而且有氣節的人也大有人在，但是往往把一個個有氣節的人還原成活生生的人時，十萬人跳海殉國的事情就要存疑了。
再來看史料，
……世傑乃與蘇劉義斷維，以十餘舟奪港而去，陸秀夫走衛王舟，王舟大，且諸舟環結，度不得出走，乃負昺投海中，後宮及諸臣多從死者，七日，浮屍出於海十余萬人。楊太后聞昺死，撫膺大慟曰：“我忍死艱關至此者，正為趙氏一塊肉爾，今無望矣！”遂赴海死，世傑葬之海濱，已而世傑亦自溺死。宋遂亡。
宋史中關於崖山海戰的記載原文中，僅僅說在海戰的最後階段，陸秀夫背著七歲的皇帝跳海自殺，後宮和大臣有很多追隨殉國的，並沒有說十余萬人跟著跳海殉國。七天后海面上浮現出來的十余萬屍體，一方面，中國史書向來對數位處理不太嚴謹，十余萬是誇張的說法，另一方面，即便有這麼多屍體，那也大部分是在戰爭中戰死的、淹死的，而不是主動跳海殉國的。
也有網友或許會抬杠了，你咋知道這十萬軍民有多愛國呢？
事實上，更加愛國的類似群體也有，比如二戰末期的日本軍民，在軍國主義的洗腦教育下，愛國程度不會亞於沒有系統洗腦教育的南宋。但是即便是愛國的日本軍民，在面對死亡時，依舊是遵循人的求生本能，他們大多不是主動跳海自殺的，而是被士兵們逼迫跳海自殺的。
所以總的來說，首先一點，崖山海戰中慘死的十萬軍民，大部分是在海戰中身亡，而不是主動去投海殉國。其次一點，就算是投海殉國，那也很大程度上不是主動去投海，而是極有可能是被瘋狂愛國的宋軍逼迫而跳海自殺的。
當然，也不排除最後一種可能，那就是張弘範的元軍在擊敗宋軍的水師後，把宋軍臣民全部都趕下海，這是一場反人類的屠殺。
真相究竟是怎樣的，你們看呢？
清軍攻滅魯王和隆武兩個政權之後，桂王又在廣東即位，改元永曆。清軍一度攻入湖南和廣東，但是隨著李成棟和金聲桓分別在廣東和江西反清歸明，何騰蛟在湖南反攻，南明政權一度收復廣東、江西和湖南。
清軍又耗費了幾年的光景攻滅金聲桓、何騰蛟和李成棟，永曆政權在走投無路的情況下與張獻忠義軍的餘部結盟，義軍的首領李定國從貴州出兵東伐，另一個首領劉文秀從貴州出兵四川北伐。劉文秀對戰吳三桂失敗，但也收復了四川中南部，而李定國更是一戰成名，斬殺了清軍的親王尼堪。
清軍與南方的南明政權的戰爭一直持續到1662年，除了後期抗清出色的西南李定國和東南鄭成功以外，前期也有無數的仁人志士堅持抗清並最終犧牲。僥倖沒有犧牲的，也依然終生奔波於抗清事業中，進入康熙朝，這些遺民也是隱居深山，不做清廷的臣民，黃宗羲、顧炎武、王夫之僅僅是這些遺民中最知名的人士。
而那些堅持抗清而犧牲的，可以用不計其數來形容。
江浙地區，有絕食而死的劉宗周（黃宗羲的老師）、抗清而死的江陰典史（縣政府公務員）閻應元和江陰九萬百姓，抗清而死的嘉定進士侯峒曾、黃淳耀和數萬嘉定百姓，抗清而死的昆山士大夫王永祚、朱天麟和數萬昆山百姓，抗清而死的蘇州士大夫夏允彝、武將吳志葵和上千蘇州義軍，抗清而死的吳易和上萬太湖漁民。
皖南地區，金聲、江天一在徽州抗清而死，邱祖德在甯國，尹民興在涇縣，朱盛濃、吳應箕在石埭，紛紛響應抗清，但都失敗而死，其中清軍還對涇縣進行了屠城。
此外，還有著名的渡海求援日本援軍的朱舜水，在舟山堅持抗清的張名振、張煌言，等等等等。
為抗清而死的仁人志士，可以說不計其數，在這方面，顧誠老先生所著的《南明史》中，給我們詳細的講述了一個個悲壯慘烈的抗清歷史事件，記錄了那些有氣節的歷史人物，大到王侯將相士大夫，小到販夫走卒，填補了我們對南明抗清歷史的空白認知，也改變的我們以往的觀念，意識到南明的臣民，一樣是有民族氣節的。
一部南明史讓我們認識到，明朝的士民不是以往我們認為的那樣，崖山之後無中國，十萬軍民跳海之後，從此華夏大地就喪失了民族氣節。恰恰相反，明末的悲壯，明末的氣節，遠比南宋末年豐富而詳細的多。
回過頭來看崖山海戰，十萬軍民齊跳海，歷史塵封的太久，就容易讓人符號化對待。其實如果把場景還原，把自己代入到當時的場景，真的會出現為了一個國家，十萬軍民跳海殉國事情嗎？
先拋開史料記載不談，先談人性。人性的本能是求生，我們不排除有氣節的人，而且有氣節的人也大有人在，但是往往把一個個有氣節的人還原成活生生的人時，十萬人跳海殉國的事情就要存疑了。
再來看史料，
……世傑乃與蘇劉義斷維，以十餘舟奪港而去，陸秀夫走衛王舟，王舟大，且諸舟環結，度不得出走，乃負昺投海中，後宮及諸臣多從死者，七日，浮屍出於海十余萬人。楊太后聞昺死，撫膺大慟曰：“我忍死艱關至此者，正為趙氏一塊肉爾，今無望矣！”遂赴海死，世傑葬之海濱，已而世傑亦自溺死。宋遂亡。
宋史中關於崖山海戰的記載原文中，僅僅說在海戰的最後階段，陸秀夫背著七歲的皇帝跳海自殺，後宮和大臣有很多追隨殉國的，並沒有說十余萬人跟著跳海殉國。七天后海面上浮現出來的十余萬屍體，一方面，中國史書向來對數位處理不太嚴謹，十余萬是誇張的說法，另一方面，即便有這麼多屍體，那也大部分是在戰爭中戰死的、淹死的，而不是主動跳海殉國的。
也有網友或許會抬杠了，你咋知道這十萬軍民有多愛國呢？
事實上，更加愛國的類似群體也有，比如二戰末期的日本軍民，在軍國主義的洗腦教育下，愛國程度不會亞於沒有系統洗腦教育的南宋。但是即便是愛國的日本軍民，在面對死亡時，依舊是遵循人的求生本能，他們大多不是主動跳海自殺的，而是被士兵們逼迫跳海自殺的。
所以總的來說，首先一點，崖山海戰中慘死的十萬軍民，大部分是在海戰中身亡，而不是主動去投海殉國。其次一點，就算是投海殉國，那也很大程度上不是主動去投海，而是極有可能是被瘋狂愛國的宋軍逼迫而跳海自殺的。
當然，也不排除最後一種可能，那就是張弘範的元軍在擊敗宋軍的水師後，把宋軍臣民全部都趕下海，這是一場反人類的屠殺。
真相究竟是怎樣的，你們看呢？