文/老樹昏鴉
和狗打架有三種結果：
1. 你贏了——“比狗還狠”
2. 你輸了——“連狗都不如”
3. 兩敗俱傷——“跟狗一樣”
哪一種結果都無比慘烈。
我們一出生， 就在不斷的與別人競爭， 小時候的競爭物件是“別人家的孩子”， 長大了就更多了， 同學、同事、同行， 競爭無處不在。
人生就是一場接一場的戰鬥。 選擇對手很重要， 因為不是誰都有資格當你的對手；對對手的態度很重要， 比起貶低對手， 吹噓對手更好， 因為如果打不過， 你還能留點面子。
當目之所及卻發現沒有競爭對手的時候， 先別急著開心， 因為你很可能就要倒楣了。
美洲虎是一種瀕臨滅絕的動物， 據說， 現在世界上尚存不足20只， 其中有一隻生活在秘魯的國家動物園裡。
為了保護這只美洲虎， 秘魯人在動物園裡單獨圈出一塊地， 讓它自由生存， 圈地中有成群的牛、羊、鹿供老虎享用。 參觀過虎園的人都說這是“虎的天堂”。
一些人認為它太孤獨了， 就集資從國外找了只雌虎來陪它生活。 然而此舉並未帶來多大改觀， 那只老虎最多陪伴外來的“女友”走出虎房， 到陽光下站一站， 不久就又回到它的“臥室”。
“它怎能不懶洋洋， 病懨懨呢？虎是林中之王， 你們放一群吃草的小動物， 能提起它的興趣嗎？這麼大的一個老虎保護區， 你們不放兩隻狼， 至少也得放一隻豺狗吧？”
直到一位動物學家來到這個動物園， 一語道破天機。
人們覺得他說得有理， 就把5只美洲豹投進了虎園。 結果， 自從豹子進園後， 美洲虎變得生龍活虎起來，
由此可見， 沒有一個旗鼓相當的對手， 是一件多麼可怕的事情。
因為， 真正迫使經營者到達成功彼岸的， 往往不是朋友、也非順境， 而是那些能對你造成威脅的人。
叼著煙捲， 手上比個耶。
邱吉爾的照片多是這個樣子， 看起來很溫和， 也有些搞怪的樣子。
但是， 他可是在二戰時期最有名的狠角色之一。
作為首相， 他領導英國人民贏得了第二次世界大戰， 是“雅爾達會議三巨頭”之一；
作為作家， 他寫的《不需要的戰爭》獲得了1953年諾貝爾文學獎；
作為記者， 他寫出了一部驚世的戰地報導《馬拉坎德野戰軍紀實》。
無論哪一種身份， 他都是競爭中的佼佼者。
在第二次世界大戰中， 對戰德國。 他的態度是堅決抵抗， 但是在所有的公開場合他對德國都是讚賞有加， 認為德國非常強大。 因此現在還有人戲謔的稱他為“德吹祖師”。
美國社會學家庫利有個“鏡中我”理論。 他說， 他人對自己的評價和態度， 是反映自我的一面“鏡子”， 每個人都是通過這面“鏡子”認識自己。
從這個角度上看， 站在你對面的那個人比與你並肩的人更能照出你真實的樣子。
你的對手， 其實決定了你的層次， 如果你的對手都一無是處， 那還跟他相持不下， 或者旗鼓相當，你又算什麼東西？
退一萬步講，你真的可以輕鬆碾壓對手，一個小角色都可以隨意跳出來沖你吠叫，那你在其他人眼中估計地位高不到哪裡去。
怎麼說對手壞話不能貶低對手，但並不代表不能說對手的壞話。只是這個“壞話”要說的巧妙。
IBM在對每一個進入公司的員工進行培訓的時候，第一條鐵律就是：“嚴禁提及競爭對手和說競爭對手的壞話”。
但是在實際的操作中，不可能真的一點都不提到競爭對手，因為你不提，客戶會提。你必須給客戶一個理由——在你和他之間，我憑什麼要選你？
於是銷售們學會了一套“金科玉律”般的說辭：
客戶問：“你覺的B品牌的XX怎麼樣？？”
一般的回答話術是“但是法”，標準模版是這樣的：“B品牌的產品也不錯，但和我們A品牌比較起來，可以說是各有優點，我們的產品優勢是.......”
這個回答有幾個關鍵字：各有優點、我們的優勢。這是標準答案，但在實戰中，你就會發現，這句話根本沒有“B品牌的產品根本不靠譜，品質有嚴重問題”這句話吸引客戶的注意力。
這樣的話術表面上是即不得罪同行，也不得罪客戶，同時讓自己的產品優勢得以再次向客戶表達，但客戶不需要你們更有優點，只需要知道能從你這裡得到什麼在B品牌那裡得不到的東西。
客戶本來就在搖擺不定艱難選擇中，這種含混不清的答案，客戶已經受夠了。
直白鮮明的攻擊，才能引起客戶的高度重視，但引起客戶的反感也是肯定的。不僅是反感，這樣的舉動還會讓客戶更加懷疑你的動機。但如果你在這幾句話後面加上：“B品牌的品質問題XX曾做過調查，我可以先給你一個我們公司的產品，您對比一下……”
這樣，效果就完全不一樣了。
攻擊競爭對手的話語，要站得住腳，有一定真實性，能讓客戶相信。
如果你攻擊對手的話語邏輯混亂，明顯胡扯，客戶不是傻子。你把客戶當傻子，你失去的是客戶的信任。沒有信任，你的一切都是空中樓閣。
有競爭對手很重要，對待競爭對手的態度更重要。不過要是沒有技巧，無論你有什麼樣的對手和態度，最後都肯定是死的透透。
或者旗鼓相當，你又算什麼東西？退一萬步講，你真的可以輕鬆碾壓對手，一個小角色都可以隨意跳出來沖你吠叫，那你在其他人眼中估計地位高不到哪裡去。
怎麼說對手壞話不能貶低對手，但並不代表不能說對手的壞話。只是這個“壞話”要說的巧妙。
IBM在對每一個進入公司的員工進行培訓的時候，第一條鐵律就是：“嚴禁提及競爭對手和說競爭對手的壞話”。
但是在實際的操作中，不可能真的一點都不提到競爭對手，因為你不提，客戶會提。你必須給客戶一個理由——在你和他之間，我憑什麼要選你？
於是銷售們學會了一套“金科玉律”般的說辭：
客戶問：“你覺的B品牌的XX怎麼樣？？”
一般的回答話術是“但是法”，標準模版是這樣的：“B品牌的產品也不錯，但和我們A品牌比較起來，可以說是各有優點，我們的產品優勢是.......”
這個回答有幾個關鍵字：各有優點、我們的優勢。這是標準答案，但在實戰中，你就會發現，這句話根本沒有“B品牌的產品根本不靠譜，品質有嚴重問題”這句話吸引客戶的注意力。
這樣的話術表面上是即不得罪同行，也不得罪客戶，同時讓自己的產品優勢得以再次向客戶表達，但客戶不需要你們更有優點，只需要知道能從你這裡得到什麼在B品牌那裡得不到的東西。
客戶本來就在搖擺不定艱難選擇中，這種含混不清的答案，客戶已經受夠了。
直白鮮明的攻擊，才能引起客戶的高度重視，但引起客戶的反感也是肯定的。不僅是反感，這樣的舉動還會讓客戶更加懷疑你的動機。但如果你在這幾句話後面加上：“B品牌的品質問題XX曾做過調查，我可以先給你一個我們公司的產品，您對比一下……”
這樣，效果就完全不一樣了。
攻擊競爭對手的話語，要站得住腳，有一定真實性，能讓客戶相信。
如果你攻擊對手的話語邏輯混亂，明顯胡扯，客戶不是傻子。你把客戶當傻子，你失去的是客戶的信任。沒有信任，你的一切都是空中樓閣。
有競爭對手很重要，對待競爭對手的態度更重要。不過要是沒有技巧，無論你有什麼樣的對手和態度，最後都肯定是死的透透。