秦始皇在許多教材裡面的形象是個“暴君”，
說他殘暴成性，
不顧百姓死活，
執意要修長城，
修陵墓，
修宮殿，
當然顯得最壞的是“焚書坑儒”，
這些記載較早的來自於司馬遷的《史記》，
比如其中記載過尉繚的描述：“秦王為人，
蜂准，
長目，
摯鳥膺，
豺聲，
少恩而虎狼心，
居約易出人下，
得志亦輕食人。
我布衣，
然見我常身自下我。
誠使秦王得志於天下，
天下皆為虜矣。
不可與久遊。
”
這些所謂的歷史是真的麼？秦始皇真的就這麼殘暴麼？首先，
我們可以考慮下，
最直接的證據有沒有，
目前的說法都是幾手證據了，
失真的可能性很大。
再則這些撰寫的人，
所處的時代環境也值得我們認真質疑，
司馬遷距離秦始皇的時期已經過了近百年，
他之所以要寫史書，
並且去所謂的實地考擦，
就是因為他也曾懷疑前輩留下的資料。
那麼他會不會失實， 司馬遷喜歡寫完一段， 評價一番， 這種評價也是建立在他瞭解的部分情況之上， 他認為秦王剛愎自用， 自大貪心， 刻薄寡恩， 不信任何人， 不實行仁政王道， 禁止人們閱讀詩書古籍， 推行嚴酷的秦法。 這個方法打天下有用， 守天下沒用。 從司馬遷的記載來看， 秦始皇並沒有大肆直接屠殺六國遺民，
漢代從自己的合法性考慮， 不遺餘力的譭謗秦代及秦始皇， 這個是必然的。 這才是秦始皇的面目可憎的最大原因。