如果項羽和崇禎都選擇活下來，誰翻盤的機會更大

項羽和崇禎， 本來是八杠子打不到一塊的人物， 但千百年來， 同情項羽和崇禎的人都有很多很多， 他們都在大勢已去的情況下選擇自殺。 項羽選擇烏江自刎， 崇禎皇帝選擇在煤山上自縊身亡。 但是， 後世有很多人都認為他們沒有堅持到最後， 項羽如果在烏江選擇單身渡江， 杜牧曾經就寫過一首詩歌， “勝敗兵家事不期, 包羞忍恥是男兒。 江東子弟多才俊, 捲土重來未可知。 ”為項羽不值， 認為項羽應該接受失敗， 東山再起也未必可知。 李清照也為項羽感歎過， “生當作人傑, 死亦為鬼雄。 至今思項羽, 不肯過江東 。

”同樣是提出了自己的疑問。 其實崇禎皇帝在最後關頭也遭遇和項羽類似的境況， 在闖王攻破北京之後， 沒有選擇逃亡南京， 而是選擇終結自己的生命。

但我們今天要討論的話題是項羽和崇禎誰更可憐一點， 說白一點， 就是說他們都選擇活下來的話，

誰更有機會翻盤。 下面我們就來具體分析一下， 項羽和崇禎都誰的翻盤機會更大一些。

項羽呢， 敵人太厲害， 劉邦旁邊已經籠絡了一大幫文臣武將， 個個都是人中精英。 劉邦這個人本身也非常厲害。 項羽如果逃到江東以後， 他肯定要反思自己為什麼會敗得這麼快，

敗得這樣一塌糊塗。 他的失敗是兵敗如山倒一樣的， 他本來也是有爭奪皇帝資格的人選， 道義上面沒有什麼問題。 他失敗在他的性格上面， 而這種性格又導致了他剛愎自用， 性情殘暴。 例如他屠殺秦降卒20萬， 秦地百姓對他大失所望。 但這不是最重要的原因， 他政治上的幼稚以及軍事上的被動， 這應該是他失敗的最主要原因。 為什麼說殘暴不是最主要原因呢， 長平之戰， 始皇帝殺了六國多少人， 為何一樣一統天下。 但政治上幼稚， 例如堅決回彭城去當西楚霸王， 什麼衣錦還鄉， 軍閥主義思維， 從沒有想過戰爭後世要好好的建設一個國家， 這一點上是他和劉邦最大的不同， 如果項羽入關以後就集中力量以軍事手段解決劉邦集團， 如果項羽在鴻門宴上立斬劉邦， 他都沒有這樣去做， 而是想著， 反正要分封他們的， 搞的是以前周天子那一套， 後面主要是因為劉邦對他威脅太大， 他才想著除掉劉邦， 可為時已晚， 這種應對始終也是被動的。 項羽自己太能打， 從來沒有想到要強化內部政治， 而是選擇分封之後那個葫蘆瓢起來就去按哪個， 結果不管是貴族也好， 還是屌絲出生的劉邦也好， 迅速的抱成了團， 自己反而成了最弱小的一個。 現在說到翻盤希望， 項羽希望渺茫， 即使回到江東， 除非劉邦出現重大失誤， 項羽才有可能像李自成一樣來個十八騎還能重出江湖。 但歷史證明， 劉邦後面沒有多少重大失誤。 項羽的機會實在渺茫。

現在回過頭來說崇禎， 崇禎最大的問題在於收不上稅收， 其實南明朝那邊還真有一套朝廷體制的。 如果崇禎遷都南京， 在南京進行大幅度的改革， 向務農的老百姓減低賦稅， 同時想辦法提高貴族的稅負。 可能你會認為這一點很傻， 但如果不從貴族和藩王手上拿錢， 崇禎無論如何翻不了身。闖王為什麼能夠從那些貴族手上拿到錢，就是如果不出錢，那就要命啊。而崇禎去了南京之後，江南還屬於富庶之地，如果能夠找到合適的人選，動用原酷的法則，還是有可能從貴族口袋裡面掏出錢來的，怪就怪在崇禎好像有點傻，總是乞討一樣的找王公大臣要錢，怎麼要的到呢。他好像一直在殺人，但根本的原因卻沒有找到，總是治根不治本。

崇禎應該退守的，應該逃亡的，後面的機遇也很好，闖王幾天被吳三桂帶著清兵一路南趕，以崇禎的號召力，外族入侵，特別後面的揚州十日等，說明貴族們還是認同明朝的統治的，只是真的丟了一個主心骨，扶起來的南明皇帝一時間又太多，不像南宋王朝的趙構，就他一個最合法，於是那些個小皇帝一個個內鬥，給了清軍席捲中原的機會。

如果項羽和崇禎都選擇活下來，筆者認為崇禎只要汲取的經驗教訓夠深，還是比項羽多很多機會。

崇禎無論如何翻不了身。闖王為什麼能夠從那些貴族手上拿到錢，就是如果不出錢，那就要命啊。而崇禎去了南京之後，江南還屬於富庶之地，如果能夠找到合適的人選，動用原酷的法則，還是有可能從貴族口袋裡面掏出錢來的，怪就怪在崇禎好像有點傻，總是乞討一樣的找王公大臣要錢，怎麼要的到呢。他好像一直在殺人，但根本的原因卻沒有找到，總是治根不治本。

崇禎應該退守的，應該逃亡的，後面的機遇也很好，闖王幾天被吳三桂帶著清兵一路南趕，以崇禎的號召力，外族入侵，特別後面的揚州十日等，說明貴族們還是認同明朝的統治的，只是真的丟了一個主心骨，扶起來的南明皇帝一時間又太多，不像南宋王朝的趙構，就他一個最合法，於是那些個小皇帝一個個內鬥，給了清軍席捲中原的機會。

如果項羽和崇禎都選擇活下來，筆者認為崇禎只要汲取的經驗教訓夠深，還是比項羽多很多機會。