體壇+記者王勤伯報導
根據BBC在8月25日報導， 英足總對切爾西“辱華”球員甘迺迪發出了正式警告， 並將其行為記錄在案。 除此之外， 英足總沒有對巴西小將進行追加處罰， 原因是根據語言學家的鑒定， 甘迺迪在社交媒體的用語不構成“嚴重違規行為”。
有網友對此決定感到不解， 為何“辱華”不是“嚴重違規行為”， 在此我們以問答體進行解讀。
英足總為何不追加處罰甘迺迪？
球員在本俱樂部犯錯， 足總追加處罰， 必須同時符合兩個條件：
一是球員的行為嚴重違規（遲到和醉酒肯定夠不上這個標準）， 例如種族主義言行， 對英國足球、英超整體形象造成了損害；
二是俱樂部對他的處罰過輕， 存在包庇的行為。
在甘迺迪“辱華”風波中， 他的言論到底是什麼性質， 英足總交給了語言學家去鑒定， 同時切爾西也提交了關於內部處罰甘迺迪的書面報告。
除了BBC報導的語言學家認為該球員言行不構成“嚴重違規行為”，
我們到現在為止也不清楚切爾西內部處罰包括哪些內容， 例如罰款額度， 但必定不會太輕。
英超球隊去海外拉練熱身越來越頻繁， 為了避免此類事件再度發生， 儘管沒有追加禁賽之類的措施， 英足總對球員進行正式警告也是必須的， 避免未來同類事件發生在甘迺迪或其他球員身上。
語言學家認為不是“嚴重違規行為”， 怎麼看？
印證了之前我們兩篇解讀文章裡的看法：
甘迺迪“辱華”風波， 一小屁孩說髒話不值得上綱上線
如何看待切爾西“辱華”球員被遣返：誰在曲解和造謠
一些對巴西葡語甚至巴西貧民窟俚語缺乏瞭解的人，
我在解讀文裡說過， porra在英語沒有對應詞， 才導致被簡化翻譯成fuck. 實際英國媒體的嚴謹程度也可以從他們的報導裡看出來：
-小報如《每日郵報》堅持fuck， 而且用語誇張地渲染此事。
-大報如《衛報》翻譯成damn， 意思略為接近一些。
-BBC不翻譯這個詞， 而是使用“expletive”為其定性。 這個定性應該就是語言學家提供給足總的結論。
Expletive是什麼意思呢？請看《牛津雙解英漢詞典》的解釋↓↓。
我覺得這個解釋是比較公允的， 也是一開始我堅持的看法。
是否“辱華”， 不該尊重“受害人”感受嗎？
這種說法很流行， 從拉維奇照片門到甘迺迪辱華風波， 基本邏輯就是， 我覺得你就是種族歧視我， 你怎麼解釋都沒用。
當然應該尊重數量眾多的“受害人”感受， 不然切爾西的鄭重道歉是為什麼？
然而， “辱華”涉及一個人言行是否包含種族歧視的定性。 “受害者”的感受也可能是因為誤導、誤解甚至煽動等因素造成的， 不能被視作是否“辱華”、“種族歧視”的客觀標準，
英足總求教語言學家的做法， 是恰當的。
對整個事情， 你的看法是？
我的看法沒有變：說粗口應該被教育， 球員素質需要提高， 但不涉及種族主義， 沒有必要上升到“辱華”層面。
中國和世界交流越來越密切， 擁有健康平和的交往心態是對新一代中國人的考驗。
我堅持認為，在認定對方種族歧視“辱華”之前，需要做兩件事情：
一是瞭解是否存在文化差異造成的誤解。種族歧視是一種錯誤的政治立場，和文化差異沒有直接關係。文化差異造成的分歧和誤解，大多數情況下是可以在理性甚至友好的對話中解決的，或者，可以在保持分歧同時友好相處。
二是確定對方的錯誤是否可以改正或原諒。甘迺迪的用語犯了錯，他道歉也是必須的，但是否足以給他貼上“種族主義”“辱華分子”的標籤打進十八層地獄？外國人和中國人都是人，是人都會犯錯，對外交往不僅包含如何禮尚往來，也包括如何面對對方的錯誤。是否所有愚蠢和無聊的錯誤都值得你上綱上線振臂高呼？
擁有健康平和的交往心態是對新一代中國人的考驗。我堅持認為，在認定對方種族歧視“辱華”之前，需要做兩件事情：
一是瞭解是否存在文化差異造成的誤解。種族歧視是一種錯誤的政治立場，和文化差異沒有直接關係。文化差異造成的分歧和誤解，大多數情況下是可以在理性甚至友好的對話中解決的，或者，可以在保持分歧同時友好相處。
二是確定對方的錯誤是否可以改正或原諒。甘迺迪的用語犯了錯，他道歉也是必須的，但是否足以給他貼上“種族主義”“辱華分子”的標籤打進十八層地獄？外國人和中國人都是人，是人都會犯錯，對外交往不僅包含如何禮尚往來，也包括如何面對對方的錯誤。是否所有愚蠢和無聊的錯誤都值得你上綱上線振臂高呼？