這個人就是甘地， 印度著名的非暴力不合作主張的提倡者， 印度反抗英國殖民的領袖。 邱吉爾似乎很欣賞非暴力不合作主張， 但他對甘地這人實在不感冒。
甘地的很多主張， 看起來實在是有些不可思議：
甘地在二戰時主張猶太人集體自殺， 來喚起德國人和世界其他地方的人對於納粹暴行的反感。
他還建議中國人不要抵抗， 讓日本人隨便殺， 殺了兩億還有兩億， 日本最後殺的手軟了， 自然就會“成為中國人的奴隸”。 聽著這個調調， 你就知道誰會喜歡這種思路了。
有人問”如果當年中國出了個甘地，
而不是毛澤東，
現在會是怎樣”。
其實看看印度不就明白了麼？底層民眾缺乏反抗精神，
一直受壓迫，
形成了強大的階級劃分。
不反抗，
自然就沒多少人會關心他們的利益。
所以如果當年中國出現的不是毛主席而是甘地， 中國恐怕還不如印度。 印度好歹還有英國留下的基礎設施， 中國在這方面則差得多。
邱吉爾曾說甘地：“他曾是一個妨害治安的律師。 現在在東方作出苦行僧的樣子， 半裸著在總督府前遊行， 卻出名了。 ”
1943年， 獄中的甘地開始絕食， 邱吉爾“贊同讓甘地餓死”， 並對其他內閣成員說：“我會把他關在那裡， 讓他做自己想做的事情。 ”還先後兩次詢問下屬：“那人到底死了沒有？”
1944年4月， 英國當局不想在戰爭勝利到來時， 甘地死在獄中， 就釋放了他。 釋放兩個月後， 邱吉爾還在追問：“他怎麼就沒死呢？”
西方統治階級宣揚甘地， 是因為非暴力不合作非常容易鎮壓。 如果單獨出現， 對付起來就很簡單。 如果此時有暴力抵抗運動， 則可以打一派拉一派， 緩和矛盾， 加強統治。 如果當時印度沒有武裝革命派， 那麼甘地的運動恐怕早就被鎮壓殆盡了。