奕劻有沒有在滙豐銀行存款？
據當時上海的《北華捷報》說：
“滙豐兩字成為獲得中國人信任的一個重要標誌。 那時清廷官吏和後來民國官吏所貪鉅款， 寧可少獲利息， 也要存入滙豐銀行。 ”
由此可見， 晚清親貴與外國銀行多有往來， 在銀行中私存鉅款也是極有可能的事情。
據曹汝霖記：
“親貴中富有者以金錢寶件之類， 寄存英商滙豐銀行， 因不明手續， 存于中國之買辦處， 收據亦由買辦所出。 造事平往取， 洋經理不知有此事， 華買辦不知何往， 親貴大受損失， 買辦大得其利， 此亦可證親貴們毫無常識也。 ”
曹汝霖曾供職于商部與外務部， 與慶親王奕劻和載振都有相當接觸， 他的記載不應有虛。 另根據《那桐日記》統計， 僅1901年一年， 那桐就先後四次在滙豐銀行存款共計兩萬兩足銀。
另外， “滙豐銀行是第一家總行設在中國的外商銀行， 在中國剛創辦時與其並存的金融機構，
“據日人報告， 中國富翁在滙豐定期存款， 在二千萬以上者有五人；在一千五百萬以上者有二十人；在一千萬以上者有一百三十人；連百萬及數十萬各戶一併計入其總額實至可驚人。
大臣李鴻章去世後， 其在滙豐的存款就有本息共計白銀萬兩。 據統計：晚清官商存於外國銀行的存款約有一億三四千萬元， 單是滙豐一家， 就有七千余萬， 道勝約三四千萬， 正金二千余萬。
按照上面資料， 中國官商在滙豐存款占總存款數的一半以上。
可見， 清末權貴在滙豐等外國銀行存款系屬普遍現象。
那麼到底奕劻在滙豐銀行有沒有存款呢？按照禦史胡思敬在《國聞備乘》中的說法， 奕劻在滙豐銀行的存款高達百萬。 另據許指嚴記載：
“慶自革命後頹喪欲絕， 於是家人親友俱勸其出京， 往居津門， 聞其產寄頓外國銀行者， 約在三百萬左右。 ”
《清稗瑣綴》以《拍賣》為題， 對突劻等親貴在外商銀行存款進行記述：
“清廷未倒時， 北京內閣發愛國公債票， 應者寥寥， 奕劻賣馬， 那賣宅， 故作寒酸， 求免擔負。 實則諸親貴私財， 寄頓外國銀行者， 據內閣調查報告，
汪榮堃曾在載振府裡供職近十年， 據他回憶：
“（奕劻）一旦無權後， 還是一個最大的富豪， 所有家私現款入民國後完全存在東郊民巷裡的各外國銀行， 如美國花旗銀行，英國滙豐銀行等，每月家庭生活開支就是利用得到利息支付還用不完。”
鑒於此，突劻選擇滙豐銀行存款也在情理之中。
綜上所述，基本可以認定突劻在滙豐銀行確有存款。
既然突劻在滙豐確有存款，這筆鉅款來源成為有待考究的問題。
蔣式瑆彈劾奕劻之時，奕劻升任軍機大臣不過十一個月。在這短短的十一個月期間，奕劻憑藉微薄的俸祿和養廉銀是不可能積蓄那麼多財富的。之前他擔任外務部總理大臣兼督辦政務處大臣，這兩個官職都是不易貪污鉅款的要職，也不可能有那麼多積蓄。正如莊練所分析的那樣：
“即使他論職賣官，也不能在不到一年之內積資百萬之多，顯而易見，此款中的大部分是出於袁世凱之進奉。而袁則取資於北洋的存積，藉公款為納賄之計而已。”
從中可知，突劻這筆鉅款中的很大部分出自北洋派袁世凱諸人的“進奉”。
來稿/劉鵬超 運營/祥哥
如美國花旗銀行，英國滙豐銀行等，每月家庭生活開支就是利用得到利息支付還用不完。”鑒於此，突劻選擇滙豐銀行存款也在情理之中。
綜上所述，基本可以認定突劻在滙豐銀行確有存款。
既然突劻在滙豐確有存款，這筆鉅款來源成為有待考究的問題。
蔣式瑆彈劾奕劻之時，奕劻升任軍機大臣不過十一個月。在這短短的十一個月期間，奕劻憑藉微薄的俸祿和養廉銀是不可能積蓄那麼多財富的。之前他擔任外務部總理大臣兼督辦政務處大臣，這兩個官職都是不易貪污鉅款的要職，也不可能有那麼多積蓄。正如莊練所分析的那樣：
“即使他論職賣官，也不能在不到一年之內積資百萬之多，顯而易見，此款中的大部分是出於袁世凱之進奉。而袁則取資於北洋的存積，藉公款為納賄之計而已。”
從中可知，突劻這筆鉅款中的很大部分出自北洋派袁世凱諸人的“進奉”。
來稿/劉鵬超 運營/祥哥