神一般的學區房身上被賦予了一種認知：
學區房=優質教育資源=孩子美好的未來
文 | 千尋
（本文是“中產階級家庭的教育困境”系列文章中的第三篇，
前幾天， 一個房地產公司上班的朋友告訴我， 她們老闆打算進軍教育產業， 我納悶怎麼忽然要轉行。 朋友說， 教育和房產結合在一起， 才能孕育出“學區房”這朵地產市場中的奇葩， 就算價格比普通房高出幾倍， 也不愁銷路。 在中國人觀念裡， 教育是頭等大事， 中產階層為了佔有優質教育資源， 甘願掏更多錢。
她們老闆的戰略方向沒錯。 不知從啥時起， 學區房的價格就一路飆升， 其火爆程度簡直讓我措手不及。 《虎媽貓爸》熱播那會， 看趙薇為孩子上學， 又是賣房又是賣車， 還搭上自己的事業……還覺得十分誇張。 待去年在家人催促下， 為孩子讀小學開始四處看學區房，
買or不買？
我惶惶然， 難下決心。 不買吧， 仿佛就此背上捨不得為孩子投資的罪名， 連孟母都曉得為孟子好生讀書而三遷其居；買吧， 又感覺像是花一大筆錢買了一件原本並不值那麼多錢的商品。
就在我惶惶然時， 學區房的價格再次用光速將我拋開身後……
我在北京的發小唐妍同學說我思維沒跟上時代步伐：親， 只要能用更高價格賣出去， 就說明它是值這麼多錢的。
唐妍是這輪北京學區房瘋漲潮中的受益者。 她家原來所在的社區對口小學一般， 當時唐妍老公在一個事業單位上班， 單位職工子女有共建生資格， 加上共建小學還不錯， 他們就一直沒為小學這事兒發過愁。
可政策突變， 14年北京教委忽然宣佈取消共建生， 唐妍一下子傻了眼， 這才開始馬不停蹄的看房。
看了一圈兒發現， 新一點的學區房， 怎麼著都要四五百萬， 買不起。 買得起的都是建築年代久遠的老舊房， 不是戶型不理想就是周邊環境差。 最終， 多次權衡之後， 唐妍選擇了買平房， 一個院子被隔成好幾間，
十幾平米的平房， 沒有生活品質可言。 大雜院中環境複雜， 街坊鄰居要麼是等拆遷的老本地人， 要麼就是低收入的租戶， 人員流動頻繁。 廁所是公用的， 衛生情況堪憂。 附近也沒有可以遛彎的公園， 逼仄的街道無法逃避……
即便如此， 唐妍還是很滿意。 一方面學校真不錯， 孩子綜合能力提高不少， 學習也沒落下， 就憑這一點就值了。 更何況， 小平房的單價， 兩年不到已翻了好幾番， 想著一出手就能把之前付出的成本一併收回， 還能多出不少收益， 唐妍心裡就平衡了。
“你想想， 如果有一種理財產品， 投入200萬， 每年收益都在10%以上， 同時還送你一個重點小學的入學名額， 你買不買？”
是啊， 既保證了孩子學位， 又能保值增值， 等孩子畢業了再倒手一賣， 還能獲利。 不用像買股票一樣天天盯盤， 不用技術分析， 甚至都不需要任何專業知識， 只要你有資金和膽量， 就能成為大贏家， 成為這個時代的受益者。
誰能抗拒如此誘人的條件？
然而，學區房這盤棋上，不盡是贏家，還有輸家。
前段時間火爆網路的中年男子，在深圳擁有兩套房卻面臨破產危機。他辛苦工作，認真攢錢，2010年終於在阪田買了套二手房，每月房貸6000元。2011年生了個兒子，2016年響應國家號召又生了個女兒。為了照顧兩個孩子，太太辭職做了家庭主婦，全家靠他一人收入。
2015年時，深圳房價大漲，他手裡也正好有幾十萬閒錢，考慮到兩個孩子上學的問題，就打算在關內買套總價300多萬的學區房。首付不夠，可他想著只要買一套房就能解決兩個娃的學位，咬咬牙，用第一套房找人抵押貸款了70萬，湊在一起付了首付。這樣一來，每月房貸變成了17000，抵押貸款的利息還得單獨付。
這樣的支出額度，在他工作順利時，勉強能維持。誰知工作突生變數，被迫離職。他一失業，維繫家庭運轉的唯一資金鏈就斷了。唯一辦法是趕緊把學區房賣了，可眼下麻煩是一下子賣不掉，急著賣就只能降價，350萬的房子只能賣300萬，幾十萬的辛苦錢就這麼蒸發了，而該還的貸款還得繼續還……
我在想，如果時光能倒流，不知道他還會不會拼盡全力，甚至是透支未來，去購買價格不菲的學區房？
如他一般的輸家還不少：買了二手學區房後才發現學位已被前業主佔用的、被無良開發商“毗鄰××名校”、“周邊分佈××校”廣告忽悠的，買學區房後卻遭遇政策變化，被分到其他學校的……說多了都是淚。
輸的人，全因一個“急”字，急著買了負擔不起的東西，急著上了輸不起的賭桌。太急了，沒有時間看清自己，等不及量力而行。
可是，能不急嗎？一個東西，大家都說好，這眾望所歸的“好”就能掩蓋住所有風險。
你說有風險，為何人人都趨之若鶩，仿佛晚一步就會被拋在身後？
就算遭遇了風險，也不見得後悔。人的大腦是有自我保護機制的，不會接受自己錯了的事實。自我保護機制會反復強調，我們的選擇是對的，會自動找理由支撐選擇的重要性。如此看來，就不難理解為什麼我們會欣然接受這些理由：“您給孩子的不是一個房子，而是一個大好未來”、“買房就是為孩子，讓孩子贏在起點”……
還記得年初看羅胖的2017年跨年演講，其中講到了“認知”這個概念，大致意思是，誰要能創造出認知，讓這個認知深入人心，你這個認知所關聯的產品就可以隨便賣了，價格高什麼的都不是問題，甚至，只要你認知培育得好，消費者信服，你這個產品還能形成壟斷效應……僅是想想，都令人激動。
原本11月11日也不是什麼特別的日子，但馬雲很厲害，他創造了一個“雙十一”的認知，消費者接受了這個認知，就接受了“雙十一”一定要血拼一把的事實。
我們的學區房，即便價格已超過很多普通家庭的承受能力，一樣被急切的家長們追捧，也許就是因為它身上被賦予了一種認知：學區房=優質教育資源=孩子美好的未來。
是的，在僧多粥少、教育資源不均衡的當下，大家都曉得好資源就集中在少數學校裡，買了學區房自然等同於佔有優質教育資源。
大家也曉得優質教育資源對孩子成長的重要性。不論是硬體投入、師資力量，還是多年積累出來的生源品質，好學校與普通學校之間的確存在很大差異。
這個差距還不是體現在課本知識上，恰好是我們看重的“素質教育”方面。
好學校有自己的音樂廳，有做科學實驗用的工具，與外界的交流活動多……這些教育資源的投入都是看得見回報的，孩子從中獲得的思維方式和視野角度，已不再是常規課程能夠衡量。
可是，問題出在：優質教育資源=孩子美好的未來嗎？
在能力範疇之內，通過購買學區房的方式為孩子爭取到更好的教育資源無可厚非，只要購買學區房的行為不給家庭帶來過重的物質負擔，不引發焦慮，孩子之前享有的其他資源不會因此縮減，對孩子的美好未來的確大有裨益。
只是，若購買學區房已超出了自己所能承擔，竭澤而漁的追求不但不能給孩子帶來美好前程，還會起到反作用。
忽略了自身承受能力的急切，說到底是高估了學校教育資源的重要性，又低估了超負荷購買學區房可能帶給孩子的負面影響。
學校教育資源對孩子來說肯定重要，可也只是個充分條件不是必要條件，除了它，還有家庭教育，社會教育，孩子的自我成長等等，缺一不可。
超負荷得到的學區房，背後藏著更多失去：為了買學區房，不得不承擔高額貸款，高額支出又讓我們不得不在賺錢上花更多精力，陪伴孩子的時間和品質都會減少；購房支出在家庭支出上占比太大，必然會擠兌其他支出，以前每年都會帶孩子長途旅行，如今經濟吃緊，就只能把這塊先省省；賣掉大房子，換個面積小的學區房，全家人擠在逼仄的空間裡，生活品質急劇降低，難以逃避的焦慮感讓原本輕鬆溫馨的家庭氛圍變得緊張壓抑；原想將孩子送進名校，想著學校生源好，孩子能進入一個良好的同學圈子裡，不論是對當下的成長，還是對未來的人脈，都有好處。可超負荷之後後續投入跟不上，孩子與其他同學的層次會因為資源不足而拉開，不但不能進入所謂的圈子，反而增長了自卑心態……
如此一來，超負荷購買學區房帶來的負面影響會耗掉人幾乎所有力氣，哪裡還有餘力投入到家庭教育上？家庭教育的缺失又會導致孩子在學習上表現不佳，孩子表現不佳了，家長又忍不住生氣：我都已經把你送進了這麼好的學校，有最好的老師教你，你怎麼還學不好？！這不整個一惡性循環嘛。
更糟糕的是，當我們把剛需的教育活生生打造成奢侈品，這太過用力的焦慮，很容易變成壓抑和回報的心態，傳遞給孩子。孩子的壓力該多大啊，如果我不成功，怎麼對得起爸媽拼盡全力贏來的好學校？
一天，當我經過一個學區房樓盤，看到樓頂巨大的海報上赫然印著的黑體大字：買某某豪庭，給您的孩子一個美好未來。心裡有了些自己的想法:如果我有足夠實力，為了孩子任性一把也無妨，如果我實力不足，擁有它就會打破我們家庭的現有軌跡，我寧願等一等，停一停，就算孩子最終進了一個普通學校，我相信，在充沛的家庭教育和合理分配的其他資源構建出的良性迴圈中，她一樣可以成長為一個優秀的孩子。
這個時代走得有點兒快，快到大家都急著趕上它的步伐，害怕被它拋下。可我想，不論是我們，還是我們的孩子，都不應該被時代的洪流裹挾著前行，任何時候，都需要保持獨立理性的思考能力。
所以，關於學區房，我想說：
不論這個偉大的時代走得多快，我們都要保持一些自己的步伐。有些東西值得擁有，當我們有資格擁有時，就努力去擁有，只是，它並不值得我們不惜一切代價去擁有。
當教育變成了奢侈品，竭澤而漁的焦慮就會傳遞給孩子
（為保護隱私，文中人物均採用化名）
Ps：就在近期召開的兩會上，教育部長也發聲：學區房老百姓不滿意，原因是優質資源分佈不均衡。教育部部長陳寶生在談到教育資源均等化話題的時候說，優質資源讓大家都享受到，唯一的出路就是教育均等化。擇校熱，學區房老百姓不滿意，原因是優質資源分佈不均衡，2014年採取措施，多校劃片。（多校劃片就是一個社區對應多個小學初中，讓買了學區房的家庭也不確定到底能上哪個學校。目的是通過這種方式為學區房降溫，把就近入學落到實處。）優質資源作為分母，片區作為分子，比較均衡地分佈，協力廠商評估，對這項改革滿意度80%，學生調研滿意度達到97%，老師的調研，改革後大部分學生都就近入學。這僅僅是治標的辦法。根本是治本，三項措施，集團化辦學，學區房管理，中學小學連片進行，這個問題經過一段時間的努力一定會大力緩解。
下篇預告：
這是逃媽和八歲兒子逃逃在美國打造的公號
逃媽主寫侃育兒，逃逃主講學英語，關注下？
長按左側二維碼關注
然而，學區房這盤棋上，不盡是贏家，還有輸家。
前段時間火爆網路的中年男子，在深圳擁有兩套房卻面臨破產危機。他辛苦工作，認真攢錢，2010年終於在阪田買了套二手房，每月房貸6000元。2011年生了個兒子，2016年響應國家號召又生了個女兒。為了照顧兩個孩子，太太辭職做了家庭主婦，全家靠他一人收入。
2015年時，深圳房價大漲，他手裡也正好有幾十萬閒錢，考慮到兩個孩子上學的問題，就打算在關內買套總價300多萬的學區房。首付不夠，可他想著只要買一套房就能解決兩個娃的學位，咬咬牙，用第一套房找人抵押貸款了70萬，湊在一起付了首付。這樣一來，每月房貸變成了17000，抵押貸款的利息還得單獨付。
這樣的支出額度，在他工作順利時，勉強能維持。誰知工作突生變數，被迫離職。他一失業，維繫家庭運轉的唯一資金鏈就斷了。唯一辦法是趕緊把學區房賣了，可眼下麻煩是一下子賣不掉，急著賣就只能降價，350萬的房子只能賣300萬，幾十萬的辛苦錢就這麼蒸發了，而該還的貸款還得繼續還……
我在想，如果時光能倒流，不知道他還會不會拼盡全力，甚至是透支未來，去購買價格不菲的學區房？
如他一般的輸家還不少：買了二手學區房後才發現學位已被前業主佔用的、被無良開發商“毗鄰××名校”、“周邊分佈××校”廣告忽悠的，買學區房後卻遭遇政策變化，被分到其他學校的……說多了都是淚。
輸的人，全因一個“急”字，急著買了負擔不起的東西，急著上了輸不起的賭桌。太急了，沒有時間看清自己，等不及量力而行。
可是，能不急嗎？一個東西，大家都說好，這眾望所歸的“好”就能掩蓋住所有風險。
你說有風險，為何人人都趨之若鶩，仿佛晚一步就會被拋在身後？
就算遭遇了風險，也不見得後悔。人的大腦是有自我保護機制的，不會接受自己錯了的事實。自我保護機制會反復強調，我們的選擇是對的，會自動找理由支撐選擇的重要性。如此看來，就不難理解為什麼我們會欣然接受這些理由：“您給孩子的不是一個房子，而是一個大好未來”、“買房就是為孩子，讓孩子贏在起點”……
還記得年初看羅胖的2017年跨年演講，其中講到了“認知”這個概念，大致意思是，誰要能創造出認知，讓這個認知深入人心，你這個認知所關聯的產品就可以隨便賣了，價格高什麼的都不是問題，甚至，只要你認知培育得好，消費者信服，你這個產品還能形成壟斷效應……僅是想想，都令人激動。
原本11月11日也不是什麼特別的日子，但馬雲很厲害，他創造了一個“雙十一”的認知，消費者接受了這個認知，就接受了“雙十一”一定要血拼一把的事實。
我們的學區房，即便價格已超過很多普通家庭的承受能力，一樣被急切的家長們追捧，也許就是因為它身上被賦予了一種認知：學區房=優質教育資源=孩子美好的未來。
是的，在僧多粥少、教育資源不均衡的當下，大家都曉得好資源就集中在少數學校裡，買了學區房自然等同於佔有優質教育資源。
大家也曉得優質教育資源對孩子成長的重要性。不論是硬體投入、師資力量，還是多年積累出來的生源品質，好學校與普通學校之間的確存在很大差異。
這個差距還不是體現在課本知識上，恰好是我們看重的“素質教育”方面。
好學校有自己的音樂廳，有做科學實驗用的工具，與外界的交流活動多……這些教育資源的投入都是看得見回報的，孩子從中獲得的思維方式和視野角度，已不再是常規課程能夠衡量。
可是，問題出在：優質教育資源=孩子美好的未來嗎？
在能力範疇之內，通過購買學區房的方式為孩子爭取到更好的教育資源無可厚非，只要購買學區房的行為不給家庭帶來過重的物質負擔，不引發焦慮，孩子之前享有的其他資源不會因此縮減，對孩子的美好未來的確大有裨益。
只是，若購買學區房已超出了自己所能承擔，竭澤而漁的追求不但不能給孩子帶來美好前程，還會起到反作用。
忽略了自身承受能力的急切，說到底是高估了學校教育資源的重要性，又低估了超負荷購買學區房可能帶給孩子的負面影響。
學校教育資源對孩子來說肯定重要，可也只是個充分條件不是必要條件，除了它，還有家庭教育，社會教育，孩子的自我成長等等，缺一不可。
超負荷得到的學區房，背後藏著更多失去：為了買學區房，不得不承擔高額貸款，高額支出又讓我們不得不在賺錢上花更多精力，陪伴孩子的時間和品質都會減少；購房支出在家庭支出上占比太大，必然會擠兌其他支出，以前每年都會帶孩子長途旅行，如今經濟吃緊，就只能把這塊先省省；賣掉大房子，換個面積小的學區房，全家人擠在逼仄的空間裡，生活品質急劇降低，難以逃避的焦慮感讓原本輕鬆溫馨的家庭氛圍變得緊張壓抑；原想將孩子送進名校，想著學校生源好，孩子能進入一個良好的同學圈子裡，不論是對當下的成長，還是對未來的人脈，都有好處。可超負荷之後後續投入跟不上，孩子與其他同學的層次會因為資源不足而拉開，不但不能進入所謂的圈子，反而增長了自卑心態……
如此一來，超負荷購買學區房帶來的負面影響會耗掉人幾乎所有力氣，哪裡還有餘力投入到家庭教育上？家庭教育的缺失又會導致孩子在學習上表現不佳，孩子表現不佳了，家長又忍不住生氣：我都已經把你送進了這麼好的學校，有最好的老師教你，你怎麼還學不好？！這不整個一惡性循環嘛。
更糟糕的是，當我們把剛需的教育活生生打造成奢侈品，這太過用力的焦慮，很容易變成壓抑和回報的心態，傳遞給孩子。孩子的壓力該多大啊，如果我不成功，怎麼對得起爸媽拼盡全力贏來的好學校？
一天，當我經過一個學區房樓盤，看到樓頂巨大的海報上赫然印著的黑體大字：買某某豪庭，給您的孩子一個美好未來。心裡有了些自己的想法:如果我有足夠實力，為了孩子任性一把也無妨，如果我實力不足，擁有它就會打破我們家庭的現有軌跡，我寧願等一等，停一停，就算孩子最終進了一個普通學校，我相信，在充沛的家庭教育和合理分配的其他資源構建出的良性迴圈中，她一樣可以成長為一個優秀的孩子。
這個時代走得有點兒快，快到大家都急著趕上它的步伐，害怕被它拋下。可我想，不論是我們，還是我們的孩子，都不應該被時代的洪流裹挾著前行，任何時候，都需要保持獨立理性的思考能力。
所以，關於學區房，我想說：
不論這個偉大的時代走得多快，我們都要保持一些自己的步伐。有些東西值得擁有，當我們有資格擁有時，就努力去擁有，只是，它並不值得我們不惜一切代價去擁有。
當教育變成了奢侈品，竭澤而漁的焦慮就會傳遞給孩子
（為保護隱私，文中人物均採用化名）
Ps：就在近期召開的兩會上，教育部長也發聲：學區房老百姓不滿意，原因是優質資源分佈不均衡。教育部部長陳寶生在談到教育資源均等化話題的時候說，優質資源讓大家都享受到，唯一的出路就是教育均等化。擇校熱，學區房老百姓不滿意，原因是優質資源分佈不均衡，2014年採取措施，多校劃片。（多校劃片就是一個社區對應多個小學初中，讓買了學區房的家庭也不確定到底能上哪個學校。目的是通過這種方式為學區房降溫，把就近入學落到實處。）優質資源作為分母，片區作為分子，比較均衡地分佈，協力廠商評估，對這項改革滿意度80%，學生調研滿意度達到97%，老師的調研，改革後大部分學生都就近入學。這僅僅是治標的辦法。根本是治本，三項措施，集團化辦學，學區房管理，中學小學連片進行，這個問題經過一段時間的努力一定會大力緩解。
下篇預告：
這是逃媽和八歲兒子逃逃在美國打造的公號
逃媽主寫侃育兒，逃逃主講學英語，關注下？
長按左側二維碼關注