嶽飛這個歷史大冤案， 秦檜以“莫須有”三字給嶽飛定罪， 因其似是而非、模棱兩可的荒誕性， 如今早已成為人人熟知的成語。 “莫須有”到底是個什麼罪？這三個字， 歷史學家常解釋為“也許有”， “或許有”， 意思果真如此嗎？
資料圖
關於“莫須有”的記載， 流傳最廣的版本出自於元朝脫脫所著《宋史?嶽飛傳》，
1141年， 秦檜以謀反之罪將嶽飛下獄， 按律要處死。 當他準備將案子上報宋高宗時， 與嶽飛同為“中興四將”之一的韓世忠內心不平， 到秦檜那裡追問證據， 秦檜以“莫須有”三字搪塞， 史家常常解釋為“也許有”、“或許有”， 老百姓以此作為成語， 形容憑空誣陷。
其實， 史書上還有另外一種說法。 南宋徐自明所編《宋宰輔編年錄》卷一六《高宗紹興十一年八月》條記載：“先是， 獄之成也， 太傅韓世忠嘗以問檜， 檜曰：‘飛子雲與張憲書不明， 其事體必須有。 ’世忠曰：‘相公言必須有， 此三字何以使人甘心！’固爭之，
資料圖
到底是“莫須有”還是“必須有”呢？從說話人身份、說話前後語境和案件的審理過程等方面來推敲， 倒確實能看出一些端倪。
從說話人身份來說， 一個時任宰相（秦檜）， 政府首腦， 一個時任樞密使（韓世忠）， 三軍司令， 都是當朝一言九鼎的大人物， 要定一位同為大人物、地位僅次於自己的樞密副使（嶽飛）的罪行， 豈可用模棱兩可的話去搪塞， 蒙混過關？別人不笑、後人不笑， 他自己也會笑。
資料圖
從前後語境來說， 前面說岳雲張憲的謀反信雖未查明， 後面接著的， 應該是一個肯定的“但是”句， 怎麼會這個雖未查明， 那個也許有呢？語境上也不成立。
從案件審理的過程來看， 嶽飛入獄後， 秦檜動員給嶽飛羅織罪名的包括張俊、萬俟卨、何鑄、羅汝楫、王貴、王俊等若干人，
另外， 從秦檜自身的立場來看， 若非“必須有”， 他那“南人歸南， 北人歸北”的投降之策就兜售不了， 最關鍵的是， 他那如日中天的權位牢固不了。 所以， 秦檜彼時彼境所表達的意思， 不會是也許有、或許有甚至“這個可以有”， 應該是：“這個必須有！”
資料圖
清人厲鶚所著《南宋雜事詩》一書注文說到此事時， 也記載為“必須有”。 附在此注後有一段按語說：“此三字與中興紀事本末（即《皇朝中興紀事本末》）同， 今皆作‘莫須有’， 恐不若紀事之得其實也。 ”
可見， 厲鶚也認為秦檜所說“必須有”， 更接近事實一些。