歷史上的梁山伯與祝英台可能根本不認識彼此

梁山伯、祝英台的故事，除了口口相傳以外，舞臺藝術表現傳播也相當多，在我國可說是家喻戶曉、婦需皆知。但是，歷史上是否真有梁祝其人其事?如果有，他們是哪個時代、什麼地方的人？或者根本就是“街談巷議，道聼塗説”的“小說家”所造？這是個眾說紛紜、饒有興味的“謎”。

否定有梁祝真有其人其事者認為：梁祝和白蛇傳、牛郎織女、孟薑女的故事合稱“中國四大民間故事”，後來編成戲劇、儘管戲劇和故事都十分動人，但畢竟只是傳說，因此事實上是不存在其人其事的。他們進而推論說：梁祝死後豈能化繁？孟薑女焉能哭倒長城?至於織女和白娘子一為天女，一為白蛇所化，純屬“子虛烏有”，其理自明。這是一家之言，聽來似乎很有道理。

然而，認為梁祝實有其人其事的也很不少。江蘇某報的一篇短文，說祝英臺本是明代俠女，梁山伯原是前朝書生。兩人本來毫不“搭界”，

但是祝英台為民造福，死後人們為她安葬，挖掘墓穴時發現下面有梁山伯墓，於是將他們合葬，才演化出“梁祝”故事來的。

其實，研究“梁祝”是否確有其人其事不是從今日開始的。歷史上有些嚴肅的學者也進行過研究和探索。清代乾嘉時著名經學家焦循就是其中的一位代表。

他在《劇說》卷二中引宋元之際劉一清的《錢塘遺事》以及自己親身見聞，說全國至少有四座所謂“梁祝墓”。第一處墓葬地在河北林鎮，見劉一清的《錢塘遺事》。

第二處慕在山東嘉祥縣，是焦循曾經親眼見到祝英台慕的碣石拓片。他在《劇說》中說：“乾隆乙卯（1795），余在山左，學使阮公（即阮元）修山左《金石志》，州縣各以碑本來。嘉祥縣有祝英台墓，礙文為明人刻石。 ”

第三處慕在浙江寧波，這一說法是嘉慶元年（1796）焦循到寧波， “聞其地亦有祝英台墓，載於志書者，詳者事雲：‘梁山伯、祝英台慕，在鄴西十裡接待寺後，舊稱義婦家。 ’”焦循在記載中雖然沒有說曾經親眼看見這座墓，但據浙江一位老新聞工作者說，新中國成立前這個地方除有梁視墓之說外，還有梁山伯廟。鄞縣鄉間還流傳有“若要夫妻同到老，梁山伯廟到一到”的俗語，廟中香火還很盛。焦循進而查考地方誌。據方志記載：“晉梁山伯，字處仁，家會稽，少遊學，道逢祝氏子同往。肄業三年，祝先返，後山伯歸，訪之上虞，

始知祝為女子，名曰英台。歸告父母，求姻時，已許城西清道原。明年，祝適馬氏，舟經慕所，風海不能前，英台臨家哀痛，地裂，而埋壁焉。事聞于朝，丞相封‘義婦家’。 ”

第四處是揚州視英台蔡，焦循基本上持否定態度。他說：“及吾都城北槐子河旁，有高土，俗亦呼為祝英台墳。餘入城必經此。或曰，此隋場帝墓，謬為英台也。 ”清代另外一位著名學者毛先舒在《填詞名解》卷二引《寧波府志》，和焦循記載師城（今跳縣）梁祝慕大同小異，只是多了“今吳中花蝴蝶，蓋橘蠹所化，章兒亦呼梁山伯、祝類台雲”這麼一句話而已。

根據焦循、毛先舒引方志中的記載，梁山伯在歷史上實有其人，那時女子也沒有纏足陋習，為祝英台女扮男裝提供了一定的方便，而且志書上記載竟然如此詳盡，因此不能排除歷史上確實有梁祝其人其事的可能。

如果大膽假設、揣想，梁祝故事會不會本是編撰，但由於這一悲劇感人至深、代代相傳，後人才信以為真的而寫入志書呢?總之，梁祝故事傳說中還有一些謎，需要後來的學者去破解！

“感謝您閱讀我們的原創文章，如果喜歡我們的內容請為我們點贊！若對本文有不同的觀點或建議請寫在評論裡和大家一起討論，小編真誠地歡迎您關注我們，從而進行更加深入地探討，我們將為您推送更多優質的內容！”