週五的夜晚和深夜， 以前搶風頭的是央媽， 現在， 搶風頭的變成了房地產。
9月22日晚上， 重慶、南昌、西安、南寧、長沙相繼傳來加碼地方樓市調控的消息。
幾個月前， 廈門、杭州等城市， 也出臺了不同程度的“限售”政策。 這一波集體行動， 是加強版。
值得注意的是， 石家莊傳說也準備了限售版本的新政策， 最高限售年限達8年， 但不知何故9月22日晚沒有發出。
攸克君向有關部門的朋友稍微打聽了一下， 這些城市出臺政策之前， 中央有關部門都是知曉的， 並且， 對於這些城市的做法， 基本是認可的。
我們的建議是， 要結合“四個意識”來理解“房子是用來住的， 不是用來炒的”對房地產市場的總體定位， 這樣， 目前和未來的房地產調控政策和手段， 才會豁然開朗。
“限售”這件事， 不是黑天鵝，
限售的力度， 不僅要看限售的年限， 更要看是針對新購房屋還是向所有存量住房。 如果是對增量限售， 那麼， 可以判定為抑制性政策；如果針對存量限售， 則可以斷定是懲罰性政策。 所謂“懲罰”， 指向的當然是投資性購房行為。
住房的公共資源屬性， 在政府眼中， 現階段已經超出了其經濟和市場屬性。 即只有在監管層視住房為公共資源屬性強於市場和商品屬性之時， 才會通過監管手段， 使佔有更多公共資源的家庭， 支付更多成本。
對存量住房的懲罰性限售， 就是據此邏輯。 一旦對於住房（包括商品住房在內）的屬性定位， 被監管層更多地視為公共產品的話，
由此出發， 我們相信， 在決策層面鼓勵下， 各種住房制度的創新與嘗試， 可能會在未來一段時間內繼續展開。 這一點， 也請結合“四個意識”做深刻理解。
隨之而來， 有三個問題， 請諸位一起思考：
1、北京、上海這樣的特大型城市， 會不會跟進“限售”。
2、“限售”的平衡點在哪裡。 既要抑制投資炒作變現， 又不會導致二手房市場流動性急劇下滑， 必須找到平衡點。
3、監管層在限售之後， 如何打擊房屋的“黑市”交易， 以及探討“黑市交易”對房價的影響。
攸克君仍然堅信，