在我國港澳臺地區和內地一些地區有一個特殊的“異姓聯宗”現象。 所謂“異姓聯宗”， 即由若干個被認為有關聯的不同姓氏結成“異姓同宗”兄弟關係， 彼此聯誼， 相互照應。 這當中就有“何、韓、卓、韋”等姓氏“聯宗”。 “何韓”聯宗好理解， 因為自古以來就有“何姓自韓姓出”、“韓何一家”的史證與共識， 但加上“卓、韋”就有得說了。 說到這事， 就不得不提一個人， 這個人就是韓信， 而說到韓信， 就不得不說“蕭何托孤”之傳說， 因為“何、韓、卓、韋”聯宗結誼， 其“由頭”就與韓信、與“蕭何托孤”傳說有關。 民間傳說中就有韓信被害時， 有人冒險將其兩個兒子（有的說是一個兒子）帶到嶺南，
韓信劇照。 來源於網路。
西漢初期有幾個韓信?
要弄清“蕭何托孤”可信與否， 先瞭解我國歷史上的西漢初期到底有幾個韓信。
一個是與蕭何、張良並列為“漢初三傑”的韓信。 這個韓信（約西元前231年－前196年）， 是淮陰（今江蘇省淮安市淮陰區）人， 西漢開國功臣， 中國歷史上傑出軍事家， 兵家四聖之一， 同時也是中國軍事思想“兵權謀家”代表人物， 被後人奉為“兵仙”、“神帥”。 漢朝建立後韓信被解除兵權， 徙為楚王， 後有人告發其謀反， 被貶為淮陰侯。 後呂後與相國蕭何合謀， 將韓信騙入長樂宮中， 斬于鐘室， 並夷其三族。
另一個是西漢初年諸侯韓王、投靠匈奴的韓信。 這個韓信（？－前196）， 是西漢初年異姓諸侯王， 戰國時期韓襄王姬倉庶孫， 為避免與同名的名將韓信相混， 史書多稱其為韓王信。 韓國被滅後， 他一直在韓國故地生活，
以上兩個韓信， 不僅古人容易相混， 今人也容易相混。 兩人有幾個共同點：都是“劉邦政府”官員；都曾有功于劉邦；都是同一年被斬殺。 又有不同點：一個被誣告謀反，
今天， 許多人尤其是“何、韓、卓、韋”姓氏聯宗的人， 大都知道“漢初三傑”的韓信， 而對那個被封為韓王的韓信， 或一知半解， 或全然不知。 而宣稱為韓信後裔、或聯宗結誼的人， 所認的當然是“漢初三傑”的韓信， 他們的“根據”就是民間的“蕭何托孤”傳說。 然而， 我們拋開所有雜念， 不妨靜靜地思考：這個傳說靠譜嗎?
韓信塑像。 網路圖片。
“蕭何托孤”的傳說
“蕭何托孤”傳說流傳很廣， 但在此還得簡述一下：西元前196年， 因韓信“功高震主”， 劉邦遂借夫人呂後之手斬殺了功臣韓信。 呂後是與相國蕭何合謀才成功的， 他們利用韓信對蕭何的信任， 由蕭何親自出馬將韓信誘騙入長樂宮中， 斬于鐘室， 並夷其三族。
傳說中說， 蕭何後知呂後要夷韓信三族（父族、母族、妻族），覺得對不住老友，便想以“托孤”保韓信之根，他修書一封給南海尉趙佗，命人攜韓信3歲兒子韓瀅（請注意：另一個韓信的韓太子之兒子叫韓嬰。瀅、嬰讀音不同而已。是否“韓嬰”的附會?）日夜兼程到嶺南交于趙佗，趙佗收之，為防人告密，遂將“韓”字拆解為“韋”姓，改名韋雲際（又名韋天保、韓天貢）。
傳說故事大致如此，但過程有多個版本。有的說是韓信舊部蒯通（原名蒯徹，為避諱改蒯通）找到韓信幼子交于蕭何，蕭何遂命蒯通帶韓瀅奔嶺南找趙佗。有的說是韓信家丁或下人找到韓信幼子交于蕭何，蕭何遂命人帶韓瀅奔嶺南找趙佗。總之，就是忠良韓信並沒有絕後，是相國蕭何冒險救出了韓瀅。
今人對“蕭何托孤”的質疑
雖然“蕭何托孤”的傳說被一些人採信，近年此傳說卻飽受質疑。
1、蕭何會冒險救韓信兒子嗎?許多人只知道“蕭何月下追韓信”，相信他們的情誼，卻忘了在斬殺韓信的過程中，蕭何與呂後是合謀者，就算主謀是劉邦、呂後，蕭何也是謀劃者，而且親自出馬去誘騙韓信入宮讓呂後斬殺。許多人還忘記一個重要原因，即政治上蕭何是劉邦政權的核心骨幹成員，他倆當時都年事已高，隨時歸西，為了劉氏江山，為了蕭家子孫後代的榮華富貴，不得不防“功高震主”的韓信奪大位。實際上蕭何同呂後一樣，為了江山、子孫，他也希望韓信死，這才與呂後合謀誘殺韓信。因而希望蕭何冒險救韓信兒子，那是善良人們的一廂情願。說蕭何事後才知道呂後要滅韓信三族，良心發現才“托孤”，這與蕭何身份不符。須知蕭何是相國，而且參與謀劃“斬信行動”，不可能不知道呂後的用心和漢朝對“謀反”者處置的法律。
2、韓信的家人有機會逃跑嗎? 韓信是被“恩人”蕭何“請去朝賀”的，韓信與家人都蒙在鼓裡，不知道此行是“赴黃泉路”，根本就沒有“逃”的思想準備、資訊來源與機會。當時殺韓信的決策者是呂後與蕭何，捕殺韓信家人的執行者是官兵捕快，韓信的家人就住在長安，殺韓信與夷三族“雙管齊下”，哪還能逃脫?即使有僥倖逃脫者，恐怕也難逃追殺之命運。
3、蒯通有可能攜孤奔南越嗎? 回答是：不可能。一是蒯通不知道此事。蒯通的確勸說韓信造反，拿下劉邦，但韓信不聽，兩人從此沒有來往。而且蒯通害怕韓信洩露消息，怕被滅族，所以假裝瘋癲做了巫師。誘殺韓信這種高度機密之事蒯通不可能知道，即使事後知道“黃花菜都涼了”。二是韓信被殺後，劉邦把蒯通抓去了。最後認為蒯通無罪，放了。後來蒯通做了曹參（蕭何之後的第二位相國）的謀士。蒯通根本就沒有“攜孤”去找南越王趙佗。
4、趙佗是河北正定人，秦朝時派駐南越，趁亂自立為王。西元前196年，即兩個韓信被斬殺的當年，劉邦派大夫陸賈出使南越，勸趙佗接受漢王朝的封王。在陸賈勸說下，趙佗接受了漢高祖賜給的南越王印綬，臣服漢朝，使南越國成為漢朝的藩屬國，並向朝廷稱臣奉貢。後來漢武帝在平定南越後，將原來的南越國屬地設置了九個郡，直接歸屬漢朝。這一年，假設有“蕭何托孤”之事，“攜孤”人要趕多久的路（今天從西安到廣東龍川的公路距離1673公里）才從到達龍川（當時趙佗兼任龍川縣令，縣治在今天的龍川佗城）?途中還要管一個幼兒！即使有這事，已經歸順漢朝的趙佗敢收留韓信的兒子嗎?
5、《史記•卷九十二•淮陰侯列傳第三十二》，對韓信的結局交待得非常清楚：即呂後使武士縛信，斬之長樂鐘室。隨後，呂後又“夷信三族”。三族，是指父族、母族、妻族。即把沾親帶故的人都誅殺光。
當年司馬遷為了寫淮陰侯列傳，親往淮陰，觀瞻韓母墓，探訪韓信少年時代垂釣鄉下、寄食漂母、胯下受辱等事蹟，對於韓信生前身後事，是秉承嚴肅認真的態度來記載的。傳記的結尾，已明確交韓信的死和“夷信三族”的命運，則韓家是不會有漏網之魚的。所以，從西漢到明朝一千多年的時間裡，人們都認同司馬遷“韓信無後”的觀點。
6、“韓信有後”說始於明末清初。明末來元成寫了一部名為《樵書》的小說，雲：“廣南有韋土官者，韓信之後也。當淮陰鐘室難作之時，信有客匿其孤，求撫于蕭相國。相國作書，致南粵尉(趙)佗。佗素重信，又憐其冤，慨然受託，姓之以韋者，去其韓之半也。孤後有武功，世長海蠕，受鐵券。至今，蕭何與尉佗書，尚勒鼎彝，昭然可考。”
《樵書》是小說不是史書，與歷史事實不符，但居然還有人當成史實採信。結果“韓信有後”及改姓的說法，被廣為流傳。如民國《淮陰志征訪稿》記載，廣西一土司和族人奉祠漢代開國大將軍韓信，他們都是韓信的嫡傳子嗣。他們的祖先從漢代就為韓信建祠祭祀，世世代代從未間斷。土司還把祖上密傳下來的當年蕭何給趙陀的書信物件，趙陀所賜敕諭等物拿出來，證明了他們確實就是韓信的嫡傳後裔。1915年商務印書館出版的《辭源》，也記有“蕭何匿韓信子于南粵，取韓之半，改為姓韋”。以上兩書的依據也是明人來元成《樵書》所述。
明朝有一些涉史的小說，情節多為虛構。如明萬曆三十四年（1606年）的《楊家府世代忠勇通俗演義》也說：赫赫有名楊家將中的楊令公，原名叫何繼業，楊家將應為“何家將”。這也是違背史實的，居然也有人採信。
韓信劇照。來源於網路。
7、近年廣西某地有韋姓人士依據明人來元成《樵書》的觀點，拋出“韓改韋”說，極力宣揚韓信後代改姓韋，甚至提供不少假證，以證實廣西、廣東乃至中原幾乎全部韋姓都是“韓信後裔”，結果遭到兩廣乃至全國韋姓有識之士的反對與抵制。網上質疑“韓改韋”觀點的文章不少，如《質疑韓信有後代改姓韋的檄文》、《傳說韓信遭滿門抄斬時有兒子逃到嶺南，改姓為韋，但韋姓人不認可》、《質疑網路“韓信有後”風》、《韓信有無後代考證》等等，在些就不一一列舉了。
韓信為名將、功臣，被呂後所害，古往今來許多人都感到惋惜，總希望韓信有後代，但歷史就是那麼殘酷，沒有辦法，一些人就在小說讓韓信有後，這也符合中國人“圓滿結局”的審美心理。（2017-9-26）
文/強哥說何
蕭何後知呂後要夷韓信三族（父族、母族、妻族），覺得對不住老友，便想以“托孤”保韓信之根，他修書一封給南海尉趙佗，命人攜韓信3歲兒子韓瀅（請注意：另一個韓信的韓太子之兒子叫韓嬰。瀅、嬰讀音不同而已。是否“韓嬰”的附會?）日夜兼程到嶺南交于趙佗，趙佗收之，為防人告密，遂將“韓”字拆解為“韋”姓，改名韋雲際（又名韋天保、韓天貢）。傳說故事大致如此，但過程有多個版本。有的說是韓信舊部蒯通（原名蒯徹，為避諱改蒯通）找到韓信幼子交于蕭何，蕭何遂命蒯通帶韓瀅奔嶺南找趙佗。有的說是韓信家丁或下人找到韓信幼子交于蕭何，蕭何遂命人帶韓瀅奔嶺南找趙佗。總之，就是忠良韓信並沒有絕後，是相國蕭何冒險救出了韓瀅。
今人對“蕭何托孤”的質疑
雖然“蕭何托孤”的傳說被一些人採信，近年此傳說卻飽受質疑。
1、蕭何會冒險救韓信兒子嗎?許多人只知道“蕭何月下追韓信”，相信他們的情誼，卻忘了在斬殺韓信的過程中，蕭何與呂後是合謀者，就算主謀是劉邦、呂後，蕭何也是謀劃者，而且親自出馬去誘騙韓信入宮讓呂後斬殺。許多人還忘記一個重要原因，即政治上蕭何是劉邦政權的核心骨幹成員，他倆當時都年事已高，隨時歸西，為了劉氏江山，為了蕭家子孫後代的榮華富貴，不得不防“功高震主”的韓信奪大位。實際上蕭何同呂後一樣，為了江山、子孫，他也希望韓信死，這才與呂後合謀誘殺韓信。因而希望蕭何冒險救韓信兒子，那是善良人們的一廂情願。說蕭何事後才知道呂後要滅韓信三族，良心發現才“托孤”，這與蕭何身份不符。須知蕭何是相國，而且參與謀劃“斬信行動”，不可能不知道呂後的用心和漢朝對“謀反”者處置的法律。
2、韓信的家人有機會逃跑嗎? 韓信是被“恩人”蕭何“請去朝賀”的，韓信與家人都蒙在鼓裡，不知道此行是“赴黃泉路”，根本就沒有“逃”的思想準備、資訊來源與機會。當時殺韓信的決策者是呂後與蕭何，捕殺韓信家人的執行者是官兵捕快，韓信的家人就住在長安，殺韓信與夷三族“雙管齊下”，哪還能逃脫?即使有僥倖逃脫者，恐怕也難逃追殺之命運。
3、蒯通有可能攜孤奔南越嗎? 回答是：不可能。一是蒯通不知道此事。蒯通的確勸說韓信造反，拿下劉邦，但韓信不聽，兩人從此沒有來往。而且蒯通害怕韓信洩露消息，怕被滅族，所以假裝瘋癲做了巫師。誘殺韓信這種高度機密之事蒯通不可能知道，即使事後知道“黃花菜都涼了”。二是韓信被殺後，劉邦把蒯通抓去了。最後認為蒯通無罪，放了。後來蒯通做了曹參（蕭何之後的第二位相國）的謀士。蒯通根本就沒有“攜孤”去找南越王趙佗。
4、趙佗是河北正定人，秦朝時派駐南越，趁亂自立為王。西元前196年，即兩個韓信被斬殺的當年，劉邦派大夫陸賈出使南越，勸趙佗接受漢王朝的封王。在陸賈勸說下，趙佗接受了漢高祖賜給的南越王印綬，臣服漢朝，使南越國成為漢朝的藩屬國，並向朝廷稱臣奉貢。後來漢武帝在平定南越後，將原來的南越國屬地設置了九個郡，直接歸屬漢朝。這一年，假設有“蕭何托孤”之事，“攜孤”人要趕多久的路（今天從西安到廣東龍川的公路距離1673公里）才從到達龍川（當時趙佗兼任龍川縣令，縣治在今天的龍川佗城）?途中還要管一個幼兒！即使有這事，已經歸順漢朝的趙佗敢收留韓信的兒子嗎?
5、《史記•卷九十二•淮陰侯列傳第三十二》，對韓信的結局交待得非常清楚：即呂後使武士縛信，斬之長樂鐘室。隨後，呂後又“夷信三族”。三族，是指父族、母族、妻族。即把沾親帶故的人都誅殺光。
當年司馬遷為了寫淮陰侯列傳，親往淮陰，觀瞻韓母墓，探訪韓信少年時代垂釣鄉下、寄食漂母、胯下受辱等事蹟，對於韓信生前身後事，是秉承嚴肅認真的態度來記載的。傳記的結尾，已明確交韓信的死和“夷信三族”的命運，則韓家是不會有漏網之魚的。所以，從西漢到明朝一千多年的時間裡，人們都認同司馬遷“韓信無後”的觀點。
6、“韓信有後”說始於明末清初。明末來元成寫了一部名為《樵書》的小說，雲：“廣南有韋土官者，韓信之後也。當淮陰鐘室難作之時，信有客匿其孤，求撫于蕭相國。相國作書，致南粵尉(趙)佗。佗素重信，又憐其冤，慨然受託，姓之以韋者，去其韓之半也。孤後有武功，世長海蠕，受鐵券。至今，蕭何與尉佗書，尚勒鼎彝，昭然可考。”
《樵書》是小說不是史書，與歷史事實不符，但居然還有人當成史實採信。結果“韓信有後”及改姓的說法，被廣為流傳。如民國《淮陰志征訪稿》記載，廣西一土司和族人奉祠漢代開國大將軍韓信，他們都是韓信的嫡傳子嗣。他們的祖先從漢代就為韓信建祠祭祀，世世代代從未間斷。土司還把祖上密傳下來的當年蕭何給趙陀的書信物件，趙陀所賜敕諭等物拿出來，證明了他們確實就是韓信的嫡傳後裔。1915年商務印書館出版的《辭源》，也記有“蕭何匿韓信子于南粵，取韓之半，改為姓韋”。以上兩書的依據也是明人來元成《樵書》所述。
明朝有一些涉史的小說，情節多為虛構。如明萬曆三十四年（1606年）的《楊家府世代忠勇通俗演義》也說：赫赫有名楊家將中的楊令公，原名叫何繼業，楊家將應為“何家將”。這也是違背史實的，居然也有人採信。
韓信劇照。來源於網路。
7、近年廣西某地有韋姓人士依據明人來元成《樵書》的觀點，拋出“韓改韋”說，極力宣揚韓信後代改姓韋，甚至提供不少假證，以證實廣西、廣東乃至中原幾乎全部韋姓都是“韓信後裔”，結果遭到兩廣乃至全國韋姓有識之士的反對與抵制。網上質疑“韓改韋”觀點的文章不少，如《質疑韓信有後代改姓韋的檄文》、《傳說韓信遭滿門抄斬時有兒子逃到嶺南，改姓為韋，但韋姓人不認可》、《質疑網路“韓信有後”風》、《韓信有無後代考證》等等，在些就不一一列舉了。
韓信為名將、功臣，被呂後所害，古往今來許多人都感到惋惜，總希望韓信有後代，但歷史就是那麼殘酷，沒有辦法，一些人就在小說讓韓信有後，這也符合中國人“圓滿結局”的審美心理。（2017-9-26）
文/強哥說何