1840年鴉片戰爭後， 中國開始淪為半殖民地半封建社會。 日本也同樣遭到西方列強的侵略， 但自1868年實行“明治維新”後， 日本迅速崛起， 一躍成為資本主義強國， 成為當時亞洲唯一的強國， 從原先被列強侵略到自己走上侵略他國的列強之一。 而中國仍然繼續遭受列強欺。
明治維新的日本開始走上資本主義道路， 對外積極侵略擴張， 確定了以中國為中心的“大陸政策”；而此時的清朝是一個通過洋務運動迴光返照的老大帝國， 政治十分腐敗， 人民生活困苦， 官場中各派系明爭暗鬥、爾虞我詐， 國防軍事外強中乾，
1868年， 日本通過明治維新， “脫亞入歐”， 開始走上資本主義道路， 國力日漸強盛。 當時的日本， 正交叉進行兩次工業革命， 1888年， 日本產業革命出現高潮， 因此急需對外的商品輸出和資本輸出。 但日本作為一個島國， 國內本身就資源匱乏、市場狹小，
為此， 1887年， 日本參謀本部制定了所謂“清國征討策略”， 逐漸演化為以侵略中國為中心的“大陸政策”。 其第一步是攻佔臺灣， 第二步是吞併朝鮮， 第三步是進軍滿蒙， 第四步是滅亡中國， 第五步是征服亞洲， 稱霸世界， 實現所謂的“八紘一宇”。 而甲午中日戰爭就是日本實現“大陸政策”前兩個步驟的重要環節， 由於其自身實力資源都不具備相應條件， 所以實行以戰養戰的策略來達到目標的實現。
當時的中國處於清朝晚期， 正往半殖民地半封建社會的深淵沉淪。 從19世紀六七十年代起， 清朝統治集團中的洋務派掀起了一場以“自強”、“求富”為口號的洋務運動。
日本搞明治維新，
中國搞洋務運動，
二者開始的時間差不多一致，
但是日本成為強國，
中國仍然被欺淩。
有這麼幾個原因：
1、日本在進行明治維新後， 大力發展資本主義。 最主要的是扶植私人企業， 而中國的很多企業都是朝廷官辦的。 經過幾十年的發展， 私人企業是日本的經濟首先進行了變革， 走向了工業時代；而中國的企業是官辦的， 很多都是形象工程， 政績工程， 沒有擺脫農業社會。
2、日本有長期的虛君傳統， 便於接受西方思想和體制。 中國的洋務運動一直沒有圍繞著君王至上來進行。 日本有憲法， 憲法確定了社會的各種關係，
3、日本由於長期的分裂， 各個藩的百姓都只知道自己是水戶藩、薩摩藩的， 不知道自己是日本國人， 國家的概念很淡。 而且日本過去等級觀念森嚴， 當官的必須是武士階層， 農民、商人是不能做官的。 不像中國有科舉可以從農民變為做官的。 日本過去， 你家是武術， 代代都是武士；你家是農民， 再有錢也是農民， 見著武士要下跪， 要避免， 要有禮貌， 否則武士拿刀就殺了農民， 而且不受法律制裁。 明治維新後， 日本百姓首次有了“國”的概念， 百姓被稱為“國民”，日本不總說國民偶像之類的話嘛。而這個“國”對“國民”也給了很大的優惠，隨便是什麼人，只要有能力都可以做官，可以進入上流社會，這是很誘人的。這個改變讓很多人能夠得到實惠，所以國民擁戴國，國愛國民，形成了良性迴圈。
以甲午戰爭為例，日本戰死的都進行靖國神社，被當做“神”永遠供奉，家屬永遠光榮。而大清的北洋水師，由於是敗軍，沒有受到國家的任何表彰撫恤，反而很多人因為兵敗辱國受到彈劾，受到懲罰。這就是國與國的差距，可想而知，一些浴血奮戰的海軍將士，拼命保衛國家，就是戰敗了也是好漢，可是朝廷既沒有撫恤，也沒有表彰，對將士進行了解散處理，對幹部進行追究責任處理。這樣造成了，國民不再對國有熱愛。而日本，為國戰爭可以得到國家的獎勵和表彰，正面激勵的國民。
甲午戰爭以清朝失敗告終。甲午戰爭失敗標誌著清朝歷時三十餘年的洋務運動的失敗，取得的近代化成果化為烏有，打破了近代以來中國人民對民族復興的追求。割地賠款，主權淪喪，便利列強對出資本，掀起瓜分狂潮，標誌著列強侵華進入了一個新階段，大大加深了中國的半殖民地化，中國的國際地位急劇下降。
以甲午戰爭為例，日本戰死的都進行靖國神社，被當做“神”永遠供奉，家屬永遠光榮。而大清的北洋水師，由於是敗軍，沒有受到國家的任何表彰撫恤，反而很多人因為兵敗辱國受到彈劾，受到懲罰。這就是國與國的差距，可想而知，一些浴血奮戰的海軍將士，拼命保衛國家，就是戰敗了也是好漢，可是朝廷既沒有撫恤，也沒有表彰，對將士進行了解散處理，對幹部進行追究責任處理。這樣造成了，國民不再對國有熱愛。而日本，為國戰爭可以得到國家的獎勵和表彰，正面激勵的國民。
甲午戰爭以清朝失敗告終。甲午戰爭失敗標誌著清朝歷時三十餘年的洋務運動的失敗，取得的近代化成果化為烏有，打破了近代以來中國人民對民族復興的追求。割地賠款，主權淪喪，便利列強對出資本，掀起瓜分狂潮，標誌著列強侵華進入了一個新階段，大大加深了中國的半殖民地化，中國的國際地位急劇下降。