2013年3月1日， 大明公司與陳園園簽訂勞動合同， 合同期限至2016年9月30日。
勞動合同第四條約定， 乙方（陳園園）同意根據甲方（公司）工作需要，
2015年4月17日， 陳園園生育一女。
事情起因：公司調崗
2015年12月初， 陳園園原所在部門客服管理部取消， 公司安排陳園園至人事行政部任行政主管， 薪資待遇沒有變化， 工作地點在北京。 後雙方協商未果。 陳園園認可2015年12月10日左右， 公司安排其調崗， 但雙方協商未果。
首次過招
2015年12月15上午11時和11時31分， 公司人力資源主管朱小麗向陳園園發送兩封電子郵件， 主題分別為“需完成工作”和“工作”。
就該兩封電子郵件，
第二次交手
2015年12月16日上午12時46分， 公司人力資源主管朱小麗向陳園園發送電子郵件， 主題為“工作調動通知”， 內容為：
陳園園， 您好：因公司客服部門及相關崗位取消， 現公司對你工作有如下安排， 請即日起兩日內將工作交接完畢， 公司於2015年12月21日起對你進行新崗位工作考核。 原部門及崗位：客服部客服主管。 現崗位及崗位：人事行政部銷售行政主管。 生效時間：2015年12月14日。 人事行政部銷售行政主管工作職責及相關資訊如下……
就該電子郵件， 陳園園分別於2015年12月16日下午1時24分和3時50分回復兩封電子郵件，
您好：因本人哺乳期， 無法勝任公司強制安排的新崗位， 不同意公司強制調崗。 2015.12.16;
一封內容為：
對公司郵件所述崗位變更要求， 本人現明確表示不同意。 提請公司以合法方式處理人力工作。 陳園園2015.12.16。
第三次交手
2015年12月17日上午8時56分， 公司人力資源主管朱小麗向陳園園發送主題為“轉發：2015年第四季度市場調研”的電子郵件。 陳園園於2015年12月17日上午9時17分回復該電子郵件， 內容為：您好：鑒於本人不同意公司崗位變更要求。 請將有關工作發給其他人。
第四次交手
2015年12月22日， 陳園園與公司負責人劉升進行談話， 根據陳園園提供的錄音光碟顯示， 雙方談話內容為：陳：劉總， 您既然已經讓我滾了， 您把那個辭職信給我吧， 您看行嗎？我就徹底走人了，
2015年12月23日， 陳園園未回公司上班， 工資實際發放至2015年11月30日。
公司忍無可忍：解雇
2015年12月23日， 公司向陳園園郵寄送達《通知書【第2015122301】號》， 內容為：陳園園：請你於2015年12月25日9:00到公司進行工作交接。 此通知一式兩份， 一份快遞給你， 一份公司留檔。 2015年12月23日。 陳園園認可郵寄地址為本人地址，
2015年12月24日上午9時， 公司人力資源主管朱小麗發送電子郵件， 內容為：陳園園：請你於2015年12月25日9:00到公司進行工作交接。 謝謝。
2015年12月31日， 公司向陳園園郵寄送達《解除勞動合同通知書【第2015123101】號》， 內容為：
陳園園：你好。 你於2015年12月23日至今未到公司上班， 且未辦理任何請假手續， 已連續曠工7天， 已嚴重違反公司規章制度及勞動合同條款。 公司於2015年12月23日給你本人發到公司上班通知書， 被你本人拒收， 且以郵件形式通知你本人， 均未收到回復。 因以上情形， 現公司決定對你進行解除勞動合同關係處理。 請你於收到此通知書三個工作日內到公司辦理離職交接手續。 此通知一式兩份， 一份快遞給你， 一份公司留檔。 2015年12月31日。
陳園園認可郵寄地址為本人地址，但拒收郵件。
後陳園園向北京市西城區勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，請求公司支付違法解除勞動合同賠償金37240元。該委於2016年5月17日作出仲裁裁決，裁決公司支付違法解除勞動合同賠償金31920元。後公司不服仲裁裁決，於法定期限內訴至原審法院。
【一審判決】
一審法院認為，根據查明的事實，2015年12月初至12月22日期間雙方就陳園園的調崗事宜有過協商，但因陳園園不同意調崗而未果。但就解除的時間和理由各執一詞。陳園園認為，雙方勞動關係於2015年12月22日解除，依據為其與公司負責人劉升之間的談話。根據錄音顯示，雙方在談話過程中涉及調崗事宜，情緒較為激動，但無法顯示劉升有辭退陳園園和解除勞動關係的意思表示。陳園園據此認為雙方於該日解除勞動關係沒有事實依據，法院不予採信。
自2015年12月23日起，陳園園未再提供勞動，其行為構成曠工，違反了公司的規章制度，公司據此與陳園園解除勞動關係，符合法律規定，無需支付陳園園解除勞動合同賠償金。
【員工上訴】
上訴理由：原審認為最後一次情緒激動的爭執不能證明違法解除，存在認定事實錯誤。即使公司的一系列行為不能認定為辭退行為，陳園園在客觀上根本無法繼續工作，“曠工”是公司的行為造成的，故公司以曠工為由解除合同是明顯的違法行為。
【二審判決】
北京二中院經審理認為，2015年12月初至12月22日期間公司與陳園園協商過陳園園調崗事宜，因陳園園不同意調崗而未果。2015年12月22日，公司負責人劉升與陳園園就調崗進行了談話。雙方情緒較為激動，但劉升無明確辭退陳園園與其解除勞動關係的意思表示。自2015年12月23日起，陳園園未再提供勞動，亦未履行請假手續，陳園園行為構成曠工，違反了公司的規章制度，公司據此與陳園園解除勞動關係，符合法律規定，無需支付陳園園解除勞動合同賠償金。
案號：（2016）京02民終9336號
中國首個HR圈層生態社群——儒思HR人力資源網小編感謝作者整理，如有侵權、請留言及時處理。
2015年12月31日。陳園園認可郵寄地址為本人地址，但拒收郵件。
後陳園園向北京市西城區勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，請求公司支付違法解除勞動合同賠償金37240元。該委於2016年5月17日作出仲裁裁決，裁決公司支付違法解除勞動合同賠償金31920元。後公司不服仲裁裁決，於法定期限內訴至原審法院。
【一審判決】
一審法院認為，根據查明的事實，2015年12月初至12月22日期間雙方就陳園園的調崗事宜有過協商，但因陳園園不同意調崗而未果。但就解除的時間和理由各執一詞。陳園園認為，雙方勞動關係於2015年12月22日解除，依據為其與公司負責人劉升之間的談話。根據錄音顯示，雙方在談話過程中涉及調崗事宜，情緒較為激動，但無法顯示劉升有辭退陳園園和解除勞動關係的意思表示。陳園園據此認為雙方於該日解除勞動關係沒有事實依據，法院不予採信。
自2015年12月23日起，陳園園未再提供勞動，其行為構成曠工，違反了公司的規章制度，公司據此與陳園園解除勞動關係，符合法律規定，無需支付陳園園解除勞動合同賠償金。
【員工上訴】
上訴理由：原審認為最後一次情緒激動的爭執不能證明違法解除，存在認定事實錯誤。即使公司的一系列行為不能認定為辭退行為，陳園園在客觀上根本無法繼續工作，“曠工”是公司的行為造成的，故公司以曠工為由解除合同是明顯的違法行為。
【二審判決】
北京二中院經審理認為，2015年12月初至12月22日期間公司與陳園園協商過陳園園調崗事宜，因陳園園不同意調崗而未果。2015年12月22日，公司負責人劉升與陳園園就調崗進行了談話。雙方情緒較為激動，但劉升無明確辭退陳園園與其解除勞動關係的意思表示。自2015年12月23日起，陳園園未再提供勞動，亦未履行請假手續，陳園園行為構成曠工，違反了公司的規章制度，公司據此與陳園園解除勞動關係，符合法律規定，無需支付陳園園解除勞動合同賠償金。
案號：（2016）京02民終9336號
中國首個HR圈層生態社群——儒思HR人力資源網小編感謝作者整理，如有侵權、請留言及時處理。