國慶、中秋前夕， 北京稻香村和蘇州稻香村商標大戰進入白熱化階段。
之前， 北京智慧財產權法院一度做出“訴前保全”裁定， 要求蘇稻立即停止在京東商城、天貓商城等電商平臺銷售帶有“稻香村”標識的糕點等產品，
北稻、蘇稻到底誰才是正宗， 誰是山寨？其實， 這個問題可能沒有答案。 目前法律能做到的是， 在尊重兩家歷史傳承的基礎上， 以法律構建更公平的競爭關係。
對此， 圍觀者不必有盲目站隊， 不必想當然地認為， 既然稻香村是北京的“蘇式點心”， 所以蘇稻是正宗。
雖然， 兩家公司在標榜自己的歷史悠久， 但其中也有一些誤導的表述。 比如， 北京稻香村宣稱自己是1895年開業的， 但是解放前後都曾長期中斷經營， 目前的北京稻香村是1983年北京北新橋街道為安置待業青年， 重新辦的。 但是， 即使按1983年來算， 北京稻香村也是有很大影響力的老字型大小。
而最早的“稻香村”文字商標其實是保定稻香村食品廠註冊的， 這個商標之後轉到了蘇稻手中；而北稻目前註冊了“三禾”“北京稻香村”的商標。 原本兩家一南一北， 相安無事。 但是， 近幾年蘇稻北上， 要打開北京市場乃至在電商平臺上打開全國市場， 兩家的矛盾就升級了。
特別是， 2006年， 蘇稻申請“稻香村及圖”商標註冊申請， 北稻提出異議， 雙方展開了長期的訴訟。 最終北京高院的判決認定， 新商標與蘇稻原先的“稻香村”文字商標差異較大， 反而與北稻的商標非常接近， 因此蘇稻“侵入到了北京稻香村公司商標的排他權範圍內”， 不予註冊。
簡單地說， 蘇稻有“稻香村”這三個字的糕點類商標， 而在北京一般消費者認為北稻才是老字型大小，
我國《商標法》的原則是註冊優先+對知名商標特殊保護。 但是， 蘇稻與北稻卻是個特殊案例， 兩者都有歷史積澱和知名度， 從法律維護正常市場秩序的角度說， 不可能認定其中一個違法， 將其驅逐出市場， 兩者必然在市場長期共存。
兩家誰都吃不了誰， 誰都談不上是“正宗”， 誰也都不是“李鬼”。 對於類似複雜的智慧財產權問題， 需要司法機關拿出審慎態度， 仔細厘定雙方的權利義務， 做技術上的微調， 避免“公牛沖進瓷器店”， 比如貿然按“訴前保全”程式做出禁銷令。
同時， 也需要這兩家企業拿出智慧共同經營好稻香村這個“同名不同根”的品牌， 實現公平競爭：北稻應接受蘇稻使用“稻香村”的商標；蘇稻在門店經營上不能搞誤導消費者的“擦邊球”。