勾踐是春秋時期越國國君， 臥薪嚐膽說的就是這個人的故事。 勾踐做事不合常理常規， 行事風格都有悖於常人， 比如說那個臥薪嚐膽， 不忘亡國之恥， 和百姓同甘共苦， “臥薪”足以表達， “嘗膽”又能表達什麼？還有他殺大臣文種的理由， 竟然是給他獻上的計策還沒有用完， 敵國就已經滅亡了。 縱觀勾踐行事， 這種乖戾的方式貫穿於他的一生， 絕對不是一件兩件。
（勾踐 圖片來源於百度圖片）
勾踐的父親允常在位的時候， 和吳王闔閭有怨恨， 兩國間互相攻伐， 經常打仗。 西元前496年， 勾踐繼承他的父親為越國國王。 吳王闔閭聽說允常逝世， 就舉兵討伐越國。 儘管是國家新喪， 勾踐剛剛即位， 勾踐還是做出了軍事應對的決定。 在兩軍列陣交戰的時候， 勾踐派出了一支敢死隊沖向吳國的陣列。 可是， 這支敢死隊不是沖進敵陣與敵人拼殺， 而是沖到敵人陣前就自殺！這些人竟然有三排，
派出敢死隊和敵人死拼， 以較少的死亡換取大部的生存或者整體的勝利， 這在古今中外不乏其例， 但勾踐這種戰法， 恐怕是古今再無， 僅此一例。 或者說， 也只有勾踐這種人才會想得出來用這種方法和敵人交戰。
吳王闔閭死後， 兒子夫差繼位為王。 夫差即位後， 日夜操練士兵， 打算報越國一箭之仇。 越王勾踐不聽範蠡的勸諫， 執意要先發制人攻打吳國， 結果被全國動員、一心想報仇雪恨的吳國打得大敗， 只帶著五千殘兵敗將退守到會稽山上。 勾踐仰首對天喟然長歎：“我將在此了結一生嗎？”大夫文種鼓勵他說：“商湯被囚禁在夏台，
在會稽山上， 越王勾踐對範蠡說：“因為沒有聽從您的勸告才落到這個地步， 現在該怎麼辦？”範蠡讓他重賄吳國， 並把自己也抵押給吳國， 結果吳國還是不答應。 勾踐想殺死自己的妻子兒女， 焚毀祭祀宗廟的寶器，
（范蠡與文種 圖片來源於百度圖片）
經過十幾年的力量積蓄， 越國在西元前482年趁著吳王北上中原與諸侯爭霸的機會， 趁機襲擊了吳國， 並殺死了吳國的太子， 吳國只好向越國講和。 再過九年， 越國終於徹底打敗了吳國並將它完全佔有。 消滅吳國以後， 越國兵臨齊、晉， 稱霸中原， 範蠡做了越國的上將軍， 但他知道， 這種情況是不可能長久的， 因為他知道勾踐的為人。 於是， 范蠡寫信辭別勾踐。 勾踐是怎樣處理這件事情的呢？他說：“我正準備和你平分越國。 你如果不留下來， 我就殺了你的妻、子。 ”範蠡回復說：“君主可以執行您的命令， 但臣子仍要依從自己的意趣！”於是毅然決然地離開了越國。
這是一種什麼樣的謬論？留下來會得到半個江山的封賞， 不接受就會把人全家殺死。這到底是在賞功還是在伐罪？古代大臣立了大功，君主要賞賜，臣子要謙讓一番，或者是有別的考慮不接受賞賜，是常有的事情。作為君主，或者尊重臣子的意見，或者堅持自己的意見繼續給予賞賜都很正常，像勾踐這樣不受賞就受死的做法只能用一句話來說明，這個人心理有病。范蠡是非常明智的，他用的是寫信的方式，而不是當面告辭。如果那樣做，他不但會被殺死，別人還會認為他在邀賞。他清楚地知道，勾踐是不會賞賜的，否則，在打敗了吳國，吳國反過來求和的時候勾踐早就該給予賞賜了，何必要等到現在？
事後勾踐把會稽山封賞給了範蠡，而這恰恰是範蠡出走的原因。范蠡走了，給予范蠡封賞以安其心，即便是為他國所用也不會與越國為敵。假如得到封賞的範蠡與越國為敵，將為天下人所不齒。否則，真要是殺了范蠡的妻、子，誰又能保證大才的範蠡不會演繹伍子胥的故事？
不是所有人都像范蠡一樣明智，文種就是這樣一個心存僥倖的人。消滅吳國以後，範蠡借機離開了越國。范蠡從齊國給文種寫過一封信，其中有一句名言：“飛鳥盡，良弓藏；狡兔死，走狗烹。”並勸告文種，說勾踐其人長頸鳥喙，只可以和他共患難，不可以和他共富貴。范蠡勸文種離開勾踐，文種沒有聽從範蠡的勸告，很不幸真的做了這個被宰殺了的“獵犬”。
看到範蠡的信，文種並沒有離開越國，只是稱病不再上朝。有人借此機會誹謗文種，越王勾踐就賞賜給文種一把寶劍，說：“你教給我攻伐吳國的七條計策，我只採用了三條就打敗了吳國，那四條還在你那裡，你替我去到先王面前嘗試一下那四條吧！”文終於是自殺身亡。
國君殺死臣子不是新鮮事兒，隨便找個理由甚至不找理由的比比皆是，唯有勾踐殺文種這種理由荒謬悖論。人家教你滅亡敵國的計策還沒有用盡，用這個理由殺人家，難道這不是心理有病嗎？再說了，人家的計策是獻給你的，你要人家去給先王嘗試，這道理說得通嗎？有人中傷文種作亂，你勾踐將錯就錯殺了人，那就已經夠殘忍的了，不這樣做，而是直接說人家有功勞、有能力、有剩餘智慧把人殺了，真是千古一怪。說來說去只能用一句話做結，這個人心理有病。
臥薪嚐膽這個成語很有名，一個人刻苦自勵，決心為國報仇雪恨都會用到。但勾踐這個人卻很難讓人崇敬，說長相上帶著刻薄寡恩，他是最早最明顯的一個吧？勾踐臥薪嚐膽滅吳稱霸，作為國君地位上去了，但他心理有病不賞反殺，人格卻倒下了。
不接受就會把人全家殺死。這到底是在賞功還是在伐罪？古代大臣立了大功，君主要賞賜，臣子要謙讓一番，或者是有別的考慮不接受賞賜，是常有的事情。作為君主，或者尊重臣子的意見，或者堅持自己的意見繼續給予賞賜都很正常，像勾踐這樣不受賞就受死的做法只能用一句話來說明，這個人心理有病。范蠡是非常明智的，他用的是寫信的方式，而不是當面告辭。如果那樣做，他不但會被殺死，別人還會認為他在邀賞。他清楚地知道，勾踐是不會賞賜的，否則，在打敗了吳國，吳國反過來求和的時候勾踐早就該給予賞賜了，何必要等到現在？事後勾踐把會稽山封賞給了範蠡，而這恰恰是範蠡出走的原因。范蠡走了，給予范蠡封賞以安其心，即便是為他國所用也不會與越國為敵。假如得到封賞的範蠡與越國為敵，將為天下人所不齒。否則，真要是殺了范蠡的妻、子，誰又能保證大才的範蠡不會演繹伍子胥的故事？
不是所有人都像范蠡一樣明智，文種就是這樣一個心存僥倖的人。消滅吳國以後，範蠡借機離開了越國。范蠡從齊國給文種寫過一封信，其中有一句名言：“飛鳥盡，良弓藏；狡兔死，走狗烹。”並勸告文種，說勾踐其人長頸鳥喙，只可以和他共患難，不可以和他共富貴。范蠡勸文種離開勾踐，文種沒有聽從範蠡的勸告，很不幸真的做了這個被宰殺了的“獵犬”。
看到範蠡的信，文種並沒有離開越國，只是稱病不再上朝。有人借此機會誹謗文種，越王勾踐就賞賜給文種一把寶劍，說：“你教給我攻伐吳國的七條計策，我只採用了三條就打敗了吳國，那四條還在你那裡，你替我去到先王面前嘗試一下那四條吧！”文終於是自殺身亡。
國君殺死臣子不是新鮮事兒，隨便找個理由甚至不找理由的比比皆是，唯有勾踐殺文種這種理由荒謬悖論。人家教你滅亡敵國的計策還沒有用盡，用這個理由殺人家，難道這不是心理有病嗎？再說了，人家的計策是獻給你的，你要人家去給先王嘗試，這道理說得通嗎？有人中傷文種作亂，你勾踐將錯就錯殺了人，那就已經夠殘忍的了，不這樣做，而是直接說人家有功勞、有能力、有剩餘智慧把人殺了，真是千古一怪。說來說去只能用一句話做結，這個人心理有病。
臥薪嚐膽這個成語很有名，一個人刻苦自勵，決心為國報仇雪恨都會用到。但勾踐這個人卻很難讓人崇敬，說長相上帶著刻薄寡恩，他是最早最明顯的一個吧？勾踐臥薪嚐膽滅吳稱霸，作為國君地位上去了，但他心理有病不賞反殺，人格卻倒下了。