現在很多文藝作品都在醜化王皇后，
顛倒黑白說她殺害了武則天的長女安定公主（注意，
是安定公主，
不是安樂公主），
可是事實上，
王皇后根本沒有殺人動人和殺人性格。
從殺人動機來說， 中宮之主皇后殺人根本不需要自己親自做， 派個人做就行了， 更不能在光天化日之下做， 要殺也是暗殺， 還應該給自己製造不在場的證據。
而且皇后殺害皇帝的孩子， 要要殺皇子， 不能殺公主。 殺公主有什麼用？
對於重男輕女的封建時代， 後妃生一百個公主都算無出， 而生一個皇子卻可以讓妃子母以子貴。 王皇后沒有必要殺害一個沒有皇位繼承權的公主， 要殺也應該殺武則天的兒子李弘。
如果武則天殺掉她的兒子李弘來誣陷王皇后， 會更有說服力。 但是當時武則天只有李弘一個兒子， 她已經年近三十歲， 不能保證以後還能生出皇子， 所以她不會冒著風險來殺害兒子李弘。
再從殺人性格來講， 王皇后性格端莊簡重， 沉著冷靜， 不至於一時衝動就殺人， 她不具備頭腦發熱因為一念之差而殺人的性格。
而從利益上看， 殺害公主對王皇后有害無利， 因為爭寵就殺害皇帝的孩子， 只能陷她於不利。
損人不利己的事還沒人會做，
對於妻子來說， 和小妾的爭鬥應該打持久戰， 當妻子的勝算遠於小妾。 年輕美貌的小妾才應速戰速決， 否則人老色衰， 不用妻子鬥爭小妾， 新來的小妾就會打倒原來的小妾。
只見新人笑， 誰見舊人哭？蕭淑妃的失寵不就是例子嗎？
有這麼多理由證明王皇后不會殺掉武則天生的小公主， 當時的大臣都不相信她會殺害小公主， 但是她的皇帝丈夫李治卻相信。
李治是被愛情迷昏了頭腦， 沒有理智了。 因為聽信他所愛的女人武則天的讒言， 就算他找不到王皇后的殺人證據， 也對王皇后咬牙切齒的痛恨， 恨不得置之死地而後快。
王皇后真是倒楣， 她實在沒想到武氏會用殺害女嬰的方式來扳倒她， 武則天成功地用親生母親的身份來避開了殺嬰嫌疑。
而對於後人來說， 對於殺害小公主， 世人已經相信王皇后的無辜。 無論是《新唐書》還是《舊唐書》， 或者是《資治通鑒》， 都說明了王皇后沒有殺害小公主。
《舊唐書》和《資治通鑒》說是武則天殺害的， 而《新唐書》說是武則天的女兒暴斃， 武則天誣陷王皇后。
但是現在很多寫武則天的書籍， 包括網路上的武則天的崇拜者， 卻信口雌黃地說是就是王皇后殺害了小公主。 就算王皇后沒有殺人動機和殺人性格，他們又說是她不小心把嬰兒的臉蓋住或精神錯亂了導致殺嬰。
這個說法真是匪夷所思，雖然王皇后沒生過孩子，但是她又不是沒見過孩子，怎麼會把用被子把嬰兒的口鼻都蓋住？
至於精神錯亂，更是無稽之談。王皇后到被殺害時還是神智清醒，而且她這樣性格冷靜的人不是容易突然瘋狂。
若是說一個人精神錯亂而殺嬰，必須找出確鑿的證據，如果憑推測信口開河，就是信口雌黃。
為什麼有人信口雌黃地說王皇后殺害武則天的女兒，是因為他們崇拜武則天。
封建社會受忠君教育洗腦的人對皇帝崇拜到顛倒黑白的地步，倒是有情可緣。但是現代社會的人，居然對皇帝和權勢崇拜到可以顛倒黑白的地步，就實在是可笑又可悲！
古代人從小受儒家教育，雖然愚忠到頂禮皇權，但是骨子還留有仁義以及對殘酷者的痛恨和對弱者的同情。
而現代某些武則天的崇拜者到連弱者都不同情，認為弱者就該讓權勢的人慘害，為了獲得權勢可以採用任何殘酷的方法，這現象實在是不可理解，只能說他們太崇拜權勢。
有些人的看法就是只看一個人的成功，不看他用了什麼方式，弱肉強食。能獲得權勢的人就是偉大，這絕對是甘當權勢的奴才的思想。
王皇后絕對沒有殺害武則天的女兒，只有權勢的人才能顛倒黑白說她殺害了武則天的女兒。
就算王皇后沒有殺人動機和殺人性格，他們又說是她不小心把嬰兒的臉蓋住或精神錯亂了導致殺嬰。
這個說法真是匪夷所思，雖然王皇后沒生過孩子，但是她又不是沒見過孩子，怎麼會把用被子把嬰兒的口鼻都蓋住？
至於精神錯亂，更是無稽之談。王皇后到被殺害時還是神智清醒，而且她這樣性格冷靜的人不是容易突然瘋狂。
若是說一個人精神錯亂而殺嬰，必須找出確鑿的證據，如果憑推測信口開河，就是信口雌黃。
為什麼有人信口雌黃地說王皇后殺害武則天的女兒，是因為他們崇拜武則天。
封建社會受忠君教育洗腦的人對皇帝崇拜到顛倒黑白的地步，倒是有情可緣。但是現代社會的人，居然對皇帝和權勢崇拜到可以顛倒黑白的地步，就實在是可笑又可悲！
古代人從小受儒家教育，雖然愚忠到頂禮皇權，但是骨子還留有仁義以及對殘酷者的痛恨和對弱者的同情。
而現代某些武則天的崇拜者到連弱者都不同情，認為弱者就該讓權勢的人慘害，為了獲得權勢可以採用任何殘酷的方法，這現象實在是不可理解，只能說他們太崇拜權勢。
有些人的看法就是只看一個人的成功，不看他用了什麼方式，弱肉強食。能獲得權勢的人就是偉大，這絕對是甘當權勢的奴才的思想。
王皇后絕對沒有殺害武則天的女兒，只有權勢的人才能顛倒黑白說她殺害了武則天的女兒。