同是篡位，為何獨有王莽被汙名化？這主要看歷史是誰寫的

王莽在中國歷史上從來都是個反面人物， 不管他有多大的事功， 也不管他做沒做皇帝， 後人在寫歷史時， 王莽永遠免不了被臧否的命運。 這一切都源自一個原因， 他篡奪了漢朝皇帝的位子。

王莽

你說了篡了也就罷了， 或許在中國以成敗論英雄的帝王世觀中， 他還有皇帝的一席之地。 然而王莽的運氣實在不好， 天下大亂， 自身又被綠林起義軍斬了首， 可以說是晦氣到家， 因而在中國歷史上王莽被擺在一個十分尷尬和難堪的位置上供人們嘲笑。

如果以今天的眼光去看， 古代帝王得位不正的多了。 造反的、以下犯上的、弑父殺兄的， 兄弟相殘的。 但是為什麼單是王莽被說“篡”呢？

這很簡單的， 主要看這段歷史是誰寫的。 我們來看王莽處於的歷史階段， 他的新朝處於西漢和東漢之間， 他取代了西漢， 可是沒到十幾年， 就被綠林起義所打敗。 後來劉秀建立了東漢，

“漢室”算是被復辟了。 你一個和我沒有半毛錢關係的人， 我一個正統帝王怎麼可能在官史上給你留個好名聲嘛。 什麼？你人品好， 政策佳？我不聽我不聽我不聽， 你搶我位置， 你就是篡。

綠林起義

我們看歷史， 對歷史人物做評價， 向來更多採信官史，

所以王莽就一直被稱為“篡”了。

你可以比較一下王莽和楊堅， 都是外戚篡位， 都是欺負前朝孤兒寡母， 都是篡位前名聲極好， 但是王莽被罵成狗， 楊堅卻被後世認可， 原因只有一個：正統。

楊堅

李淵從隋朝奪到天下， 如果隋朝不是得到前朝正統， 唐的正統在哪？所以必須承認楊堅的隋王朝。

王莽就不一樣了。 劉秀作為西漢宗室， 本身就自帶有正統合法性， 根本不需要承認王莽， 相反， 國家動亂這麼多年， 必須要有人來背鍋， 作為起義軍的一支， 這鍋堅決不能扣到起義軍那邊， 那就只有讓王莽來了。

劉秀

歷史是人寫的， 人怎麼寫了， 歷史就是什麼樣子， 從某種程度上來說， 其實是不可能有客觀可言的。