伊尹(西元前1649年—西元前1549年)， 伊姓， 名摯， 小名阿衡， “尹”不是名字， 而是“右相”的意思。 夏朝末年生於空桑(今洛陽伊川縣， 一說今河南杞縣)， 因其母居伊水之上， 故以伊為氏 。 伊尹為中國商朝初年著名賢相丞相、政治家、思想家， 已知最早的道家人物之一。 他也是中華廚祖， 中原菜系創始人。 約西元前16世紀初， 他輔助商湯滅夏朝， 為商朝的建立立下汗馬功勞。 “以鼎調羹”“調和五味”的理論來治理天下， 就是老子所說的“治大國若烹小鮮”。 他任丞相期間， 整頓吏治， 洞察民情， 使商朝初年經濟比較繁榮， 政治比較清明， 商朝國力迅速強盛。
網路配圖
伊尹曆事商朝商湯、外丙、仲壬、太甲、沃丁五代君主五十餘年， 為商朝強盛立下汗馬功勞。 沃丁八年， 伊尹逝世， 終年100歲。 沃丁以天子之禮將伊尹安葬於都城亳(今河南商丘穀熟鎮西南)附近， 以表彰他對商朝做出的偉大貢獻。 伊尹被後人奉祀為“商元聖”。
湯去世後， 他先後扶立並盡心輔助湯的兒子外丙、仲壬二王。 仲壬死後， 他又扶立湯的孫子太甲為王， 並以湯的功績和夏桀昏暴亡國的事實教導太甲務必勤于政事， 治理好國家。 但是， 太甲即位後卻一味沉湎於歌舞酒色， 不理政事， 還帶頭破壞湯立下的法規。 伊尹屢次苦口婆心地勸諫， 太甲均無動於衷。 眼看太甲愈演愈烈， 將成為夏桀第二， 伊尹就在湯於桐(今河南省偃師縣西南)的陵墓旁建造宮舍;毅然將太甲送往該處居住， 讓他反省， 伊尹自攝國政。 這件事， 史稱“伊尹放太甲”。 太甲思前顧後， 終於悔悟。 3年後， 伊尹親自攜帶君王的冠冕服飾， 去桐宮迎他回都城， 歸還國政， 自己仍作相， 悉心輔佐。 自此， 太甲勤政愛民，
《帝王世紀》說， 伊尹一生輔弼了商朝五代帝王， 直到太甲的兒子沃丁在位時才壽終正寢， 終年100餘歲， 去世時天降大霧3日。 沃丁為了報答他始終盡忠、扶持商王室的豐功大德， 特以天子之禮將他葬於亳。 據《史記。 正義。 括地志》說， 亳即偃師縣西北(今河南省僵師縣西北)。
依據上述記載， 因伊尹助湯滅夏建商， 又改造了太甲， 既不愚弄荒唐的君王， 也不乘機圖篡王位， 赤誠為國， 所以， 後人將他尊崇為中國歷史上第一位賢相， 將他與其後的呂尚(姜太公)、周公、管仲一起， 奉為人臣的楷模， 稱道不衰。 哪知伊尹去世1000多年後西晉武帝司馬炎太康年間， 在汲郡的戰國墓中發現了一部古籍《竹書紀年》， 其中有這樣的記載“仲壬崩， 伊尹放大甲於桐， 乃自立。 伊尹即位， 七年， 太甲潛出自桐， 殺伊尹;乃立其子伊陟、伊奮， 命複其父之田宅而中分之。 ”
這一下掀起了軒然大波， 歷來被推崇備至的伊尹原來並非聖賢，
一派意見認為， 《竹書紀年》敘述夏、商等朝史事， 經考證， 頗為可信， 史料價值甚高， “太甲殺伊尹”之說當是可信的。 伊尹改造太甲、歸還國政之說只是儒家崇古的說法而已。 伊尹是篡位後被殺的逆臣。
另一派學者則引經據典， 極力反駁， 其中有代表性的是清朝乾隆年間的史學家崔述， 他在《商考信錄。 辨太甲殺伊尹之說》中辯解道《孟子》中有“太甲悔過， 自怨自艾， 於桐處仁遷義， 三年， 以聽伊尹之訓己也， 複歸於亳。 ”“太甲賢， 又反之， 民大悅。 ”說明太甲是經伊尹訓導後悔過才返都的;《左傳》中有“伊尹放太甲而相之， 卒無怨聲”， 指的是太甲復位後仍用伊尹為相， 對伊尹毫無怨言，說明他並未殺伊尹;沃丁禮葬伊尹後，《尚書》中留有《沃丁》篇，讚頌伊尹的功德，說明伊尹系善終;《竹書紀年》中所載太甲殺伊尹後，又任其子伊陟、伊奮為相，殺其父又立其子為相，實屬不可信。
崔述認為，戰國之時弑君殺主之事屢見不鮮，世風敗壞，人都見利忘義，《竹書紀年》受此風氣影響，才將伊尹放太甲之舉演變成伊尹奪位被殺之說，他甚至懷疑《竹書紀年》的作者是否將伊尹放太甲這段史料抄錯了。他堅持認為伊尹是“心廣大若天地，光明若日月”的“聖人”。
自西晉出土《竹書紀年》至今1700年來，兩種觀點各執己見，然而又拿不出有力的旁證，誰也難以說服對方。看來，伊尹究竟是還政太甲後善終，還是廢主篡位後被殺，究竟是聖賢還是巨奸，只有等待史學家深入發掘史料，進一步考證論定了。
對伊尹毫無怨言，說明他並未殺伊尹;沃丁禮葬伊尹後，《尚書》中留有《沃丁》篇，讚頌伊尹的功德，說明伊尹系善終;《竹書紀年》中所載太甲殺伊尹後，又任其子伊陟、伊奮為相，殺其父又立其子為相，實屬不可信。崔述認為，戰國之時弑君殺主之事屢見不鮮，世風敗壞，人都見利忘義，《竹書紀年》受此風氣影響，才將伊尹放太甲之舉演變成伊尹奪位被殺之說，他甚至懷疑《竹書紀年》的作者是否將伊尹放太甲這段史料抄錯了。他堅持認為伊尹是“心廣大若天地，光明若日月”的“聖人”。
自西晉出土《竹書紀年》至今1700年來，兩種觀點各執己見，然而又拿不出有力的旁證，誰也難以說服對方。看來，伊尹究竟是還政太甲後善終，還是廢主篡位後被殺，究竟是聖賢還是巨奸，只有等待史學家深入發掘史料，進一步考證論定了。