就在攜程捆綁銷售激怒下游消費者的同時， 其與上游供應商之間的矛盾也正在悄然爆發。
騰訊《棱鏡》調查獲悉， 早在今年3月，
資料顯示， 世界玖玖以國際機票B2B起家， 通過自建系統， 在資源端與GDS、批發商等系統直連， 為同業(在攜程、去哪兒和阿裡旅行等OTA上銷售， 也提供給旅行社)提供全球自由行機酒產品。
據世界玖玖方面對騰訊《棱鏡》透露， 在終止合作前， 世界玖玖每年與攜程和去哪兒網的票代業務總金額在15億元左右， 分別占到兩家30%和20%的份額。
一直以來， OTA與入駐商家之間關係都很微妙。 一方面， 平臺的“霸王條款”讓供應商們叫苦不迭，
但此次世界玖玖將其與攜程之間的矛盾引入法庭， 已經擺明瞭決定放棄與後者的合作。 這種“撕破臉”的舉動， 也引起了攜程系供應商們的集體圍觀。 在世界玖玖代理律師團隊旅頌風控的自媒體微信平臺下， 大量“依然依靠平臺做生意”的供應商留言表示， 希望早日看到案件審判結果。 與此同時， 也有越來越多的旅遊平臺供應商找到旅頌團隊， 希望得到法律支持。
面對供應商“反水”， 攜程做出了強勢回應， 除了在法庭上一一駁回起訴的同時， 他們又將註冊資本僅10萬元、團隊成員僅20人的旅頌風控告上法庭， 起訴後者通過自媒體公眾號上的多篇文章對其進行誹謗，
目前， 質押案在一審第一次開庭後， 陷入僵局， 重新開庭時間遲遲未定;扣款案則將於今年11月下旬進行一審第二次開庭。 歸還消費者捆綁銷售款後， 面對更加“弱勢”的供應商， 這一次， 攜程是否仍將讓步?
被質押的2100萬
據起訴書稱， 此前， 作為去哪兒網機票代理商戶， 世界玖玖與後者在合同中約定執行T+1的結算模式， 即在出票並經過平臺系統票號驗證後一天， 去哪兒網需要將票款打到世界玖玖帳戶。 但在去年11月底， 去哪兒網突然單方面停止對其賬款進行結算的行為， 涉及金額2100萬元。
世界玖玖由此認定去哪兒網已經構成違約。
去哪兒網則通過攜程相關負責人對騰訊《棱鏡》表示，
公開資料顯示， 2016年11月28日， 世界玖玖突然宣佈暫停部分業務， 將對公司的各個環節進行全面梳理， 而事後世界玖玖CEO馮娜也在其朋友圈透露出， 世界玖玖的最大股東眾信旅遊以及新股東， 臨時支援超過4000萬現金， 週一到賬， 用於支付各供應商款項。
世界玖玖並不否在去年底遭遇資金問題， 但同時表示， 在股東追加投資後， 問題很快解決。
世界玖玖公開信全文
於是， 雙方爭議很快由質押動機轉向合同本身。
“從律師角度， 這裡衍生出了一個法律問題， OTA與供應商簽訂的服務協定， 在沒有合同條款約定的前提下， 自認為供應商風險很大， 是否就可以隨便調整結算條款， 我個人認為這是一個典型的違約行為。 ”旅頌風控顧問律師劉政對騰訊《棱鏡》表示， 在雙方簽訂的《去哪兒網商戶服務協定》中， 確有去哪兒網有權利改變合同條款一項，但需要得到商戶確認。
去哪兒網表示，去年12月，他們曾向世界玖玖發送過一份名為“國際機票商戶結算規則變更補充協定”的郵件，補充協定已經通知，自協定生效之日起。原結算規則不再使用，平臺將對商戶資信重新評估並調整票款凍結比例和結算規則。
但世界玖玖並不接受，他們認為：首先，該補充協議並沒有得到其確認並簽字同意，同時根據《合同法》第四十條規定，提供格式條款一方免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權利的，即使當事人同意，該條款無效;其次，根據法律上“溯及既往”的原則，去哪兒網無權對補充協定生效前發生的交易票款進行質押。
“我們當時的要求很簡單，按照合同約定進行結算，如果認為存在風險，可以減少交易量、追加保證金甚至終止合作，但首先，結算方式的更改需要雙方確認通過，其次，之前已經出票的貨款必須按照合同規定結算。”世界玖玖COO宮在友向騰訊《棱鏡》表示，公司在與攜程高管進行多次溝通無果後，最終決定訴諸法律。
實際上，隨著機票陸續登機使用，去哪兒網對世界玖玖的質押款項已經基本結清。但在劉政看來，這起案件的性質已經超出了“要賬”範疇：“法官可能認為我們閑得無聊在找麻煩，但是從法律角度講，票款是否結算是一回事，性質能不能認定為違約又是另一回事。”
對於世界玖玖來說，票款質押帶來的影響並沒有隨著陸續付清而消失。在T+1模式下，票代通過前日結算款向航司支付當日票款，去哪兒網將結算日調整到登機日後，使得世界玖玖在票代業務上的資金流轉受到致命打擊。
該官司正陷入僵局。
世界玖玖的“宣戰”
質押案發生後一個月，世界玖玖再次將去哪兒網告上法庭，這一次針對的是去哪兒網對其四筆訂單的扣款處罰。根據起訴書，世界玖玖認為，被告多次違反誠實守信的履約義務及其指定的客戶服務規範，在沒有任何有效證據的情況系對原告進行錯誤判罰，無故扣罰原告機票款。
據世界玖玖在向法庭提交的一個案例稱，2016年11月19日，去哪兒網向其採購溫哥華經鄭州轉機重慶的往返機票。同年12月20日，乘客投訴在鄭州機場轉機時間不足，造成後續無法使用，去哪兒網在自行給乘客重新購票(3546元)後，強制將該筆費用從世界玖玖帳戶中扣除。
世界玖玖認為，案例中的轉機產品，為去哪兒網自營，也就是說，轉機線路及時間是由去哪兒網方面制定，自己只為其提供訂票服務，同時標注了所有航程的時間節點資訊，去哪兒網不能以乘機人不能轉機要求世界玖玖承擔責任和損失。
另一個案例則顯示，2016年6月13日，去哪兒網向世界玖玖採購四張俄羅斯航空公司北京至巴賽隆納機票，當年7月11日，去哪兒網以其中一名乘客患病(中耳炎)為由，要求後者進行退票處理，世界玖玖按照機票服務規範中的退改簽規定向航空公司提出徵詢，確認該機票不得全額退款。但在9月12日，去哪兒網強行從其帳戶中扣掉了四張機票款，總計人民幣11804元。
對於該起訴訟涉及到的四個案例，攜程方面以“案件正在審理中，不方便透露更多細節為由”，並未直接回應騰訊《棱鏡》。關於上述第一個案例，在騰訊《棱鏡》得到的一份相關辯護材料中顯示，去哪兒網提出，世界玖玖作為長期售賣國際機票有經驗的出票方，應在搭配航班線路時充分考慮到前後行程銜接問題、可能發生的晚點到達等情形，留給用戶充分中轉時間。
“去哪兒網不像京東一樣會在產品下面標注自營，世界玖玖認為這個產品是由去哪兒網設計，自己只負責預定機票，去哪兒網否認這是自營產品。對這個問題第一次開庭就爭鋒相對。”劉政告訴騰訊《棱鏡》。
相比質押案2100萬元對於世界玖玖產生的實際影響，扣款案總共涉及的訴訟金額僅為36723元，這更像是世界玖玖作為前攜程系供應商向後者發出的宣戰。
“標的金額都比較小，不是金額的問題，這算是一種宣誓性的案件，希望能夠公平和更加規範。”宮在友對騰訊《棱鏡》表示，2016年之前，攜程與去哪網競爭激烈，對供應商相對溫和，但攜程系一家獨大的壟斷地位形成後，供應商則迅速處於弱勢，任何問題都會將責任單方面強制轉嫁給商戶。
傷不起的供應商們
世界玖玖並不是唯一跳出來與攜程正面碰撞的供應商。今年2月，攜程關閉其定制旅遊供應商6人遊平臺帳號，單方面終止合作。隨後，6人游合夥人晁夕發表聲明，表示攜程的高傭金正在腐蝕定制旅遊業，將會使利潤率本來不高的定制遊企業做“賠本買賣”。同時指出，攜程定制平臺目前普遍存在資訊化、標準化程度低，服務流程和品質參差不齊等問題。
彼時，6人遊40%的營業收入來自平臺，仍有千萬量級人民幣的尾款尚未結清。隨後，6人遊開始啟動“脫鞋(攜)行動”，意在發展獨立品牌和自有客戶。
而宮在友對騰訊《棱鏡》表示，世界玖玖在與攜程系決裂後，已經將重心放到海外市場，發展旅遊同業系統和技術服務產品。
事實上，供應商與OTA間官司驟起，已經成為一個新的行業現象。
旅頌風控也是在此背景下成立的。據稱，世界玖玖代理律師團隊在接手其與去哪兒網訴訟後，發現旅遊行業中存在諸多法律問題和空白，隨即成立了旅頌風控，專門代理旅遊行業訴訟案和法律諮詢業務。
劉政在社科院法律研究所旗下一家國辦律師事務所工作，主打智慧財產權案件，同時，也是搜狐等眾多互聯網企業法律顧問，在年初介入世界玖玖與去哪兒網訴訟時，同行卻告訴他：“這個行業不需要律師”。
“旅遊行業不良資產發生率是100%，但為什麼不需要律師，因為整個行業初始門檻低，行業之間主要通過熟人或者介紹方式做生意。其次是交易特殊性，比如機票，電子機票形成後，代理商之間的票號交付全部是通過QQ，沒有證據，沒有合同。尤其是從業者認為，請了律師也要不回錢，而且打官司意味著翻臉，像依附於大型OTA平臺的供應商，更加不會訴諸法律。”劉政說。
在一起不同級別機票代理商的案件中，一位劉姓老闆向下級代理商追要票款，但卻無法提供交易合同作為證據，只是雇用臨時工在QQ上向下游傳送票號，年底結帳。
“以前這種案子幾十萬幾百萬根本不要，今年生意太難做了，差十萬塊都活不下去。”劉老闆解釋自己尋求律師幫助的原因。
“OTA進來之後，把大家集中到平臺上競爭，加之航空公司直營機票，這兩年競爭特別慘烈。殺到大家都沒有利潤的時候，不良資產就無法承受了。”劉政對騰訊《棱鏡》表示，世界玖玖案發生後，旅頌風控律師團隊接到了大量類似案例，但票務代理和OTA之間的訴訟，大部分供應商選擇息事寧人，因為高資金流轉的行業特點，會讓他們“還沒有開庭就破產”。
對於為什麼要“盯”著攜程不放，劉政表示，攜程系是產業鏈中最大的平臺，代表了行業裡很多普遍性和典型性的問題。以現有的兩起案件為例，他坦言，世界玖玖敗訴的可能性極大，因為在對合同的解釋上，供應商並不擁有話語權，法官很難突破格式合同條款，儘管合同本身存在雙方法律主體地位的不平等。在質押案第一次開庭中，法官已經明確表示“自己並不是反壟斷法官”。
“如果平臺過分打擊和壓榨供應商，當他們有一天真活不下去的時候，唯一出口就是消費者，最終損害的一定還是消費者利益。”劉政認為，讓行業更加法制化和規範化，世界玖玖與去哪兒網之間的對簿公堂，或許是一個契機和起點，也是這個案子真正的意義所在。
確有去哪兒網有權利改變合同條款一項，但需要得到商戶確認。去哪兒網表示，去年12月，他們曾向世界玖玖發送過一份名為“國際機票商戶結算規則變更補充協定”的郵件，補充協定已經通知，自協定生效之日起。原結算規則不再使用，平臺將對商戶資信重新評估並調整票款凍結比例和結算規則。
但世界玖玖並不接受，他們認為：首先，該補充協議並沒有得到其確認並簽字同意，同時根據《合同法》第四十條規定，提供格式條款一方免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權利的，即使當事人同意，該條款無效;其次，根據法律上“溯及既往”的原則，去哪兒網無權對補充協定生效前發生的交易票款進行質押。
“我們當時的要求很簡單，按照合同約定進行結算，如果認為存在風險，可以減少交易量、追加保證金甚至終止合作，但首先，結算方式的更改需要雙方確認通過，其次，之前已經出票的貨款必須按照合同規定結算。”世界玖玖COO宮在友向騰訊《棱鏡》表示，公司在與攜程高管進行多次溝通無果後，最終決定訴諸法律。
實際上，隨著機票陸續登機使用，去哪兒網對世界玖玖的質押款項已經基本結清。但在劉政看來，這起案件的性質已經超出了“要賬”範疇：“法官可能認為我們閑得無聊在找麻煩，但是從法律角度講，票款是否結算是一回事，性質能不能認定為違約又是另一回事。”
對於世界玖玖來說，票款質押帶來的影響並沒有隨著陸續付清而消失。在T+1模式下，票代通過前日結算款向航司支付當日票款，去哪兒網將結算日調整到登機日後，使得世界玖玖在票代業務上的資金流轉受到致命打擊。
該官司正陷入僵局。
世界玖玖的“宣戰”
質押案發生後一個月，世界玖玖再次將去哪兒網告上法庭，這一次針對的是去哪兒網對其四筆訂單的扣款處罰。根據起訴書，世界玖玖認為，被告多次違反誠實守信的履約義務及其指定的客戶服務規範，在沒有任何有效證據的情況系對原告進行錯誤判罰，無故扣罰原告機票款。
據世界玖玖在向法庭提交的一個案例稱，2016年11月19日，去哪兒網向其採購溫哥華經鄭州轉機重慶的往返機票。同年12月20日，乘客投訴在鄭州機場轉機時間不足，造成後續無法使用，去哪兒網在自行給乘客重新購票(3546元)後，強制將該筆費用從世界玖玖帳戶中扣除。
世界玖玖認為，案例中的轉機產品，為去哪兒網自營，也就是說，轉機線路及時間是由去哪兒網方面制定，自己只為其提供訂票服務，同時標注了所有航程的時間節點資訊，去哪兒網不能以乘機人不能轉機要求世界玖玖承擔責任和損失。
另一個案例則顯示，2016年6月13日，去哪兒網向世界玖玖採購四張俄羅斯航空公司北京至巴賽隆納機票，當年7月11日，去哪兒網以其中一名乘客患病(中耳炎)為由，要求後者進行退票處理，世界玖玖按照機票服務規範中的退改簽規定向航空公司提出徵詢，確認該機票不得全額退款。但在9月12日，去哪兒網強行從其帳戶中扣掉了四張機票款，總計人民幣11804元。
對於該起訴訟涉及到的四個案例，攜程方面以“案件正在審理中，不方便透露更多細節為由”，並未直接回應騰訊《棱鏡》。關於上述第一個案例，在騰訊《棱鏡》得到的一份相關辯護材料中顯示，去哪兒網提出，世界玖玖作為長期售賣國際機票有經驗的出票方，應在搭配航班線路時充分考慮到前後行程銜接問題、可能發生的晚點到達等情形，留給用戶充分中轉時間。
“去哪兒網不像京東一樣會在產品下面標注自營，世界玖玖認為這個產品是由去哪兒網設計，自己只負責預定機票，去哪兒網否認這是自營產品。對這個問題第一次開庭就爭鋒相對。”劉政告訴騰訊《棱鏡》。
相比質押案2100萬元對於世界玖玖產生的實際影響，扣款案總共涉及的訴訟金額僅為36723元，這更像是世界玖玖作為前攜程系供應商向後者發出的宣戰。
“標的金額都比較小，不是金額的問題，這算是一種宣誓性的案件，希望能夠公平和更加規範。”宮在友對騰訊《棱鏡》表示，2016年之前，攜程與去哪網競爭激烈，對供應商相對溫和，但攜程系一家獨大的壟斷地位形成後，供應商則迅速處於弱勢，任何問題都會將責任單方面強制轉嫁給商戶。
傷不起的供應商們
世界玖玖並不是唯一跳出來與攜程正面碰撞的供應商。今年2月，攜程關閉其定制旅遊供應商6人遊平臺帳號，單方面終止合作。隨後，6人游合夥人晁夕發表聲明，表示攜程的高傭金正在腐蝕定制旅遊業，將會使利潤率本來不高的定制遊企業做“賠本買賣”。同時指出，攜程定制平臺目前普遍存在資訊化、標準化程度低，服務流程和品質參差不齊等問題。
彼時，6人遊40%的營業收入來自平臺，仍有千萬量級人民幣的尾款尚未結清。隨後，6人遊開始啟動“脫鞋(攜)行動”，意在發展獨立品牌和自有客戶。
而宮在友對騰訊《棱鏡》表示，世界玖玖在與攜程系決裂後，已經將重心放到海外市場，發展旅遊同業系統和技術服務產品。
事實上，供應商與OTA間官司驟起，已經成為一個新的行業現象。
旅頌風控也是在此背景下成立的。據稱，世界玖玖代理律師團隊在接手其與去哪兒網訴訟後，發現旅遊行業中存在諸多法律問題和空白，隨即成立了旅頌風控，專門代理旅遊行業訴訟案和法律諮詢業務。
劉政在社科院法律研究所旗下一家國辦律師事務所工作，主打智慧財產權案件，同時，也是搜狐等眾多互聯網企業法律顧問，在年初介入世界玖玖與去哪兒網訴訟時，同行卻告訴他：“這個行業不需要律師”。
“旅遊行業不良資產發生率是100%，但為什麼不需要律師，因為整個行業初始門檻低，行業之間主要通過熟人或者介紹方式做生意。其次是交易特殊性，比如機票，電子機票形成後，代理商之間的票號交付全部是通過QQ，沒有證據，沒有合同。尤其是從業者認為，請了律師也要不回錢，而且打官司意味著翻臉，像依附於大型OTA平臺的供應商，更加不會訴諸法律。”劉政說。
在一起不同級別機票代理商的案件中，一位劉姓老闆向下級代理商追要票款，但卻無法提供交易合同作為證據，只是雇用臨時工在QQ上向下游傳送票號，年底結帳。
“以前這種案子幾十萬幾百萬根本不要，今年生意太難做了，差十萬塊都活不下去。”劉老闆解釋自己尋求律師幫助的原因。
“OTA進來之後，把大家集中到平臺上競爭，加之航空公司直營機票，這兩年競爭特別慘烈。殺到大家都沒有利潤的時候，不良資產就無法承受了。”劉政對騰訊《棱鏡》表示，世界玖玖案發生後，旅頌風控律師團隊接到了大量類似案例，但票務代理和OTA之間的訴訟，大部分供應商選擇息事寧人，因為高資金流轉的行業特點，會讓他們“還沒有開庭就破產”。
對於為什麼要“盯”著攜程不放，劉政表示，攜程系是產業鏈中最大的平臺，代表了行業裡很多普遍性和典型性的問題。以現有的兩起案件為例，他坦言，世界玖玖敗訴的可能性極大，因為在對合同的解釋上，供應商並不擁有話語權，法官很難突破格式合同條款，儘管合同本身存在雙方法律主體地位的不平等。在質押案第一次開庭中，法官已經明確表示“自己並不是反壟斷法官”。
“如果平臺過分打擊和壓榨供應商，當他們有一天真活不下去的時候，唯一出口就是消費者，最終損害的一定還是消費者利益。”劉政認為，讓行業更加法制化和規範化，世界玖玖與去哪兒網之間的對簿公堂，或許是一個契機和起點，也是這個案子真正的意義所在。