倘若扶蘇不死，秦王朝還會短命嗎？扶蘇自殺到底是孝還是不孝
秦帝國是我國歷史上第一個大一統的帝國，可以算是中國歷史上開天闢地的事情。可以這麼說，從秦朝一直到清朝兩千多年來，一直實行的即是秦制。
倘若扶蘇不死，而順利地登上皇帝位，秦朝的未來會是什麼樣呢？史料未記載任何關於扶蘇理政的才能，可在當時的大秦帝國，寬厚仁義就是最大的治國方法。而扶蘇，骨子裡就有這種方法！
電視劇中的扶蘇形象
其實，他的名字就註定了他的結局，那麼悲傷而零落，讓人還沒有品賞完他的名字就開始對他的結局傷感了。秦朝之滅，無數的人有無數的看法，並且有理有據。這其中的看法裡，卻有一種假設，如果是扶蘇當國，秦朝會不會按照始皇帝的意圖二世三世萬萬世地走下去？答案似乎不那麼確定，因為關於這位封建帝國的第一位太子的資料太少了。
扶蘇何以死？因為一紙假詔！但從其與秦始皇的言談中，我們看到的是，憑他的智慧不可能辨識不出詔書的真假。那麼，他為什麼一定要死呢？只是因為他的父親是秦始皇。
讓我們把目光轉移到兩千多年前的大澤鄉，
這一年是西元前209年，秦二世元年七月，離秦朝滅亡還有三年。
其中一個隊長陳勝在決定要造反後又遇到了一個難題，那就是以誰的名義來造反。他不可能就這樣跑出去跟那九百名農民叫喊造反了，農民一定把他當成是瘋子。雖然，他當初說自己是鴻鵠，還譏笑那些不知鴻鵠之志的農民燕雀們，但老實說，他自己也不知道鴻鵠的志向到底是什麼。也就是說，他自知自己還沒有那麼大的號召力來影響那些農民兄弟們。
在這種萬事俱備，
但這理由因為出自兩個農民之口，所以就流於表面了。細細推敲之，他們之所以選擇項燕，最深層的原因很可能是在秦統一過程中，楚國是受秦國軍事打擊最重，損失最慘重的國家。所以，楚國的抗秦、反秦之火就燒得特別旺。特別是楚國末期的名將項燕，被秦朝大將王翦滅掉後，項燕之名忽然比先前升高了數倍。而且還有一句“楚雖三戶，亡秦必楚”的讖言在社會上流行，正是眾人備為推崇的“天人合一”境界。
陳勝、吳廣打出的旗號是項燕和扶蘇
另一股風在現在看來是極端可笑的，且看他們的理由：我聽說秦二世是秦始皇小兒子，不應當立為皇帝，應當立為皇帝的人是公子扶蘇。扶蘇因為多次勸誡秦始皇的原因，皇帝派他在外面帶兵。現在有人聽說扶蘇沒有罪，二世卻殺了他。百姓多數聽說他賢明，卻不知道他已經死了。現在果真把我們的這些人冒充公子扶蘇的隊伍，向全國發出號召，應該有很多響應的人，我們借他的名義來反對小胡亥。
但從字面意義上來看，陳勝是想舉著敵人哥哥的旗幟來反對敵人。再看他的話，就有“弟弟不仁奪位，哥哥現在來要了”的意思在裡面了。我們不得而知，陳勝和吳廣當時是否想到這一點，但其淳樸而直接的這兩個理由卻是讓他們乘風而起的可靠保證。
舉項燕，可以讓更多苦秦已久的人加入到自己的戰團中來；舉扶蘇，讓人對胡亥產生更大的憤怒。當陳勝、吳廣舉事而成後就再也沒有提到這兩個人，不提項燕，因為勢力已雄厚；不提扶蘇，因為不想讓扶蘇仁義之光遮蓋住自己的叛亂之名。
而有幸為這一論述作證據的則是西漢賈誼的和宋朝的蘇洵，倘若將兩個人的觀點糅合到一起，就是這樣的：秦在挺進中原與六國混戰時，佔據有利的地理位置而獲勝只是其中一個小因素。最大的因素是當時六國也是“仁義不施”，和秦國相比，大家半斤八兩。六國國內之所以沒有人起來造反，是因為養客之風盛行，天下人才都被國家或者是國家的代言人養著呢，普通老百姓根本攪不起大風浪來。但是，到了秦朝末年，秦始皇命令殺名士，把大批的擊劍抗鼎之徒都趕進了民間，所以，才出現了無數的刺客。陳勝以一農民而掀起滅秦大浪，無非是因為秦朝仁義不施，“攻守之勢異也”。
賈誼像，其所作的《過秦論》認為秦王朝滅亡的根本原因是“仁義不施”
西元前209年是一個不平凡的年份，匈奴冒頓即位為單于，開始統一蒙古草原。為後來西漢在北方的疲於奔命奠定了堅實的基礎。而在中原，陳勝、吳廣打著扶蘇與項燕的旗幟開始反秦。陳吳反秦一事讓我們看到了並應該反思的一個事實：扶蘇已死近一年，他的仁德還可以被人拿出來當令箭。那麼，若他仍活著，而他的仁德能沐浴人民，天下該是什麼樣呢？！
扶蘇太子給人的感覺就是：太子之位來得快（秦始皇是在生命的最後時刻立他為太子），去得也快（秦始皇屍骨恐怕未寒，他就死了）。
歷史對這位元太子的記載並不公道，司馬遷在《史記》中只是寥寥數筆，卻還是側寫旁描。所以，我們想要完整地瞭解這位扶蘇太子，在今天的確是一件難事。
據史料記載，秦始皇因不滿一些儒生的復古言論，在李斯的煽動下，於咸陽坑殺了四百六十余名儒生。扶蘇知道後，勸諫道：“天下初定，遠方黔首未集，諸生皆誦法孔子，今上皆重法繩之，臣恐天下不安。唯上察之。”
秦始皇大怒，將其趕出宮廷去北邊給守衛北方的蒙恬作監軍。蒙恬，《史記》記載，“始皇二十六年，蒙恬因家世得為秦將，攻齊，大破之，拜為內史”，秦掃六合後，“乃使蒙恬將三十萬眾北逐戎狄，收河南。築長城，因地形，用制險塞，起臨洮，至遼東，延袤萬余裡”，蒙恬還建造了秦直道，“自九原抵甘泉，塹山堙穀，千八百里"，"暴師于外十餘年，居上郡。是時蒙恬威振匈奴”。
秦始皇像。儘管和扶蘇理念不合，但他還是立扶蘇為繼承人
秦始皇為什麼要大怒，除了他性格殘暴剛愎自用外，另一個主要原因是扶蘇所言乃“柔慈”之語，在這位祖龍眼裡，這位長子與自己的行事路線格格不入。細思扶蘇的勸諫之言，可謂中規中矩，合情合理。
第一，天下雖然已定，但遠地的百姓還四散各處，這樣坑殺儒生只會惹來他們的恐慌；第二，儒生們又沒有犯什麼大錯，父親這樣做未免太殘酷了些。
如果可以結合所有有關扶蘇的歷史記載，我們就得出了這樣一個結論：扶蘇並不是只這一次上諫秦始皇的。
《李斯列傳》記載：扶蘇以數直諫上；農民陳勝也說：扶蘇以數諫故，上使外將兵；趙高偽造的將扶蘇賜死的詔書中，也稱扶蘇“乃反數上書直言誹謗我所為”。
這一切記載都說明了一件事：扶蘇經常會對秦始皇的一些所為勸阻，並說出自己的理由。由此可知，他們的父子關係自然好不到哪裡去。扶蘇被派往蒙恬處作監軍是始皇三十五年（前212年）的事，直到始皇三十七年（前210年）七月扶蘇被矯殺，兩年時間裡，秦始皇從未過問過扶蘇。
但就在秦始皇臨死之前，卻“乃為璽書賜公子扶蘇，上寫‘與喪會咸陽而葬’”。不管父子之間的關係到底怎樣，秦始皇在死之前還是很清醒的。他二十多個兒子中也只有扶蘇堪當大任，況且又是長子，遵古制，自然會立他為太子。將玉璽賜給他，並讓他趕回咸陽參加自己的葬禮。
可惜的是，這“玉璽”和“書”並沒有到扶蘇手裡。被當時的趙高與一直跟隨秦始皇巡遊的小兒子胡亥拆開了。幾個在秦始皇身邊的人就一同商議，偽造了秦始皇給丞相李斯的詔書，立胡亥為太子。又偽造了一份賜給扶蘇的詔書，用皇帝的玉璽把詔書封好。詔書大意如下：
我巡視天下，祈禱祭祀各地名山的神靈以求長壽。現在扶蘇和將軍蒙恬帶領幾十萬軍隊駐守邊疆，已經十幾年了，不能向前進軍，而士兵傷亡很多，沒有立下半點功勞，反而多次上書直言誹謗我的所做所為，因不能解職回京當太子，日夜怨恨不滿。扶蘇作為人子而不孝順，賜劍自殺！將軍蒙恬和扶蘇一同在外，不糾正他的錯誤，也應知道他的謀劃。作為人臣而不盡忠，一同賜命自殺，把軍隊交給副將王離。
據《史記》記載：當胡亥的門客捧著詔書到上郡見到扶蘇，打開詔書念畢，扶蘇就哭起來，進入內室想自殺。蒙恬阻止他道：“皇上在外，沒有立下太子，派我帶領三十萬大軍守衛邊疆，公子擔任監軍，這是天下的重任啊。現在只有一個使者來，您就立刻自殺，怎能知道其中沒有虛假呢？希望您再請示一下，有了回答之後再死也不晚。”使者連連催促。扶蘇為人仁愛，對蒙恬說：“父親命兒子死去，還要請示什麼！”立刻自殺而死。使者回來彙報，胡亥、李斯、趙高都非常高興。到咸陽後發佈喪事，太子胡亥立為二世皇帝。任命趙高擔任郎中令，常在宮中服侍皇帝，掌握大權。
後人會有個疑問，為什麼趙高有十足的把握扶蘇真能自殺呢？只是因為趙高對扶蘇太瞭解了。《史記·趙高列傳》中記載：趙高說，扶蘇“剛毅而武勇，信人而奮士”。也正是有對扶蘇這樣的認識，所以趙高與胡亥的奸計才得逞。不知這是趙高之狡詐還是扶蘇之愚蠢。後人對扶蘇的評價頗多，蘇軾在《東坡志林》中關於他的評價是“故其子如扶蘇之仁，則寧死而不請”。明代的大政治家——萬曆初年的首輔張居正則說：“扶蘇仁懦。”
趙高的影視形象。正是他設計殺害扶蘇
蘇軾評價扶蘇之死，認為父讓子死，子不得不死才算是孝。而張居正卻認為，扶蘇雖然“仁”卻是愚蠢之仁，愚蠢之孝，不足為後世效法。
蘇軾與張居正一個肯定扶蘇，一個否定扶蘇，或許是真心實意的，或許只不過是當時所處形勢需要他這樣來講從而達到自己的目的。
但無論怎樣，扶蘇還是自殺了。按他的話來講，“父親命兒子死去，還需要請示嗎？！”句話絕不能用一個“孝”字就能解釋得了的。
楚國是受秦國軍事打擊最重，損失最慘重的國家。所以，楚國的抗秦、反秦之火就燒得特別旺。特別是楚國末期的名將項燕，被秦朝大將王翦滅掉後，項燕之名忽然比先前升高了數倍。而且還有一句“楚雖三戶，亡秦必楚”的讖言在社會上流行，正是眾人備為推崇的“天人合一”境界。陳勝、吳廣打出的旗號是項燕和扶蘇
另一股風在現在看來是極端可笑的，且看他們的理由：我聽說秦二世是秦始皇小兒子，不應當立為皇帝，應當立為皇帝的人是公子扶蘇。扶蘇因為多次勸誡秦始皇的原因，皇帝派他在外面帶兵。現在有人聽說扶蘇沒有罪，二世卻殺了他。百姓多數聽說他賢明，卻不知道他已經死了。現在果真把我們的這些人冒充公子扶蘇的隊伍，向全國發出號召，應該有很多響應的人，我們借他的名義來反對小胡亥。
但從字面意義上來看，陳勝是想舉著敵人哥哥的旗幟來反對敵人。再看他的話，就有“弟弟不仁奪位，哥哥現在來要了”的意思在裡面了。我們不得而知，陳勝和吳廣當時是否想到這一點，但其淳樸而直接的這兩個理由卻是讓他們乘風而起的可靠保證。
舉項燕，可以讓更多苦秦已久的人加入到自己的戰團中來；舉扶蘇，讓人對胡亥產生更大的憤怒。當陳勝、吳廣舉事而成後就再也沒有提到這兩個人，不提項燕，因為勢力已雄厚；不提扶蘇，因為不想讓扶蘇仁義之光遮蓋住自己的叛亂之名。
而有幸為這一論述作證據的則是西漢賈誼的和宋朝的蘇洵，倘若將兩個人的觀點糅合到一起，就是這樣的：秦在挺進中原與六國混戰時，佔據有利的地理位置而獲勝只是其中一個小因素。最大的因素是當時六國也是“仁義不施”，和秦國相比，大家半斤八兩。六國國內之所以沒有人起來造反，是因為養客之風盛行，天下人才都被國家或者是國家的代言人養著呢，普通老百姓根本攪不起大風浪來。但是，到了秦朝末年，秦始皇命令殺名士，把大批的擊劍抗鼎之徒都趕進了民間，所以，才出現了無數的刺客。陳勝以一農民而掀起滅秦大浪，無非是因為秦朝仁義不施，“攻守之勢異也”。
賈誼像，其所作的《過秦論》認為秦王朝滅亡的根本原因是“仁義不施”
西元前209年是一個不平凡的年份，匈奴冒頓即位為單于，開始統一蒙古草原。為後來西漢在北方的疲於奔命奠定了堅實的基礎。而在中原，陳勝、吳廣打著扶蘇與項燕的旗幟開始反秦。陳吳反秦一事讓我們看到了並應該反思的一個事實：扶蘇已死近一年，他的仁德還可以被人拿出來當令箭。那麼，若他仍活著，而他的仁德能沐浴人民，天下該是什麼樣呢？！
扶蘇太子給人的感覺就是：太子之位來得快（秦始皇是在生命的最後時刻立他為太子），去得也快（秦始皇屍骨恐怕未寒，他就死了）。
歷史對這位元太子的記載並不公道，司馬遷在《史記》中只是寥寥數筆，卻還是側寫旁描。所以，我們想要完整地瞭解這位扶蘇太子，在今天的確是一件難事。
據史料記載，秦始皇因不滿一些儒生的復古言論，在李斯的煽動下，於咸陽坑殺了四百六十余名儒生。扶蘇知道後，勸諫道：“天下初定，遠方黔首未集，諸生皆誦法孔子，今上皆重法繩之，臣恐天下不安。唯上察之。”
秦始皇大怒，將其趕出宮廷去北邊給守衛北方的蒙恬作監軍。蒙恬，《史記》記載，“始皇二十六年，蒙恬因家世得為秦將，攻齊，大破之，拜為內史”，秦掃六合後，“乃使蒙恬將三十萬眾北逐戎狄，收河南。築長城，因地形，用制險塞，起臨洮，至遼東，延袤萬余裡”，蒙恬還建造了秦直道，“自九原抵甘泉，塹山堙穀，千八百里"，"暴師于外十餘年，居上郡。是時蒙恬威振匈奴”。
秦始皇像。儘管和扶蘇理念不合，但他還是立扶蘇為繼承人
秦始皇為什麼要大怒，除了他性格殘暴剛愎自用外，另一個主要原因是扶蘇所言乃“柔慈”之語，在這位祖龍眼裡，這位長子與自己的行事路線格格不入。細思扶蘇的勸諫之言，可謂中規中矩，合情合理。
第一，天下雖然已定，但遠地的百姓還四散各處，這樣坑殺儒生只會惹來他們的恐慌；第二，儒生們又沒有犯什麼大錯，父親這樣做未免太殘酷了些。
如果可以結合所有有關扶蘇的歷史記載，我們就得出了這樣一個結論：扶蘇並不是只這一次上諫秦始皇的。
《李斯列傳》記載：扶蘇以數直諫上；農民陳勝也說：扶蘇以數諫故，上使外將兵；趙高偽造的將扶蘇賜死的詔書中，也稱扶蘇“乃反數上書直言誹謗我所為”。
這一切記載都說明了一件事：扶蘇經常會對秦始皇的一些所為勸阻，並說出自己的理由。由此可知，他們的父子關係自然好不到哪裡去。扶蘇被派往蒙恬處作監軍是始皇三十五年（前212年）的事，直到始皇三十七年（前210年）七月扶蘇被矯殺，兩年時間裡，秦始皇從未過問過扶蘇。
但就在秦始皇臨死之前，卻“乃為璽書賜公子扶蘇，上寫‘與喪會咸陽而葬’”。不管父子之間的關係到底怎樣，秦始皇在死之前還是很清醒的。他二十多個兒子中也只有扶蘇堪當大任，況且又是長子，遵古制，自然會立他為太子。將玉璽賜給他，並讓他趕回咸陽參加自己的葬禮。
可惜的是，這“玉璽”和“書”並沒有到扶蘇手裡。被當時的趙高與一直跟隨秦始皇巡遊的小兒子胡亥拆開了。幾個在秦始皇身邊的人就一同商議，偽造了秦始皇給丞相李斯的詔書，立胡亥為太子。又偽造了一份賜給扶蘇的詔書，用皇帝的玉璽把詔書封好。詔書大意如下：
我巡視天下，祈禱祭祀各地名山的神靈以求長壽。現在扶蘇和將軍蒙恬帶領幾十萬軍隊駐守邊疆，已經十幾年了，不能向前進軍，而士兵傷亡很多，沒有立下半點功勞，反而多次上書直言誹謗我的所做所為，因不能解職回京當太子，日夜怨恨不滿。扶蘇作為人子而不孝順，賜劍自殺！將軍蒙恬和扶蘇一同在外，不糾正他的錯誤，也應知道他的謀劃。作為人臣而不盡忠，一同賜命自殺，把軍隊交給副將王離。
據《史記》記載：當胡亥的門客捧著詔書到上郡見到扶蘇，打開詔書念畢，扶蘇就哭起來，進入內室想自殺。蒙恬阻止他道：“皇上在外，沒有立下太子，派我帶領三十萬大軍守衛邊疆，公子擔任監軍，這是天下的重任啊。現在只有一個使者來，您就立刻自殺，怎能知道其中沒有虛假呢？希望您再請示一下，有了回答之後再死也不晚。”使者連連催促。扶蘇為人仁愛，對蒙恬說：“父親命兒子死去，還要請示什麼！”立刻自殺而死。使者回來彙報，胡亥、李斯、趙高都非常高興。到咸陽後發佈喪事，太子胡亥立為二世皇帝。任命趙高擔任郎中令，常在宮中服侍皇帝，掌握大權。
後人會有個疑問，為什麼趙高有十足的把握扶蘇真能自殺呢？只是因為趙高對扶蘇太瞭解了。《史記·趙高列傳》中記載：趙高說，扶蘇“剛毅而武勇，信人而奮士”。也正是有對扶蘇這樣的認識，所以趙高與胡亥的奸計才得逞。不知這是趙高之狡詐還是扶蘇之愚蠢。後人對扶蘇的評價頗多，蘇軾在《東坡志林》中關於他的評價是“故其子如扶蘇之仁，則寧死而不請”。明代的大政治家——萬曆初年的首輔張居正則說：“扶蘇仁懦。”
趙高的影視形象。正是他設計殺害扶蘇
蘇軾評價扶蘇之死，認為父讓子死，子不得不死才算是孝。而張居正卻認為，扶蘇雖然“仁”卻是愚蠢之仁，愚蠢之孝，不足為後世效法。
蘇軾與張居正一個肯定扶蘇，一個否定扶蘇，或許是真心實意的，或許只不過是當時所處形勢需要他這樣來講從而達到自己的目的。
但無論怎樣，扶蘇還是自殺了。按他的話來講，“父親命兒子死去，還需要請示嗎？！”句話絕不能用一個“孝”字就能解釋得了的。