中日甲午之戰結束後，美國人說了十四個字，讓無數中國人臉紅

中國是一個瀕海大國，有著悠久的海洋和海軍文化積澱。在中國海軍漫長的歷史進程中，明朝太監鄭和七下西洋的故事，至今仍為國人所樂道。到清朝時實行閉關鎖國的政策，

海軍的力量逐漸落後其他國家，甲午中日戰爭的失敗是中國人心中的痛，日本崛起于亞洲也是從這場戰爭開始的。其中北洋艦隊全軍覆沒的黃海海戰更是讓紐約時報都深感惋惜。

對於兩國海軍的實力英國斐利曼特海軍中特有過精准的評論：“比較兩軍實力為計，

但以參與黃海戰鬥之軍艦相對照，已可得出正確結論矣。是役也，無論噸位、負兵、航速或速射炮、新式艦，實以日本艦隊為優。該國軍艦除赤誠外，性能約略一致，艦體大小由二千二百噸至四千二百噸，俱為甫竣工之新銳艦。中國方面，雖有定遠，鎮遠二巨艦，噸位各七千四百噸，其次經遠，來遠兩艦，噸位亦各二千九百噸，但不過虛具裝甲巡洋艦之名而已。其餘各艦，或噸位小，實力弱，或艦型不稱，裝備不當。”因此這場戰爭從一開始就是實力不對等的。

除此之外在清政府內部也是搖擺不定的，駐紮朝鮮的清軍將領葉志超曾向李鴻章獻上中下三策：增援、回國、堅守。李鴻章嫌上策過於激進，下策有過於保守希望選擇中策，卻遭到光緒反對，然而光緒的隨後的幾次下旨均未得到李鴻章的積極貫徹，這是因為李鴻章自有他的一套——以夷制夷。

慈禧太后更是在戰和之間搖擺不定。翁同龢曾在日記中說到，戰前，“上意一力主戰，（皇太后）並傳懿旨亦主戰”，“皇太后諭不准有示弱語”；但隨著戰局惡化，慈禧又成了主和派首腦。

在將帥的選擇上清政府也是失誤連連，丁汝昌本是陸將，由陸入海時也並未接受系統的海軍訓練，

自身能力就有所不足。北洋水師的艦長（舊稱管帶），絕大多數是福建船政後學堂駕駛班的前幾屆畢業生，其教學水準實在是不敢恭維。

而日本方面明治維新後，設海軍省，統一籌畫管理海軍事務；後又設軍令、軍政機構，以完善統一指揮體系；實行普遍義務兵制，確立現役與預備役結合的近代常備軍制度。而清廷雖然早在1885年就設立了海軍衙門，

但海軍衙門並無專人管理，還存在派系鬥爭。這兩種體制對海軍建設的不同效率是顯而易見的

戰爭就這樣開始了，1895年1月20日，日軍入侵我國山東半島東端的榮成灣，後又向威海發起進攻，旨在與北洋水師決戰。威海衛之戰中，丁汝昌指揮北洋艦隊抗擊日軍圍攻，但未得到上級命令，無奈港內待援，致北洋海軍陷入絕境。最後在彈盡糧絕，援軍來援的希望破滅之後，北洋水師投降，但丁汝昌等3位高級將領當場自殺殉國。

美國《紐約時報》對此的評論為：“他們向世人展示，在四萬萬個中國人中，至少有三個人認為世界上還有一些別的什麼東西要比生命更寶貴。”短短四十四個字道盡了清朝的腐朽和英雄的悲壯。

一支強大的軍隊必須要有一個強大的國家支持，否則就是在沙子上修城堡風一吹就垮了。好在今天人民軍隊背後有一個強大的中國。這就保證了歷史的悲劇不會重演。

但未得到上級命令，無奈港內待援，致北洋海軍陷入絕境。最後在彈盡糧絕，援軍來援的希望破滅之後，北洋水師投降，但丁汝昌等3位高級將領當場自殺殉國。

美國《紐約時報》對此的評論為：“他們向世人展示，在四萬萬個中國人中，至少有三個人認為世界上還有一些別的什麼東西要比生命更寶貴。”短短四十四個字道盡了清朝的腐朽和英雄的悲壯。

一支強大的軍隊必須要有一個強大的國家支持，否則就是在沙子上修城堡風一吹就垮了。好在今天人民軍隊背後有一個強大的中國。這就保證了歷史的悲劇不會重演。