1644年，只有一個辦法可以拯救大明，崇禎皇帝心裡非常清楚

1644年，李自成的大順農民軍攻入北京城，崇禎皇帝在走投無路之下，在煤山上吊殉國。崇禎皇帝死時，用頭髮遮住臉，用血在衣服上寫了最後的遺言。內容大概是：

我在位十七年，治國無方，

導致賊寇四起，國破家亡。我沒有臉到地下去見列祖列宗，只能以發遮面。我的屍體任由你們處置，哪怕是被分屍我也不在乎，但請你們不要傷害百姓，他們是無辜的。

崇禎是最受人同情的一位亡國之君，他沒有亡國之君的劣跡斑斑，他勤于朝政、勤儉節約、不沉湎於聲色犬馬。

可大明帝國傳到他手裡的時候，早就已經被他的哥哥（天啟）、爺爺（萬曆）敗壞的差不多了，就是這麼一個爛攤子，崇禎可以維持十七年，已經非常不容易了。

1644年的大明帝國，北有發跡于白山黑水間的滿洲鐵騎，中原有李自成、張獻忠率領的數百萬的流民，可以說是內憂外患，亡國只是遲早之事。難道大明朝到了1644年，真的已經走上絕路，無藥可救了？讓我們先來看兩件事情，

在下定論……

第一件事：崇禎九年

這一年，明朝為了鎮壓起義軍，派出了洪承疇、孫傳庭、盧象升等眾多名將的華麗陣容，他們也不負崇禎的期望，在七月打敗起義軍，活捉起義軍首領高迎祥，李自成等人率領殘部逃跑，正當明朝官軍準備集中力量，

掃清起義軍的時候。滿洲八旗突然率兵入關，連續攻破北京周邊昌平等16座城池，崇禎帝大驚，立刻下旨調盧象升率軍馳援，中原兵力空虛之後，李自成、張獻忠等起義軍又都乘機複起。

第二件事：崇禎十一年

在崇禎十年，明朝派出楊嗣昌負責鎮壓農民軍，

楊嗣昌採用“四正六隅，十面張網”策略，在不到兩年的時間中，大大消弱了李自成、張獻忠農民軍的實力。隨後，孫傳庭、洪承疇聯手伏擊李自成部，李自成大敗只率領17人逃入商洛山中，張獻忠也投降明朝。

大明朝鎮壓了農民軍，本可以有機會喘息一下，肅清中原的流民。可是崇禎十一年（1638年）八月，滿洲八旗再次入關，侵入京畿腹地。中原明軍被迫再次被調往北部。

李自成等人得以在山中養精蓄銳，為後來的再次出山打下了基礎。

通過上面兩件事不難看出，在崇禎十一年以前，明軍完全有實力清繳農民起義軍。只是每次都被清軍的入關打亂部署，南北雙線作戰，最終拉垮了大明王朝。而拯救大明王朝的唯一辦法，就是先與一方議和，專心對付一股力量，然後才能求勝。跟農民軍議和顯然不可能，那麼就只能與清軍議和了。

崇禎十一年，在清軍入關之時，楊嗣昌向崇禎皇帝上書，提出“安內方可攘外”的戰略，主張與清軍議和，然後集中力量，消滅中原流民。等到中原穩定之後，大明積蓄力量，在調轉頭來，抵禦或消滅滿清八旗。

崇禎皇帝心知肚明，知道議和是一個上上之策，但是崇禎的性格屬於剛愎自用，他不想落下一個委身議和的駡名，就希望由楊嗣昌等大臣共同上書，他再勉強同意議和，這樣就能不背負議和的駡名。

可誰知道，楊嗣昌的提議剛一提出，就遭到了宣大總督、勤王兵總指揮盧象升等人的激烈反對。崇禎皇帝見到這種情況，知道先前想好的議和辦法已經不可行，最後議和只能放下不提。而明朝也錯了最後一個能夠挽救局面的機會。

就是先與一方議和，專心對付一股力量，然後才能求勝。跟農民軍議和顯然不可能，那麼就只能與清軍議和了。

崇禎十一年，在清軍入關之時，楊嗣昌向崇禎皇帝上書，提出“安內方可攘外”的戰略，主張與清軍議和，然後集中力量，消滅中原流民。等到中原穩定之後，大明積蓄力量，在調轉頭來，抵禦或消滅滿清八旗。

崇禎皇帝心知肚明，知道議和是一個上上之策，但是崇禎的性格屬於剛愎自用，他不想落下一個委身議和的駡名，就希望由楊嗣昌等大臣共同上書，他再勉強同意議和，這樣就能不背負議和的駡名。

可誰知道，楊嗣昌的提議剛一提出，就遭到了宣大總督、勤王兵總指揮盧象升等人的激烈反對。崇禎皇帝見到這種情況，知道先前想好的議和辦法已經不可行，最後議和只能放下不提。而明朝也錯了最後一個能夠挽救局面的機會。