《解憂雜貨店》:有人在影院裡昏昏欲睡,主要有四個原因
01
元旦那天去看了《解憂雜貨店》。
為了看這個電影還挺曲折的。本來放假第一天就打算去,結果孩子病了,沒去成。第二天準備去,結果一逛街就忘記時間,最後錯過了。第三天發誓無論如何也要去看,
整個觀影過程中,我一直是昏昏欲睡的,一直在想,有沒有進度條讓我拉一下呀,還有多久才結束呀?
說實話,我在電影院看的電影不多,但這是唯一一部讓我想快點離開的電影。其他的就算爛,起碼還有個特技可以觀賞,就算假,起碼還有個高☆禁☆潮供緊張。
電影結束的時候,聽到有人歎氣,也有人說差點睡著。回來到網上又看了一下,豆瓣的評分低至五分左右,
想了一晚上,我終於想明白了。說到底,就是故事講得不好唄。整部影片在敘述故事時,至少有以下幾點沒有做好:
走出電影院我就想不出來一個人物名字了,
但是,我真的不知道主角是誰,是迪麗熱巴?是王俊凱?他們明明有三分之二的時間都沒露面好吧。是成龍演的無名大爺?雖然他貫穿始終,但他的鏡頭也不多呀。其他人就更不用說了,都只是負責演一個故事。
這個電影總共講了三個故事,
人物那麼多,每個人露臉的時間還那麼少,這就導致觀眾一個名字都記不住,只覺得人多,熱鬧,然後就沒了。
如果一個故事人物多到分不清誰是主角,這個故事肯定不能吸引人,因為觀眾都會為主角憂心,
這就是典型的詳略不當。
什麼都想講,結果就是什麼都講不清楚,什麼人物都想往裡裝,結果就是什麼人物觀眾都記不住。
我想了一下,之所以記不清這些人物,除了人物太多,
稍微有辨識度的是成龍扮演的雜貨店大爺,還有董子健扮演的阿傑(這個人名其實我也沒記住,百度後才知道)。因為大爺比較神秘,又貫穿整部劇,所以能讓人記住。阿傑是因為比較有個性,脾氣暴躁,一言不合就炸毛,而且身世特別淒涼,所以也能讓人記住。
這說明人物有辨識度是非常重要的,你必須與眾不同,足夠有個性,才能讓人記住。
但是除了這兩個人,其他人就真的沒什麼辨識度了。
迪麗熱巴扮演的人物,我不知道她是什麼個性,王俊凱扮演的小波,也說不清是什麼個性。
造成這個原因,可能還是因為在一部影片裡講三個故事,沒有辦法盡情展開。也有可能就是講故事能力不行,畢竟,有些人寫篇幾千字的故事,都能讓人過目難忘。
人物沒有辨識度,就特別容易被遺忘。
我覺得整部電影幾乎沒有一個情節讓人特別激動或者特別難過,三個故事都特別平,幾乎沒有懸念,用腳都能猜得到結局。
唯一一個出人意料的,是張晴美拆彩虹之家孤兒院是為了重建,但是小波以為她就是商人唯利是圖,要趕孤兒們走。但是這個懸念開頭講得並不清楚,所以我們只看到三個人一開始就砸了別人的家,綁了別人,還在人家臉上寫了個大大的“拆”字。
以為就是一個普通的報仇案件,所以懸念不那麼足。只是在最後揭開的時候,會恍然大悟,哇,原來他們一開始犯案跟這件事情有關啊。
除了這點懸念,其他的都很平淡,第一個故事中的秦朗為救彩虹之家的孩子葬身火海,那個被救的孩子用他寫的歌出道,並且走紅。
第二個故事中喜歡邁克爾傑克遜的孩子,後來知道爸媽死于車禍,都是因為他。
這些都很平淡,幾乎所有觀眾都能想得到,沒有任何反轉,沒有任何奇跡,沒有任何一點出人意料。
整個故事的走向都在觀眾的預料中,印象不深刻、不喜歡也就毫無懸念了。
說明一點,我沒有看過原著,所以不存在事先瞭解故事走向這個可能,對於我來說,這個電影就是一個全新的故事,但是這個新故事,並沒有吸引我。
我不知道原著是怎麼樣的,但是在這部影片裡,幾個故事代入感都很差。原因有兩個。
第一個原因是故事都發生在90年代,可能很多觀眾那時候還沒有出生呢,所以對那個時代的一些東西很難感同身受,總覺得隔了點什麼。
第二個原因是故事裡的幾個人都比較邊緣,比如從小在孤兒院長大,比如舞女,這些都是比較邊緣的人物,他們的喜怒哀樂,觀眾很難理解。連理解都困難,自然更不可能產生共鳴了。
不是說不能講邊緣人物的故事,就算講,至少在一些細節上符合人性,讓觀眾有共鳴。我們看很多古裝電影,年代很久遠,但也可以有代入感有共鳴啊。
代入感差,難以產生共鳴,看得昏昏欲睡也就不足為奇了。
至於拍攝技巧啊,演員演技啊之類的東西我不是很懂,所以不做過多評論,可以肯定的是,一部影片故事講不好,其他的東西再好,也很難挽救。
以上只是我個人觀點,不喜不用噴,你可以寫篇文章反駁我,既表達了觀點,又鍛煉了寫作能力,一舉兩得。
當然,也有人認為還不錯,比如我老公就說好,說看得很感動,好幾次差點流淚。
所以,如果你很期待這部影片的話,還是可以親自去看看的,如果你不是很期待,又很相信我的感受,那就可以省下一張票錢了。
足夠有個性,才能讓人記住。但是除了這兩個人,其他人就真的沒什麼辨識度了。
迪麗熱巴扮演的人物,我不知道她是什麼個性,王俊凱扮演的小波,也說不清是什麼個性。
造成這個原因,可能還是因為在一部影片裡講三個故事,沒有辦法盡情展開。也有可能就是講故事能力不行,畢竟,有些人寫篇幾千字的故事,都能讓人過目難忘。
人物沒有辨識度,就特別容易被遺忘。
我覺得整部電影幾乎沒有一個情節讓人特別激動或者特別難過,三個故事都特別平,幾乎沒有懸念,用腳都能猜得到結局。
唯一一個出人意料的,是張晴美拆彩虹之家孤兒院是為了重建,但是小波以為她就是商人唯利是圖,要趕孤兒們走。但是這個懸念開頭講得並不清楚,所以我們只看到三個人一開始就砸了別人的家,綁了別人,還在人家臉上寫了個大大的“拆”字。
以為就是一個普通的報仇案件,所以懸念不那麼足。只是在最後揭開的時候,會恍然大悟,哇,原來他們一開始犯案跟這件事情有關啊。
除了這點懸念,其他的都很平淡,第一個故事中的秦朗為救彩虹之家的孩子葬身火海,那個被救的孩子用他寫的歌出道,並且走紅。
第二個故事中喜歡邁克爾傑克遜的孩子,後來知道爸媽死于車禍,都是因為他。
這些都很平淡,幾乎所有觀眾都能想得到,沒有任何反轉,沒有任何奇跡,沒有任何一點出人意料。
整個故事的走向都在觀眾的預料中,印象不深刻、不喜歡也就毫無懸念了。
說明一點,我沒有看過原著,所以不存在事先瞭解故事走向這個可能,對於我來說,這個電影就是一個全新的故事,但是這個新故事,並沒有吸引我。
我不知道原著是怎麼樣的,但是在這部影片裡,幾個故事代入感都很差。原因有兩個。
第一個原因是故事都發生在90年代,可能很多觀眾那時候還沒有出生呢,所以對那個時代的一些東西很難感同身受,總覺得隔了點什麼。
第二個原因是故事裡的幾個人都比較邊緣,比如從小在孤兒院長大,比如舞女,這些都是比較邊緣的人物,他們的喜怒哀樂,觀眾很難理解。連理解都困難,自然更不可能產生共鳴了。
不是說不能講邊緣人物的故事,就算講,至少在一些細節上符合人性,讓觀眾有共鳴。我們看很多古裝電影,年代很久遠,但也可以有代入感有共鳴啊。
代入感差,難以產生共鳴,看得昏昏欲睡也就不足為奇了。
至於拍攝技巧啊,演員演技啊之類的東西我不是很懂,所以不做過多評論,可以肯定的是,一部影片故事講不好,其他的東西再好,也很難挽救。
以上只是我個人觀點,不喜不用噴,你可以寫篇文章反駁我,既表達了觀點,又鍛煉了寫作能力,一舉兩得。
當然,也有人認為還不錯,比如我老公就說好,說看得很感動,好幾次差點流淚。
所以,如果你很期待這部影片的話,還是可以親自去看看的,如果你不是很期待,又很相信我的感受,那就可以省下一張票錢了。