疑似“索酬不成摔死小狗”事件，有多少法律問題
文 | 劉昌松
“拾到”別人的柯基犬後，對狗主人的歸還請求屢次拒絕，之後在其答應買一條1萬元以下的狗去換的情況下反悔，還多次要求其“轉生活費過來”“給你喂好點”，並表示“心情不好，
成都“疑似索酬不成摔死小狗”事件，近日引發網友強烈關注，涉事女子的做法，也激起公憤。
據封面新聞報導，狗的女主人小吳與疑似摔狗人何女士均被帶到派出所。當地民警告訴大家，何某已經哭著道歉了，之後還會通過媒體向廣大關心此事的市民、網友真誠道歉。
不過，輿論並未就此平息，許多網友憤憤地說，這麼惡劣的涉嫌虐殺他人寵物的行為，哪能道歉就完事。網友的說法不是沒有一點道理，如果寵物狗果真是何某摔死的，爆料的微信聊天截圖也為真，這裡確實存在諸多法律問題。
餵養費和敲詐勒索的區別
這條已經無辜喪命的柯基犬，到底如何轉到何女士手中，報導反映得並不太清晰。但有一點很清楚，狗是自己跑出家門丟失的，後雙方確認何女士手上的狗就是小吳的寵物，小吳向其索要該寵物。
據此即可判斷，何女士的行為大致構成拾得遺失物，雙方的法律關係很清晰：何女士有義務向小吳歸還寵物，也有權要求小吳支付其管理柯基犬的必要費用；除小吳發出過懸賞廣告可要求兌現承諾外，
倘若撿拾寵物者借寵物主人索狗心切之機，索要數額較大的公私財物，即可成立敲詐勒索罪。在四川地區，“數額較大”的立案起點為3000元。本案中從雙方當事人的“聊天截圖”來看，是小吳主動提出願花1萬元以下買條狗換回自己的狗，
在“聊天截圖”中，何女士確有“轉生活費過來，給你喂好點”的言語，撿拾人餵養寵物的生活費不僅數額不大，而且確應由寵物主人承擔，算不上敲詐。當然，撿拾人本有義務通知遺失人領取，故意拖延不給產生的額外餵養費，寵物主人也可不承擔。
若系何女士摔死，涉嫌故意毀壞財物罪
本案中何女士疑似將狗從6樓拋下摔死，若情節成立，則涉嫌故意毀壞財物罪。刑法規定，故意毀壞公私財物數額較大的，處3年有期徒刑以下刑罰，“數額較大”的立案起點為5000元。我向有關寵物繁殖機構瞭解了一下，柯基犬的售價最低也在5000元左右。
當然，情節較輕的，公安機關可以調解；經調解雙方達成協議的，不予處罰。這估計也是，本案中派出所盡力調解的依據。
若系何女士摔死，最輕也是民事侵權
如果寵物狗確系何女士摔死，本案中何女士應承擔的最輕後果，是民事侵權，但也不只是道歉那樣簡單，起碼還得賠償小吳失去寵物的經濟損失（例如買狗的價款）。
此外，還有網友比較關心的是，心愛的寵物狗這樣死了，能否主張精神損害賠償呢？的確，毀壞寵物狗不同於一般物品，確實會給寵物主人造成嚴重的精神損害，但主張精神損害賠償可能還有點困難。因為我國法律只在人身侵權損害賠償中支持該賠償項目，毀壞寵物針對的還只是物不是人。
當然，以上都是根據新聞報導和爆料內容，做出的假設性的法律分析，具體事實和細節如何，有待警方給出進一步、詳盡的調查，並依據相關事實作出處理。
但毫無疑問，在法治社會，做任何事情都要考慮法律後果，一時任性或者貪圖私利，害人不利己，也總要付出代價。
□劉昌松（北京慕公律師事務所律師）
編輯：與歸 實習生：李忠利 李瀚偉 校對：陸愛英
不予處罰。這估計也是，本案中派出所盡力調解的依據。若系何女士摔死，最輕也是民事侵權
如果寵物狗確系何女士摔死，本案中何女士應承擔的最輕後果，是民事侵權，但也不只是道歉那樣簡單，起碼還得賠償小吳失去寵物的經濟損失（例如買狗的價款）。
此外，還有網友比較關心的是，心愛的寵物狗這樣死了，能否主張精神損害賠償呢？的確，毀壞寵物狗不同於一般物品，確實會給寵物主人造成嚴重的精神損害，但主張精神損害賠償可能還有點困難。因為我國法律只在人身侵權損害賠償中支持該賠償項目，毀壞寵物針對的還只是物不是人。
當然，以上都是根據新聞報導和爆料內容，做出的假設性的法律分析，具體事實和細節如何，有待警方給出進一步、詳盡的調查，並依據相關事實作出處理。
但毫無疑問，在法治社會，做任何事情都要考慮法律後果，一時任性或者貪圖私利，害人不利己，也總要付出代價。
□劉昌松（北京慕公律師事務所律師）
編輯：與歸 實習生：李忠利 李瀚偉 校對：陸愛英