戳中怒點的“六個錢包買房”火了 但您認同嗎？

近日，央行貨幣政策委員會委員樊綱，被自己的“六個錢包”論推上了輿論的風口浪尖。年輕人漂泊異鄉打拼，竟然連住有所居都保證不了？若想有一套屬於自己的房子，竟然要掏空夫妻雙方的父母、爺爺奶奶、外公外婆三代人“六個錢包”的積蓄？樊綱的發言被公開報導之後，

一時引發了不少爭議。

說句公道話，由於個別媒體斷章取義，公眾對樊綱的本意其實是有所誤解的。一起來回溯一下當時的對話：

4月19日，樊綱做客央視財經某節目，在節目中，有位觀眾現場向樊綱提問:“對於年輕人來講，到底是應該買房還是租房?”

樊綱回答說，這要取決於每個人的很多因素，

比如說年輕人如果工作還不是很穩定，還在變化、遷移過程當中，就不如租一個小房子住。但是如果說要結婚了，並且小夫妻倆上面的六個錢包都能起作用，父母算一個錢包，爺爺奶奶一個錢包，姥姥姥爺一個錢包，愛人的姥姥姥爺，爺爺奶奶和父母，這六個錢包湊在一塊兒能夠幫著支付首付的話，樊綱說:“我建議還是買房好。”

樊綱的原意是說，“六個錢包”是衡量家庭條件的重要指標，

如果財力允許，應該利用好按揭貸款的機制，而如果財力不允許，則應考慮租房，不要勉強“上車”。作為研究房地產政策的專家，號召年輕人量力而行，樊綱的發言其實無可厚非。至於，買房這件事情的處理過程，終究還是需要買房者自己決定。

說到底，買房是私人的事情，各家的經濟情況不同，買房的"組合拳"自然就有所不同。但樊綱提出的"六個錢包買房論"，

實質上只是提供一種思路，而非一定要將親緣關係消耗到極致。從現實的情況而言，絕大多數人買房，主要還是依靠夫妻雙方的父母多一些，至於用不用祖父祖母的錢包，多數時候也是看情況而言。

如果確實買房缺錢太多，而且祖父祖母的也正好有存款，這種時候作為親緣關係的幫扶，實際上也是可以的。一般而言，要是不在一線城市買房，很少會用到"六個錢包"。對於二三線城市的買房者而言，

多半買房重任在男方，這也是傳統婚戀觀中較為固化的一環。不過，這些固化的觀念，也在不斷打破，只要新生家庭幸福，大概怎麼來都可以商量。

某種意義上，不管樊綱講什麼樣的建議，或許都會受到輿論的誤解。因為，在買房這件事情上，絕大多數人是焦躁的。於此，只要有公眾人物出來"表達買房的意見"，人們的情緒就瞬間被點燃，並胡亂發洩。青年群體從來都是網路輿論的主力，

而住房則是中國青年的一項“剛需”，年輕人面對“剛需”難以滿足的現實，自然會產生不滿。在任何國家，購房都是一筆重大支出，而在中國這一矛盾尤為明顯。一方面，買房對年輕人並不容易，另一方面，“有恆產者有恒心”的傳統觀念，以及房子與教育、醫療等稀缺資源掛鉤的嚴峻現實，都給年輕人帶來了強烈的購房需求。

這種強烈的購房需求，讓一些年輕人有了不計任何代價都一定要買房的觀念。為了買房，父輩掏空家庭攢首付，年輕人將大部分工資用於償還月供，這樣的案例並不鮮見。前段時間熱議的“隱形貧困人口”，其中也提到了為了還房貸，某些高薪白領無法儲蓄的情況。在這種情況下，樊綱的言論不幸戳中了“利益相關”的年輕人的痛點，這才引起了這麼大的爭議。

實際上，關乎"買房論戰"、"房價論戰"已經不是頭一次。不管是任志強的房價論辯，還是潘石屹的房價論辯，也同樣受到不少人的詬病。說到底，只要沒有房子的人，就好像與有房子的人天生兩套價值體系，他(她)們想要房子，但卻買不起，就陷入一種分裂人格:"極度敏感易怒"。

於此，就會出現類似誤讀"六個錢包買房"的尷尬。作為一種建議而言，樊綱說的是一種普適的觀念，而非是那種雞湯邏輯。我們甚至可以假設，如果樊綱強調個人奮鬥買房，雖然符合主流觀念，但卻會遭受更多詬病。

事實上，中國的住房問題非常複雜，國家也一直在推動各種政策，實現“房住不炒”的終極目標。解決房價問題的“秘訣”，還是要到經濟結構轉型中去找。欲將房地產與中國經濟體鬆綁，不僅需要房產稅、限購等短期調控措施，更需要國家大力發展實體經濟，推動供給側結構性改革，從根本上化解房地產市場過熱的問題。而對普通人而言，我們需要做的，則是不輕易被斷章取義的報導干擾心緒，用合理的心態面對現實壓力，做出理性的個人選擇。

我們所處的時代，喜歡別人"講實際"，"講真話"。但卻缺乏"講實際"，"講真話"的能力，大多數人被囹圄在情緒泥潭裡難以自拔，他(她)們看不清自己，也聽不清真話，卻只會義憤填膺的滿嘴批判。

這就是為何年輕人會因為“六個錢包買房”感到紮心吧。

讓一些年輕人有了不計任何代價都一定要買房的觀念。為了買房，父輩掏空家庭攢首付，年輕人將大部分工資用於償還月供，這樣的案例並不鮮見。前段時間熱議的“隱形貧困人口”，其中也提到了為了還房貸，某些高薪白領無法儲蓄的情況。在這種情況下，樊綱的言論不幸戳中了“利益相關”的年輕人的痛點，這才引起了這麼大的爭議。

實際上，關乎"買房論戰"、"房價論戰"已經不是頭一次。不管是任志強的房價論辯，還是潘石屹的房價論辯，也同樣受到不少人的詬病。說到底，只要沒有房子的人，就好像與有房子的人天生兩套價值體系，他(她)們想要房子，但卻買不起，就陷入一種分裂人格:"極度敏感易怒"。

於此，就會出現類似誤讀"六個錢包買房"的尷尬。作為一種建議而言，樊綱說的是一種普適的觀念，而非是那種雞湯邏輯。我們甚至可以假設，如果樊綱強調個人奮鬥買房，雖然符合主流觀念，但卻會遭受更多詬病。

事實上，中國的住房問題非常複雜，國家也一直在推動各種政策，實現“房住不炒”的終極目標。解決房價問題的“秘訣”，還是要到經濟結構轉型中去找。欲將房地產與中國經濟體鬆綁，不僅需要房產稅、限購等短期調控措施，更需要國家大力發展實體經濟，推動供給側結構性改革，從根本上化解房地產市場過熱的問題。而對普通人而言，我們需要做的，則是不輕易被斷章取義的報導干擾心緒，用合理的心態面對現實壓力，做出理性的個人選擇。

我們所處的時代，喜歡別人"講實際"，"講真話"。但卻缺乏"講實際"，"講真話"的能力，大多數人被囹圄在情緒泥潭裡難以自拔，他(她)們看不清自己，也聽不清真話，卻只會義憤填膺的滿嘴批判。

這就是為何年輕人會因為“六個錢包買房”感到紮心吧。