如果讀了清華北大還買不起房，那當初買學區房的意義是什麼？

網友一：

我認為買學區房的人有幾種心態：1、給孩子一個好的學校，上學方便。2、房子投資，用過轉手賣掉賺差價（房子雖已是天價，只要房價不跌自有人買）3、滿足攀比、炫耀心理。總之沒有人買學區房是想把這房子留著永久自用的，

現階段反正再貴的價格也能出手。有這麼多好處，想買的人多了，那麼只要有錢，買學區房是只賺不賠的買賣，因此買學區房與標題所問的問題就沒有多大關係，能讀上清華北大最好，讀不上也不虧，更大的可能是還賺到錢了，這就是買學區房的意義。

網友二：

買了學區房也不一定能上北大清華，讀了北大清華，不努力，人生也會失敗，所以，人生最終是要靠努力獲得自己想要的生活，如果把人生定義為買房，當你這麼定位的時候，你的人生已經失敗了，教育的意義在於提升精神境界，我周圍有一些小土豪們如願買到了學區房，他們的孩子卻在這些重點小學，中學裡排名倒數，

請問這樣學區房還有何意義？難道祖祖輩輩的生活就是買學區房——上好大學——掙錢——取媳婦——生娃——再買學區房，這麼荒唐嗎，這和放羊——掙錢——娶媳婦——生娃——放羊，有何區別！

網友三：

這是兩碼事。讀書與買房區位，沒有必然關係。學區房僅僅是離學校近，來去方便，十分便捷。不耽誤孩子上學。

我瞭解一個身邊朋友，官至科技部一處長，仍舊在奧運村附近租住的四樓，上清華北大買不起房很常見，

也屬正常，不足以怪。上班的領導級別，還買不起房，何以說一學生呢？！

網友四：

首先我想說，這個問題的提法本身就是錯誤的，有很嚴重的誤導性。

“讀了清華北大還買不起房”這一句話，把買不買得起房完全歸因於學歷，這個邏輯是有問題的。

因為在現實生活中，買不買得起房和很多因素相關，學歷是其中一個因素，除此之外，出生年代、家庭背景等等也都是很重要的因素，甚至是更重要的因素。比如在上海，一個出生在70年代的人大概率可以買得起好幾套房，因為他們工作並且開始有積蓄的時候，房價還沒有起來；而一個85後買不起房，更多是因為他們開始工作的時候，房價已經高不可攀。

網友五：

學區房之所以貴，

是因為中國人自古重視教育，在給子女教育上非常捨得投入。一個北京家庭給幼稚園階段孩子的教育投入基本保持在每月萬元，所有的家長都不想讓孩子輸在起跑線上。

北京的房子本身就是剛需品，附帶上學區之後肯定更加搶手。孩子上學前買套學區房，孩子升學後再把學區房賣掉，不僅不虧往往還能賺取大額的差價。因此買學區房不僅僅是給自己教育投入，也是一項投資。

如果讀完清北就能買的起學區房，那麼大家會更熱衷於搶學區房，最後導致的結果還是學區房價格暴漲，清北畢業買不起學區房。

網友六：

就比如“學歷和成功有沒有關係”這個問題。我們用“賺很多錢”來表示成功的話，賺很多錢至少和這些因素有關：學歷、出生年代、家庭背景、男性女性、顏值、公司所在行業等等。我們要研究“學歷”對“賺很多錢”的影響，一定要找那些出生時間、家庭背景、性別、顏值、就業行業差不多的人來比較，在後面這些因素都差不多的情況下，北大清華的畢業生，和普通學校的畢業生，他們的賺錢能力是否有差異。這樣的比較才是有意義的。

而像提問中說的那樣“讀了清華北大還買不起房”，其實是默認了除去學歷這個因素，其他條件都是一樣的。但我們知道，事實並不是這樣。

也是一項投資。

如果讀完清北就能買的起學區房，那麼大家會更熱衷於搶學區房，最後導致的結果還是學區房價格暴漲，清北畢業買不起學區房。

網友六：

就比如“學歷和成功有沒有關係”這個問題。我們用“賺很多錢”來表示成功的話，賺很多錢至少和這些因素有關：學歷、出生年代、家庭背景、男性女性、顏值、公司所在行業等等。我們要研究“學歷”對“賺很多錢”的影響，一定要找那些出生時間、家庭背景、性別、顏值、就業行業差不多的人來比較，在後面這些因素都差不多的情況下，北大清華的畢業生，和普通學校的畢業生，他們的賺錢能力是否有差異。這樣的比較才是有意義的。

而像提問中說的那樣“讀了清華北大還買不起房”，其實是默認了除去學歷這個因素，其他條件都是一樣的。但我們知道，事實並不是這樣。