外媒：美聯航事件背後的美國特權文化
日前，一段越南裔乘客被美國聯合航空公司（美聯航）暴力趕下飛機的視頻引起網路熱議。4月12日，紐約時報中文網發表一篇題為《美聯航事件背後的美國特權文化》的評論性文章稱，
《紐約時報中文網》發文稱，美國社會正越來越傾向討好那些少數特權階級
全文如下：
本周，一名醫生在乘坐美聯航（United Airlines）航班時，被強行從經濟艙座位上拖走的可怕視頻廣為流傳。
這件事似乎捕捉到了與我們當前的生活狀態有關的某種東西，很多在網上瘋傳的東西常常都是如此。我們所有人都會太過頻繁地產生無力感，不論是在政治上還是經濟上。蓋洛普（Gallup）2015年的一項民調顯示，大多數美國人都同意國會“脫離了美國普通民眾”、“只關注特殊利益群體的需要”之類的言論。
那麼，這和美聯航空有什麼關係？要知道，
在2017年，消費者看上去常常是交易中最不重要的部分——除非他或她花了大價錢。以醫療服務為例。富人可以享有日益增多的禮賓式醫療服務——每年的費用在1000美元以上，他們的私人醫生會迅速給他們回電話——我們其他人則更有可能被發配到一個狹小的醫保網路中。
當我們乘坐飛機時，這種超乎尋常的經濟排序會得到更加明目張膽地展示。航空公司似乎總能想出極富創意的新點子，去討好人數越來越少的一群人，同時以越來越蔑視的態度對待大多數旅客。美聯航空便是頗具代表性的一個。
該公司最近新推出了面向商務倉旅客的折疊床，配有氛圍燈、可調節的腰部支撐以及來自薩克斯第五大道百貨（Saks Off Fifth）的床品。
但美聯航面對經濟艙旅客時卻錙銖必較。現在，要獲得額外的腿部空間，就得支付額外的費用。同樣，該公司新推出的“基本經濟艙”的旅客，要想獲得在預定機票時選擇座位的權利，或者在登機時隨身多帶一些行李——而不僅僅是一個小手提包或背包的權利，也得額外付費。
美聯航空起初對這一冒犯之舉的道歉，只不過表明他們毫不關心普通旅客。去年取得23億美元淨收入的這家公司，根本沒有發自內心地譴責自己。
其發言人告訴《紐約時報》，“我們曾禮貌地問了好幾次”，請那名男士離開座位，好像這樣一來隨後發生的一切就都合情合理了。美聯航空首席執行官奧斯卡·穆尼奧斯（Oscar Munoz）在一份聲明中表示，他對不得不“另行安排”這位乘客感到抱歉，公司正與當局合作，以便弄清到底發生了什麼事。
但要知道，他並未承認，對待經濟艙裡一名只想抵達目的地的乘客，允許安保人員以極為粗暴的方式對待的作法是錯誤的。該公司在週二又發表了一份聲明，做了更有力度的道歉。
被強行拖出飛機前，亞裔男子與安保人員的對話
同樣的情況也存在於我們的政治生活之中。在發表於2014年的一篇論文中，普林斯頓大學（Princeton University）的馬丁·吉倫斯（Martin Gilens）和西北大學（Northwestern University）的本傑明·佩奇（Benjamin Page）指出，政府的政策和行動很少反映大多數人的情緒，而是有利於增進企業的利益、傾向于照顧最富有的人。
當共和黨國會議員於今年初提出一項覆蓋人群小於《合理醫療費用法案》（Affordable Care Act）的醫保改革方案時，猶他州共和黨眾議員傑生·沙費特茲（Jason Chaffetz）一開始曾為其辯護，說美國人需要在為必要的醫療服務付費和購買一部iPhone之間做出選擇。與此同時，如果這項法案得以完全實施，傳說中最富有的1%人口將平均獲得總計3.7萬美元的稅收減免。
別誤解我的意思。對美聯航這一令人遺憾的事件，還可以有很多種解讀。美國人的生活正變得越來越具有對抗性，當局正以越來越咄咄逼人的方式對普通的爭議作出回應。也有積極的一面：得益於社交媒體的發展，美國尋常百姓有了比以往任何時候都多的發聲和成功求助的機會。最後，一種關於特權的敘事正在展開。
很多人都指出，如果不願離開的乘客是窮人或非裔美國人，這一爭端可能不會受到如此多的關注。另外一些人則指出，身為亞裔美國人的那名醫生如果是白人，警員或航空公司員工對待他的方式可能會有所不同。
但這並不是非此即彼別無他擇的情況。沒錯，我們可以告訴那些認為自己條件不錯的人，要接受二等公民待遇——比他們貧窮的那些人長期以來都在忍受的一種待遇。但讓所有人的待遇得到改善，不論從倫理上來說，還是為了我們的未來著想，似乎都是一個更好的選擇。
作者：Helaine Olen著有《大事糊塗：揭露個人理財行業的黑暗面》（Pound Foolish: Exposing the Dark Side of the Personal Finance Industry），還是《索引卡》（The Index Card）的聯合作者。
也得額外付費。美聯航空起初對這一冒犯之舉的道歉，只不過表明他們毫不關心普通旅客。去年取得23億美元淨收入的這家公司，根本沒有發自內心地譴責自己。
其發言人告訴《紐約時報》，“我們曾禮貌地問了好幾次”，請那名男士離開座位，好像這樣一來隨後發生的一切就都合情合理了。美聯航空首席執行官奧斯卡·穆尼奧斯（Oscar Munoz）在一份聲明中表示，他對不得不“另行安排”這位乘客感到抱歉，公司正與當局合作，以便弄清到底發生了什麼事。
但要知道，他並未承認，對待經濟艙裡一名只想抵達目的地的乘客，允許安保人員以極為粗暴的方式對待的作法是錯誤的。該公司在週二又發表了一份聲明，做了更有力度的道歉。
被強行拖出飛機前，亞裔男子與安保人員的對話
同樣的情況也存在於我們的政治生活之中。在發表於2014年的一篇論文中，普林斯頓大學（Princeton University）的馬丁·吉倫斯（Martin Gilens）和西北大學（Northwestern University）的本傑明·佩奇（Benjamin Page）指出，政府的政策和行動很少反映大多數人的情緒，而是有利於增進企業的利益、傾向于照顧最富有的人。
當共和黨國會議員於今年初提出一項覆蓋人群小於《合理醫療費用法案》（Affordable Care Act）的醫保改革方案時，猶他州共和黨眾議員傑生·沙費特茲（Jason Chaffetz）一開始曾為其辯護，說美國人需要在為必要的醫療服務付費和購買一部iPhone之間做出選擇。與此同時，如果這項法案得以完全實施，傳說中最富有的1%人口將平均獲得總計3.7萬美元的稅收減免。
別誤解我的意思。對美聯航這一令人遺憾的事件，還可以有很多種解讀。美國人的生活正變得越來越具有對抗性，當局正以越來越咄咄逼人的方式對普通的爭議作出回應。也有積極的一面：得益於社交媒體的發展，美國尋常百姓有了比以往任何時候都多的發聲和成功求助的機會。最後，一種關於特權的敘事正在展開。
很多人都指出，如果不願離開的乘客是窮人或非裔美國人，這一爭端可能不會受到如此多的關注。另外一些人則指出，身為亞裔美國人的那名醫生如果是白人，警員或航空公司員工對待他的方式可能會有所不同。
但這並不是非此即彼別無他擇的情況。沒錯，我們可以告訴那些認為自己條件不錯的人，要接受二等公民待遇——比他們貧窮的那些人長期以來都在忍受的一種待遇。但讓所有人的待遇得到改善，不論從倫理上來說，還是為了我們的未來著想，似乎都是一個更好的選擇。
作者：Helaine Olen著有《大事糊塗：揭露個人理財行業的黑暗面》（Pound Foolish: Exposing the Dark Side of the Personal Finance Industry），還是《索引卡》（The Index Card）的聯合作者。