秦檜殺害嶽飛的“莫須有” 到底是什麼罪
嶽飛這個歷史大冤案,秦檜以“莫須有”三字給嶽飛定罪,
資料圖
關於“莫須有”的記載,流傳最廣的版本出自於元朝脫脫所著《宋史?嶽飛傳》,脫脫在《傳》中說:“獄之將上也,韓世忠不平,詣(秦)檜詰其實,檜曰:‘飛子雲與張憲書雖不明,其事體莫須有。’世忠曰:‘莫須有三字,何以服天下?’”
1141年,
其實,史書上還有另外一種說法。南宋徐自明所編《宋宰輔編年錄》卷一六《高宗紹興十一年八月》條記載:“先是,獄之成也,太傅韓世忠嘗以問檜,
資料圖
到底是“莫須有”還是“必須有”呢?從說話人身份、說話前後語境和案件的審理過程等方面來推敲,倒確實能看出一些端倪。
從說話人身份來說,一個時任宰相(秦檜),政府首腦,一個時任樞密使(韓世忠),三軍司令,都是當朝一言九鼎的大人物,要定一位同為大人物、地位僅次於自己的樞密副使(嶽飛)的罪行,
資料圖
從前後語境來說,前面說岳雲張憲的謀反信雖未查明,後面接著的,應該是一個肯定的“但是”句,怎麼會這個雖未查明,那個也許有呢?語境上也不成立。
從案件審理的過程來看,嶽飛入獄後,秦檜動員給嶽飛羅織罪名的包括張俊、萬俟卨、何鑄、羅汝楫、王貴、王俊等若干人,
另外,從秦檜自身的立場來看,若非“必須有”,他那“南人歸南,北人歸北”的投降之策就兜售不了,最關鍵的是,他那如日中天的權位牢固不了。所以,秦檜彼時彼境所表達的意思,不會是也許有、或許有甚至“這個可以有”,應該是:“這個必須有!”
資料圖
清人厲鶚所著《南宋雜事詩》一書注文說到此事時,也記載為“必須有”。附在此注後有一段按語說:“此三字與中興紀事本末(即《皇朝中興紀事本末》)同,今皆作‘莫須有’,恐不若紀事之得其實也。”
可見,厲鶚也認為秦檜所說“必須有”,更接近事實一些。
也記載為“必須有”。附在此注後有一段按語說:“此三字與中興紀事本末(即《皇朝中興紀事本末》)同,今皆作‘莫須有’,恐不若紀事之得其實也。”可見,厲鶚也認為秦檜所說“必須有”,更接近事實一些。