武夷山遊客的困惑：九曲溪漂流船工為啥要收取小費？
“十一”到了，各式各樣的“旅遊攻略”又在網上流傳，
武夷山的大名，聞之於耳“久已夫非一日矣”，心嚮往之也頗有些年頭了，最終得以成行是在去年。成行的原因簡單不過，
武夷山景區之內的景點甚多，區區在下最感興趣的，其一是天遊峰，其二是九曲溪。第一天上天遊峰，行至半山腰的一覽亭，憑欄望去，山腳下，九曲蜿蜒，竹筏輕蕩。是武夷山的經典畫面，經常出現在各類的宣傳冊上。第二天一早，直奔九曲溪。真是“莫道君行早，更有早行人”，碼頭上已然人頭攢動，
撐竹筏的是兩位船工，一男一女。竹篙輕點，竹筏離開碼頭，九曲溪漂流之旅開啟。首先張口說話的是女船工，開場白風趣幽默，行不多遠即轉入正題，大意是說，此次漂流之旅要玩得盡興開心，是需要花錢的。她給出了三種不同檔次的小費標準：一，
因為來之前做過功課，知道九曲溪漂流船工索要小費是慣例，對這一幕的出現並不感到奇怪，意外的是小費居然還有不同的檔次區分。在與另外一家三口商議之後，認為拍照與玩水意思不大，遂決定選擇“普通遊”，即每人20元，
付小費與否，遊客的旅遊體驗是大相徑庭的。付錢之後，船工的熱情溢於言表，每過一曲都會細心提醒，兩岸沿途的景色詳加介紹，穿插著各類的傳說和故事，
130元的門票加上20元的小費，九曲溪漂流之旅，一個遊客實際支付的費用是150元。為什麼景區不直接把門票價格提升至150元，將其中的20元作為船工的提成收入，然後約束船工不再索要小費。如此一來豈非兩全其美？看官須知，對船工索要小費一事，遊客的吐槽和輿論的指責一直不斷。然而，此事邏輯可行，事實上不可行，船工不可能同意，因為在小費形式下，船工的收入要高得多：遊客支付小費，直接可入自己錢包，通過公司周轉，一月一結費時太長。此其一。遊客有不同的需求，三種不同檔次的小費標準的提出，就是為了應對不同的需求。相比從門票中以固定金額分成，以小費形式能夠獲取更高的收入。此其二。景點門票價格是政府定價，一旦確定改變不易，小費則船夫可以察言觀色隨時加以調整。此其三。
由此想到，出現在武夷山九曲溪竹筏上的小費，其實源自於景區的價格管制。眾所周知，國內的景點門票是政府定價，價格被管制的——三年之內不得調價，調價必須經過聽證。當景區人滿為患之時，意味著門票價格被管制在市價之下。價格管制會發生什麼?經濟學說，會出現租值消散。看人海、排長隊、垃圾遍地、設施不堪重負而毀壞等等現象，皆是租值消散的表現形式。但是，面對著租值消散，參與其事的人們不會無動於衷，總會想方設法將這租值消散減少到最低——這是“經濟人”的假設使然。當眾多的遊客蜂擁而至九曲溪，竹筏漂流的租值大幅上升，又因為其門票價格被管制了，收入沒有達到應有的租值，一部分租值因而消散了。為減少租值消散，船工索要小費的行為應運而生，他們以自己的知識，將這部分因為價格管制而無主的收入予以回收。是的，從界定九曲溪收入權利看，因為價格管制，一部分收入變成“無主”了，但從知識界定權利看，這部分收入變成了船工的權利，成為其“私產”。於是，九曲溪的一部分租值，轉移為船工的知識租值。一言以蔽之，船工索要小費的行為，是減少租值消散的表現形式。
如此一來豈非兩全其美？看官須知，對船工索要小費一事，遊客的吐槽和輿論的指責一直不斷。然而，此事邏輯可行，事實上不可行，船工不可能同意，因為在小費形式下，船工的收入要高得多：遊客支付小費，直接可入自己錢包，通過公司周轉，一月一結費時太長。此其一。遊客有不同的需求，三種不同檔次的小費標準的提出，就是為了應對不同的需求。相比從門票中以固定金額分成，以小費形式能夠獲取更高的收入。此其二。景點門票價格是政府定價，一旦確定改變不易，小費則船夫可以察言觀色隨時加以調整。此其三。由此想到，出現在武夷山九曲溪竹筏上的小費，其實源自於景區的價格管制。眾所周知，國內的景點門票是政府定價，價格被管制的——三年之內不得調價，調價必須經過聽證。當景區人滿為患之時，意味著門票價格被管制在市價之下。價格管制會發生什麼?經濟學說，會出現租值消散。看人海、排長隊、垃圾遍地、設施不堪重負而毀壞等等現象，皆是租值消散的表現形式。但是，面對著租值消散，參與其事的人們不會無動於衷，總會想方設法將這租值消散減少到最低——這是“經濟人”的假設使然。當眾多的遊客蜂擁而至九曲溪，竹筏漂流的租值大幅上升，又因為其門票價格被管制了，收入沒有達到應有的租值，一部分租值因而消散了。為減少租值消散，船工索要小費的行為應運而生，他們以自己的知識，將這部分因為價格管制而無主的收入予以回收。是的，從界定九曲溪收入權利看，因為價格管制，一部分收入變成“無主”了，但從知識界定權利看，這部分收入變成了船工的權利，成為其“私產”。於是，九曲溪的一部分租值，轉移為船工的知識租值。一言以蔽之，船工索要小費的行為，是減少租值消散的表現形式。