今年以來， 根據商標局資料分析， 延續2015年的趨勢， 2016年因注冊商標連續三年不使用撤銷問題敗訴的一審案件大幅增長， 占比由6%增長到12.6%， 案件數量160餘件。 此類敗訴案件中， 分歧點較多集中在對證據真實性的把握、證明力的大小、證明標準、是否是象徵性使用以及實際使用商品及商標與核定使用商品及商標的關係等方面。
1、關於商標“象徵性使用”的問題
商標法規定商標註冊人對注冊商標負有使用義務， 對於連續三年停止使用的商標， 任何人均可以申請撤銷該商標註冊， 以避免商標註冊資源的閒置。 真實、公開、合法是對注冊商標使用的基本要求。 “象徵性使用”概念的引入則是為了規制某些僅僅為規避法律的這一規定以達到維持商標註冊目的而進行的商標使用行為。 “象徵性使用”通常並不否認使用行為的真實性， 而是否認使用者的主觀意圖。
我們認為， 雖然可以從使用數量、使用規模、使用時間等方面推定使用人的主觀意圖系出於維持商標註冊而非真實使用商標的目的， 但此種推定應當非常謹慎。 商標法規定了連續停止使用滿一定期間可以被撤銷註冊的理由， 並未規定使用不達一定規模亦可成為被撤銷的理由。
2、關於實際使用的商品及商標
一般認為， 注冊商標的使用應當是核定使用的商標在核定使用的商品上的使用。 實踐中， 會出現商標註冊人提交的商標使用證據顯示的商標或商品與其核定使用的商標或商品存在差異的情況， 認定二者之間的同一性， 是判定維持注冊商標效力的基礎。
商標標識方面， 如在第202280號“上工及圖”商標撤銷複審案件中， 法院認為被申請人對外授權使用的並非本案複審商標而是其持有的第890782號“上工及圖”商標， 且第890782號商標亦主要使用在與複審商標核定商品類似的商品上， 而非複審商標所核定使用的商品上， 根據現有證據， 無法得出複審商標在指定期間內進行了合法有效使用的結論。 在國際註冊第G737654號“SAGA DE R”商標撤銷複審案中， 法院認為“SAGA R”或“SAGA”標誌的使用可以視為是複審商標的使用；在使用商品方面，如在國際註冊第G833504號“SNY”商標撤銷複審案中，法院認為被申請人提交證據中的產品並非直接銷售給普通消費者的化妝品成品，而為製造化妝品的原料，應當歸類為化學品；而在第4696765號“風和日麗”商標撤銷複審案中，法院則認為，複審商標在“金屬紗窗”商品上的使用可以視為其指定使用的“金屬門框”等商品上的使用。
在對商標的使用證據進行審查時，對於實際使用的商標與核准註冊的商標存在細微差別，但未改變其顯著特徵的，可以視為具有同一性。但對於同一商標註冊人在相同或類似商品上同時持有多個相同或近似的注冊商標時，從司法實踐來看，並未作為同一商標對待；商標實際使用的商品應當與其核定使用的商品具有同一性或包含關係，當實際使用中的商品稱謂與核定使用的商品稱謂不同時，應根據商品的性質、功能、用途等要素判斷其與核定商品之間的關係。對於僅是類似關係的商品不應視為在核定使用商品上的使用。司法實踐中，有判決認為，複審商標在第24類“床上用品”商品上的使用，可以維持複審商標在第18類“傢俱用皮製品”商品上的註冊，該做法值得商榷。
編輯：老高
法院認為“SAGA R”或“SAGA”標誌的使用可以視為是複審商標的使用；在使用商品方面，如在國際註冊第G833504號“SNY”商標撤銷複審案中，法院認為被申請人提交證據中的產品並非直接銷售給普通消費者的化妝品成品，而為製造化妝品的原料，應當歸類為化學品；而在第4696765號“風和日麗”商標撤銷複審案中，法院則認為，複審商標在“金屬紗窗”商品上的使用可以視為其指定使用的“金屬門框”等商品上的使用。在對商標的使用證據進行審查時，對於實際使用的商標與核准註冊的商標存在細微差別，但未改變其顯著特徵的，可以視為具有同一性。但對於同一商標註冊人在相同或類似商品上同時持有多個相同或近似的注冊商標時，從司法實踐來看，並未作為同一商標對待；商標實際使用的商品應當與其核定使用的商品具有同一性或包含關係，當實際使用中的商品稱謂與核定使用的商品稱謂不同時，應根據商品的性質、功能、用途等要素判斷其與核定商品之間的關係。對於僅是類似關係的商品不應視為在核定使用商品上的使用。司法實踐中，有判決認為，複審商標在第24類“床上用品”商品上的使用，可以維持複審商標在第18類“傢俱用皮製品”商品上的註冊，該做法值得商榷。
編輯：老高